Решение № 12-68/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-68/2017

Дело № 12-68/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 22 августа 2017 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Яскина Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Забайкалагро»ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Забайкалагро» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Забайкалагро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 272-ФЗ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Забайкалагро» признано виновным в том, что в нарушение требований ст. 15, ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ при фактическом допущении работника ФИО3 в период с декабря 2016 года по март 2017 года к работе, как работодатель не оформил с ней трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Считая данное постановление незаконным, генеральный директор ООО «Забайкалагро» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой не оспаривая правильности квалификации противоправных действий Общества по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, не соглашается с размером назначенного Обществу наказания, ссылаясь на тяжелое материальное положение ООО «Забайкалагро», а именно, что последнее является сельскохозяйственным товаропроизводителем, его деятельность связана с выращиванием зерновых культур на сельскохозяйственных угодьях расположенных в Приаргунском и Краснокаменском районах Забайкальского края. В 2015 года для общества сложилась неблагоприятная обстановка по причине почвенно - атмосферной засухи. Вследствие списания посевов у общества на текущий период времени отсутствуют источники финансирования деятельности Общества в размере достаточном для единовременной уплаты административного штрафа в значительной для Общества сумме. Выплаты субсидий по чрезвычайной ситуации не поступили. Заявитель, ссылаясь на нормы ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ просит суд снизить размер административного штрафа до 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Забайкалагро» ФИО4, действующая на основании доверенности доводы жалобы полностью поддержало, пояснив суду, что Общество находится в тяжелом материалом положении, так как несколько лет подряд была засуха, в связи с чем, урожайность сильно снизилась. Общество занимается только сельскохозяйственной деятельностью, каких-либо доходов от иной деятельности у них не имеется. Просит суд снизить наказание назначенное ООО «Забайкалагро» до 15 000 рублей.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 167 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч.1). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в нарушение указанных норм Трудового кодекса РФ ООО «Забайкалагро» при фактическом допущении работника ФИО3 в период с декабря 2016 года по март 2017 года к работе, как работодатель не оформил с ней трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом и признается судом достоверным доказательством. Обстоятельства, изложенные в протоколе, касающиеся события и состава правонарушения, заявителем не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что в нарушение требований ст.ст. 15, 67 ТК РФ при фактическом допущении работника ФИО3 в период с декабря 2016 года по март 2017 года к работе, как работодатель не оформил с ней трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, действия Общества верно квалифицированы по ч.4 ст. 5.27 ТК РФ, как заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, при этом у работодателя имелась возможность для соблюдения трудовых прав ФИО3

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Забайкалагро» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст.ст. 23.12, 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о снижении размера наказания в виде административного штрафа не основаны на законе.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ООО «Забайкалагро» за совершенное правонарушение по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ было определено минимально возможное наказание предусмотренное санкцией данной статьи в виде – 50 000 рублей, в связи с чем, должностным лицом при назначении данного наказания фактически были учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства.

Ссылки заявителя на возможность применения правил ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, позволяющей при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, необоснованны и удовлетворению не подлежат, так как указанная норма может быть применена только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения и только в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суду в качестве обоснования тяжелого материального положения ООО «Забайкалагро» представлены: постановления Губернатора Забайкальского края от 23.07.2015 года № 73 и от 22.07.2016 года № 74 «О введении на территории Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации», постановление администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края ОТ 27.07.2015 года № 58 «О введении на территории муниципального района режима чрезвычайной ситуации», постановление Администрации муниципального района «Приаргунский район» от 17.07.2015 года № 542 «О введении на территории муниципального района режима чрезвычайной ситуации», акты обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур за 2015 год, 2016 год. Однако, представленные документы, не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ООО «Забайкалагро», не позволяющем уплату административного штрафа в размере 50 000 рублей. Сведения и доходах и расходах, могущие свидетельствовать о реальном материальном положении Общества суду не представлены. Из Устава ООО «Забайкалагро», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением участников, следует, что основной целью деятельности общества является извлечение прибыли (п.2.1). В числе заявленных видов деятельности, кроме сельскохозяйственной указаны прочая розничная торговля, другие виды хозяйственной деятельности (п.2.2), уставной капитал Общества более <данные изъяты> 000 000 рублей (п.4.1).

Оснований для признания совершенного ООО «Забайкалагро» правонарушения по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ малозначительным не имеется, поскольку допущенное нарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений и норм об охране труда работников, поэтому имеет повышенную степень общественной опасности, а ссылки заявителя на выплату работнику заработной платы в данном случае несостоятельны, так как отношения к указанному правонарушению не имеют.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Забайкаларго» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ не нарушены.

Оснований для изменения наказания на предупреждения также не имеется.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса, за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, так как санкция ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания как предупреждение.

Административное наказание назначено обществу с учетом требований статьи 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах, установленных законом в виде штрафа в минимальном размере.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае, вынесенного в отношении ООО «Забайкалагро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Забайкалагро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Забайкалагро» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Яскина Т.А.