Решение № 2-338/2020 2-338/2020~М-197/2020 М-197/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-338/2020

№ 2-338/2020

УИД 26RS0008-01-2020-000398-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 23 апреля 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Буденновска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением к администрации города Буденновска, в котором просит признать право собственности на самовольно построенный объект недвижимого имущества: «офисное здание» общей площадью 46,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> № «а».

В обоснование заявленных исковых требованиях указал о том, что в 2013 году он приобрел в собственность земельный участок площадью 1111 кв.м. по адресу: <адрес> № с кадастровым номером №:41. На данном участке уже имелось жилое строение площадью 39,7 кв. м с кадастровым номером 26№. Данный участок и жилое строение принадлежат истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 году на земельном участке он построил двухэтажное здание общей площадью 46,9 кв.м, которое изначально предполагалось использовать как гараж для личного автомобиля. При строительстве данного объекта он не получал разрешение на строительство из городской администрации, т.к. не предполагал, что в этом есть необходимость. Таким образом, в соответствии с существующим законодательством, возведенный истцом объект на данный момент обладает всеми признаками самовольной постройки. В начале 2018 года, истец решил использовать спорное строение в качестве офиса.

Истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство, уже возведенного строения, на что из городской администрации он получил отказ.

После этого, ФИО1 обратился в Северо-Кавказский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» производственный участок «Восточный» для размежевания своего участка площадью 1111 кв. м на два отдельных и получения технического паспорта на уже построенный объект.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена выписка из ЕГРН на земельный участок площадью 836 кв. м с адресом: <адрес> № с кадастровым номером 26:21:030394:109 и выписка на земельный участок площадью 275 кв.м с адресом: <адрес> № «А», с кадастровым номером № также технический паспорт на построенный объект.

В дальнейшем, для земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> № «А», был изменен вид разрешенного использования на «магазины» и «деловое управление».

Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. Сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением ООО «ИМИДЖ-ЭКСПРЕСС». Согласно, данного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатация здания не нарушает права и интересы граждан и не повлечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Обратившись с заявлением в администрацию <адрес> с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию уже возведенного строения, истцу так же было отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие и отзыв на исковое заявление, из которого следует о том, что администрация <адрес>ённовска с исковыми требованиями не согласна и считает их неподлежащим удовлетворению. Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. Следовательно, лицо, осуществившее самовольную постройку, должно представить в суд документы и согласования, доказывающие тот факт, что строительство осуществлено в соответствии со строительными и прочими правилами и нормами, не нарушает интересов других граждан - т.е. фактически осуществить те же самые согласования, которые были бы нужны, чтобы построить (достроить) объект законным путем, иначе будет нарушено положение ст. 19 Конституции Российской Федерации, о равенстве всех перед законом.

Соблюдение градостроительных, а также строительных норм и правил достигается при осуществлении строительства или иных строительных работ в соответствии с согласованной с надзорными и контрольными органами проектной документацией.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации.

Необходимая документация на фактически возведенный объект в материалах рассматриваемого дела отсутствует. В представленных истцом документах отсутствуют доказательства того, что до начала строительства либо в ходе его осуществления ФИО1 предпринимал необходимые и достаточные меры для легализации строящегося объекта недвижимости. Обращение за получением разрешения на строительство от истца поступило в администрацию <адрес>ённовска после того, когда строительство объекта недвижимости было уже фактически выполнено. Неправомерность отказа в выдаче такого разрешения истцом не представлено.

Таким образом, несоответствие возведенного истцом строения, установленным требованиям, является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

В обоснование безопасности строения истец представил техническое заключение ООО «Имидж-Экспресс» согласно которому, техническое состояние здания магазина по <адрес> № «А» в городе Будённовске соответствует требованиям существующих строительных норм и правил действующих на территории РФ и действующих технологических регламентов.

При этом обследование здания проходило только путем визуального осмотра здания, кроме того в приложении к свидетельству о допуске к работам, выданному ООО «Имидж-Экспресс», указано, что данная организация вправе осуществлять только обследование строительных конструкций зданий и сооружений, данных о наличии у ООО «Имидж - Экспресс» права выдавать заключение о соответствии самовольной постройки градостроительным, строительным нормам и правилам, а также техническим условиям и градостроительным регламентам не имеется.

Не имеется информации, что сохранение самовольной постройки не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей.

Таким образом, представленные истцами в материалы дела доказательства не могут быть признаны в достаточной степени объективно и достоверно подтверждающими пожарную и экологическую и другую безопасность самовольной постройки.

Считают, что спорный объект недвижимости имеет признаки самовольного строения и не может быть введен в гражданский оборот, приведенные выше доводы являются неоспоримыми основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольно построенный объект недвижимости «Магазин», общей площадь. 46,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>ённовск, <адрес> А.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Южный филиал производственный участок Буденновский, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, предоставили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя, просили принять решение на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 12 ГК РФ указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу ст. ст. 130, 131, 219 ГК РФ, ст. ст. 52, 55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных на них объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, по представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность недвижимое имущество по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок, из земель населенных пунктов площадью 1111,0 кв.м. с кадастровым №, предоставленный для ИЖС и находящийся на нем жилой дом площадью 39,7 кв.м. литер «А», этажность:1, инвентарный №. Факт приема передачи ФИО1 недвижимого имущества по адресу: <адрес> подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Из представленного в суд свидетельства о регистрации права за ФИО1 в собственности значится земельный участок, по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для ИЖС, площадью 1111,0 кв.м. с кадастровым № (л.д. 12)

Согласно, представленных сведений об основных характеристиках объекта недвижимости из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на земельный участок по адресу: <адрес>, под кадастровым № общая площадь значится 836+/-6,17 кв.м., вид разрешенного использования для ИЖС (л.д. 13)

Из представленных в суд сведений, об основных характеристиках объекта недвижимости из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на земельный участок по адресу: <адрес>, под кадастровым № общая площадь значится 275+/-3,43 кв.м., вид разрешенного использования значится магазины и деловое управление (л.д. 14)

В обоснование заявленных требований ФИО1 в суд было предоставлено техническое заключение к обследованию магазина по <адрес> № «а» в <адрес> составленного ООО «Имидж-Экспресс» из выводов которого следует о том, что техническое состояние здания магазина по <адрес> № «а» в <адрес>ённовске соответствует требованиям существующих строительных норм и правил действующих на территории РФ и действующих технологических регламентов. Основные несущие конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии. Здание соответствует действующим строительным и противопожарным нормам и правилам. Здание магазина (фундаменты - монолитная ж/бетонная плита, конструктивная схема здания - рядовая кладка из газосиликатных блоков, уложенных на тонко-шовный кладочный раствор, перекрытие - железобетонная сборно-монолитная реберная конструкция с применением в качестве заполнителя основного объема газосиликатного стенового блока) относится к объекту капитального строительства (согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу. Госстрой России и главе 1, ст. 1 п. 10 «Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № ФЗ). Эксплуатация здания не нарушит права и интересы граждан и не повлечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация здания возможна после выполнения мероприятий по установке пожарной сигнализации (л.д. 17-48).

Истцом было предоставлено проектная документация системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения на магазин по адресу: <адрес> составленного ООО СМФ «Техмонтаж» из заключения которого следует о том, что технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 49-67)

Также истцом была предоставлена исполнительная документация на монтаж автоматической пожарной сигнализации и системе оповещения о пожаре на магазин по адресу: <адрес>, по которым мероприятия по охране труда и технике безопасности выполнены в полном объеме, технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечиваю безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 68-82)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя главы <адрес> обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина площадь. 40,8 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 83)

Администрацией <адрес> на указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство м было отказано, по основанию предусмотренному ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 84)

Из представленного в суд акта проверки органом муниципального земельного контроля физического лица №-ф от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 использует часть земельного участка под нежилым зданием, площадью 200 кв.м. по адресу:. Буденновск, <адрес> не по целевому назначению и ему выдано предписание об устранении нарушения Земельного законодательства (л.д. 85-87)

Постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № площадью 275 кв.м. по адресу: <адрес>, на условно разрешенный вид использования земельного участка под магазины и деловое управление (л.д. 88)

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением в администрацию <адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания площадью 46,9кв.м. по адресу: <адрес>, но администрацией ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ по основанию предусмотренному ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 127-128)

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Доводы представителя администрации г. Буденновска о несогласии с выводами технического заключения о текущем техническом состоянии строительных конструкций нежилого здания суд находит не состоятельными, поскольку ООО «Имидж-Экспресс» в установленном законом порядке допущено к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений и, допустимых доказательств нарушения истцом при строительстве архитектурных, градостроительных и иных норм и правил, прав и свобод третьих лиц не представлено.

Что же касается доводов ответчика о том, что не имеется информации, что сохранение самовольной постройки не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, истцом в суд было предоставлено согласие владельцев смежных земельных участков на размещение торговой точки (реализация строительных материалов) по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Суду, в условиях состязательности гражданского процесса, не представлено доказательств нарушения истцом при строительстве указанного объекта недвижимости архитектурных, градостроительных и иных норм и правил, прав и свобод третьих лиц, а также доказательств того, что данный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые явились бы препятствием к признанию за ним права собственности на него, в то время как доказательствами отсутствия таких нарушений служат установленные судом обстоятельства, приведенные выше.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом обстоятельств, имеющих юридическое значение: соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; соблюдения прав и законных интересов других лиц; отсутствия данных о нарушении градостроительных регламентов, строительных и иных правил и нормативов, а также о нарушении права и охраняемых законом интересов других лиц, либо наличия угрозы жизни и здоровью, заявленные исковые требования ФИО1 - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на самовольно построенный объект недвижимого имущества: «офисное здание» (магазин) общей площадью 46,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> № «а».

Решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2020 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-338/2020, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з