Решение № 2-1354/2024 2-1354/2024~М-1022/2024 М-1022/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-1354/2024

Дело №2-1354/24

(УИД 65RS0005-02-2024-001184-70)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко

при секретаре И.С. Пак

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2024 года СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 187 600 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 952 руб. и за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 августа 2023 года по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству марки «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему К. Виновник дорожно – транспортного происшествия скрылся с места происшествия. СПАО «Ингосстрах» на основании Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего – АО «АльфаСтрахование» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 187 600 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, письменного отзыва на иск не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Как разъяснено в статье 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела о дорожно – транспортном происшествии, 27 августа 2023 года в 13 часов 22 минуты в районе дома №, по улице Корсаковской, города Корсакова, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак №, не выполнил требование Правил дорожного движения РФ уступить дорогу и совершил столкновение с транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. После чего водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Карточками учета транспортных средств подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №, являлся К., транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №, - ФИО1.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно–транспортном происшествии, гражданская ответственность транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №, была зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование».

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункту 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района от 06 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Таким образом, материалами дела о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, в установленном порядке не опровергнуто и ответчиком ФИО1 не оспаривается, что именно по его вине был причинен вред другому транспортному средству - «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему К.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона №40-ФЗ установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно электронному страховому полису №, выданному на срок страхования с 10 часов 52 минуты 19 июля 2023 года по 24 часа 00 минут 18 июля 2024 года, страховщиком СПАО «Ингосстрах» была застрахована гражданская ответственность гражданина ФИО1 как страхователя и как владельца транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №.

Из данного полиса следует, что лицом, допущенным к его управлению является только сам владелец транспортного средства ФИО1

Согласно экспертного заключения №, составленного ООО «Компакт эксперт центр» 15 сентября 2023 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «<...>», госномер №, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 187 600 руб.

08 сентября 2023 года К. обратился с заявлением № о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

26 сентября 2023 года между ИП М. и К. заключено соглашение о ремонте транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №.

16 января 2024 года СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату АО «АльфаСтрахование» через АО «Альфа – Банк» в размере 187 600 руб. по платежному требованию № от 14.01.2024 года, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, свои обязательства по выплате страхового возмещения истец исполнил в полном объеме.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, ответчиком при рассмотрении данного дела не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения в размере 187 600 руб. была произведена истцом в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности, заключенного с владельцем транспортного средства, по вине которого были причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему другому лицу, к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом установленных судом обстоятельств, что в момент дорожно–транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак №, управлял ответчик ФИО1, являющийся его собственником, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что им, согласно материалов дела о дорожно-транспортном происшествии, не отрицалось, а также принимая во внимание, что право регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты возникает у страховщика не к собственнику автомобиля, а непосредственно к причинителю вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса страхового возмещения в размере 187 600 руб.

Истцом СПАО «Ингосстрах» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу данного иска в суд в размере 4 952 руб. и расходов за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо перечисленных, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно платежному поручению № от 12.07.2024 года, истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 952 руб.

09 января 2024 года между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявления по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Согласно Приложению № к Договору, стоимость подготовки одного искового заявления составляет 5 000 руб.

Оплата юридических услуг подтверждается платежным поручением № от 18.07.2024г.

Учитывая, что стороной истца не представлено суду допустимых доказательств несения судебных расходов конкретно по составлению настоящего искового заявления, в связи с чем, они не подлежат возмещению.

Из платежного поручения и приложения № не следует, что истцом были понесены судебные расходы именно за составление данного искового заявления.

При таких обстоятельствах, когда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 952 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», основной государственный регистрационный номер 1027739362474, идентификационный номер налогоплательщика 7705042179, в порядке регресса страховое возмещение в размере 187 600 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 952 рубля 00 копеек, всего –192 552 (сто девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко