Приговор № 1-246/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-246/2019

Дело № 1-246/2019г.

УИД 32RS0004-01-2019-002281-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – АГЕЙЧЕНКОВОЙ Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г.Брянска – БОРЛАКОВА Р.М.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката СЕРГЕЕВОЙ С.В., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего – Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже гостиницы «Парус», расположенной по <адрес>, незаконно проникла через незапертую входную дверь в гостиничный №...., пригодный для временного проживания и являющийся жилищем, где с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за её действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитила со стола денежные средства в сумме 140 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С места совершения преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 140 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании заявила, что полностью поддерживает признательные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут приехала в гостиницу «Парус», расположенную в <адрес>, поднялась на второй этаж в шестой номер, где встретилась с незнакомым мужчиной. С мужчиной она распивала спиртные напитки и вступала в интимные отношения. У мужчины она видела крупную сумму денег. Около 23 часов она вновь зашла в номер шесть и увидела на кровати спящего мужчину, тогда она забрала со стола денежные средства купюрами по 5 000 рублей каждая и покинула номер с деньгами. Через некоторое время к ней подошла администратор гостиницы и поинтересовалась, что она взяла в шестом номере, она сказала, что ничего не брала и покинула гостиницу. Приехав домой, она пересчитала денежные средства, там оказалось 140 000 рублей, из которых 25 000 рублей она потратила на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции, она написала явку с повинной и добровольно выдала 115 000 рублей.

Свои показания ФИО1 подтвердила и в ходе протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого она указала на <адрес>, где расположена гостиница «Парус», находясь в которой она ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникла в №...., откуда <сведения исключены> похитила денежные средства в сумме 140 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находясь в номере, она указала на стол, с которого похитила денежные средства.

Помимо признательных показаний ФИО1, её вина в <сведения исключены> хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания данные на предварительном следствии и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гостиницу «Парус», расположенную по адресу: <адрес>, где заселился в гостиничный номер шесть, расположенный на втором этаже гостиницы. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь и ближе к вечеру попросил администратора вызвать ему девушку, которая составила бы ему компанию. Через некоторое время в дверь его номера постучала девушка на вид 30-35 лет, среднего телосложения и роста с темными волосами. Они вместе стали распивать спиртное, за совместное времяпрепровождения он заплатил девушке пять тысяч рублей, которые достал из кармана, а остальные денежные средства в размере 140 000 рублей положил на стол, после чего уснул. Через некоторое время к нему в номер зашла администратор гостиницы и поинтересовалась не украла у него что-нибудь девушка. Осмотрев номер, он обнаружил, что отсутствуют денежные средства в размере 140 000 рублей. Администратор вызвала сотрудников полиции. В настоящий момент ущерб, причиненный ему преступлением был возмещен в полном объеме и претензий к подсудимой он не имеет.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее у него ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут денежные средства в размере 140 000 в номере №.... отеля «Парус», расположенного в <адрес>.

Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 среди предъявленных ему на опознание лиц, опознал ФИО1, как лицо ДД.ММ.ГГГГ, находившиеся вместе с ним в номере шесть гостиницы «Парус», расположенной по адресу: <адрес>, после ухода которой он заметил отсутствие у него денежных средств в размере 140 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, следует, что она работает администратором в гостинице «Парус», расположенной в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра она заступила на дежурство. В гостиничный номер шесть был заселен мужчина, который был записан как ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он попросил вызвать ему девушку для оказания интимных услуг. Она позвонила девушке по имени Лариса, которая ранее уже оказывала интимные услуги клиентам их гостиницы. Примерно в 18 часов 50 минут Лариса приехала в гостиницу и она сказала ей, что посетитель находится на втором этаже в шестом номере. В течение последующих двух часов она несколько раз приходила в номер, приносила алкоголь и настраивала телевизор, при этом она обратила внимание, что на столе лежали денежные средства купюрами по пять тысяч рублей. Около 21 часа 14 минут в монитор она увидела, как Лариса вышла из номера и зашла с другим посетителем в одиннадцатый номер. Примерно в 23 часа 20 минут в монитор компьютера она заметила, что Лариса снова зашла в шестой номер и вышла оттуда с денежными средствами. Она спросила у неё, что она там делала и чьи деньги она взяла, та ей ответила, что ничего не брала. Тогда она зашла в шестой номер, разбудила мужчину и поинтересовалась ничего ли у него не пропало, мужчина осмотрел номер и сообщил, что из номера пропали деньги. Она вызвала сотрудников полиции.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен шестой номер гостиницы «Парус», расположенной по адресу: <адрес>, откуда были похищены денежные средства, принадлежащее Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия был изъят «DVD-R» диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в гостинице

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-R диска с видеозаписями, имеющими названия «08 2019 08 16 18 30 20 20 29 58» 1 048 577 КБ, «08 2019 08 16 23 0000 23 59 59», 536 641 КБ, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещение кабинета №.... ОП №.... УМВД России по г. Брянску, расположенного по адресу: <адрес> по факту хищения ФИО1 денежных средств в сумме 140 000 рублей из гостиничного номере шесть гостиницы «Парус». Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что изображенная на данных видеозаписях женщина это она.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 добровольно выдала денежные средства в сумме 115 000 рублей - 23 денежных билета по 5 000 рублей, похищенные ДД.ММ.ГГГГ из номера шесть гостиницы «Парус», расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были осмотрены.

Изложенные в судебном заседании обстоятельства ФИО1 сообщила и в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она похитила денежные средства в сумме 140 000 рублей из номера шесть гостиницы «Парус», расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>. ???????????????????????????????????????????????????????????*???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

При оценке показаний потерпевшего, свидетеля, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным доказательствам по делу, и оценивает данные показания, как достоверные.

Показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательно и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, находясь на втором этаже гостиницы «Парус», расположенной по <адрес>, незаконно проникла через незапертую входную дверь в гостиничный №...., пригодный для временного проживания и являющийся жилищем, из которого <сведения исключены> похитила денежные средства в размере 140 000 рублей, тем самым, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 140 000 рублей.

Согласно заключению комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, однако дважды обращалась за лечебно-консультативной помощью амбулаторно в 2010 и 2011 годах с диагнозом «тревожно-фобическое расстройство». На момент инкриминируемого деяния ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, а также с учетом поведения подсудимой во время судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО1, как на момент совершения ей преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, она является субъектом преступления и должна нести уголовную ответственность на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, однако в 2010 и 2011 годах дважды обращалась за лечебно-консультативной помощью амбулаторно с диагнозом «тревожно-фобическое расстройство».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании значимых обстоятельств дела, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Между тем, руководствуясь положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновной и её отношение к содеянному, суд приходит к выводу о не признании отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достижению цели наказания.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает, в виду наличия смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия подсудимой ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимого согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 3 600 рублей и 900 рублей подлежащие выплате адвокату Сергеевой С.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с учетом материального положения подсудимой ФИО1, принимая во внимание, что подсудимая находится в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний и ограничений по трудоустройству не имеет, ходатайств об отказе от услуг защитника не заявляла, пожелав, чтобы её защиту осуществляла адвокат Сергеева С.В., поэтому оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей во время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в гостинице «Парус» за период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

- денежные средства в сумме 115 000 рублей (23 денежных билета по 5 000 рублей: серия из №...., нп №...., вп №...., ии №...., ия №...., вт №...., ия №...., та №...., аз №...., зе №...., ея №...., бя №...., вп №...., ео №...., ке №...., ет №...., ии №...., бз №...., ее №...., ис №...., бо №...., зп №...., вт №...., хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий В.А. Гаранин