Приговор № 1-Я-21/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 1-Я-21/2025

Дело № 1-Я-21/2025 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики

В составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.

при секретаре Кудряшовой А.А.

С участием:

государственного обвинителя Васильева О.В.

подсудимого ФИО1

защитника Ильина Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженки и жительницы адрес, гражданки РФ, данные изъяты, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около 09 часов 02 января 2025 года, умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: адрес, тайно, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, завладела банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя К., находящейся в чехле телефона К. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с 10 часов 57 минут по 16 часов 20 минут 02 января 2025 года, используя банковскую карту на имя К., открытую в ПАО «Сбербанк» в качестве электронного средства платежа, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в адрес, умышленно осуществила оплату покупок:

- на сумму 950,00 рублей в 10:57 часов 02 января 2025 года, в супермаркете MAGAZIN PRODUKTY Chuteevo RUS, находящемся по адресу: адрес;

- на сумму 380,00 рублей в 10:58 часов 02 января 2025 года, в супермаркете PRODUKTY Chuteevo RUS, находящемся по адресу: адрес;

- на сумму 590,00 рублей в 10:59 часов 02 января 2025 года, в супермаркете PRODUKTY 2 Chuteevo RUS, находящемся по адресу: адрес;

- на сумму 1143,00 рублей в 14:14 часов 02 января 2025 года, в супермаркете UDACHA Chuteevo RUS, находящемся по адресу: адрес;

- на сумму 665,00 рублей в 16:19 часов 02 января 2025 года, в супермаркете PRODUKTY Chuteevo RUS, находящемся по адресу: адрес;

- на сумму 235,00 рублей в 16:20 часов 02 января 2025 года, в супермаркете PRODUKTY 2 Chuteevo RUS, находящемся по адресу: адрес,

тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета К. № в ПАО Сбербанк на общую сумму 3963,00 руб., причинив К. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, показания давать отказалась. Воспользовавшись правом предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия, в связи с ее отказом от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ суд установил, что 01 января 2025 года, точного времени не помнит, она пошла в гости к К. У К. дома они находились только вдвоем., употребляли спиртные напитки общались, после чего вместе легли спать. Утром она проснулась около 09 часов К. еще спал. На столе около дивана, где спал К. она увидела его сотовый телефон, в чехле которого К. хранил свою банковскую карту. Она решила взять банковскую карту К. для того, чтобы купить на денежные средства со счета карты продукты для своего личного потребления. Забрав карту К. себе, около 11 часов она пошла в магазин «Продукты», расположенный в адрес, где приобрела для себя продукты питания. Карту К. к терминалу оплаты в этом магазине в оплату покупок она прикладывала несколько раз. Позднее после 14 часов 02.01.2025 г. она пошла в магазин «Удача», где приобрела продукты питания на сумму более 1000 рублей. Около 16 часов она снова пошла в магазин «Продукты» и купила продукты питания на сумму около 600 руб. В общей сложности она потратила с банковской карты К. на оплату продуктов питания около 4000 руб. О том, что она Взяла у К. банковскую карту она последнему не сообщила. Карту К. она хранила в своем кошельке и выкинула ее, когда поехала на заработки в адрес на мусороперерабатывающий комбинат. Сколько денег было на карте К. на момент ее хищения она не знала. К. не давал ей разрешения осуществлять банковские операции с его банковскими счетами. 27 мая 2025 года находясь в отделении полиции она призналась К. о совершении хищения ею денег со счета его банковской карты денежных средств в общей сумме 3 963 рублей, попросила у К. прощения и полностью возместила ему причиненный ущерб. (л.д. 81-83)

Указанные оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, совершение ей таких действий полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании и другими доказательствами, представленными обвинением, исследованными судом, которые суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в предъявленном обвинении.

Так из показаний потерпевшего К., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, суд установил, что у него имеется банковская карта, открытая в ПАО Сбербанк на его имя с расчетным счетом №, который привязан к его абонентскому номеру № оператора сотовой связи Билайн. 01 января 2025 года, к нему в гости пришла односельчанка ФИО1, проживающая по адресу: адрес которой они совместно употребляли спиртные напитки. Вечером они с ФИО1 легли спать. Свой сотовый телефон с хранящейся в его чехле банковской картой он положил на стол около дивана, ко который лег спать. Когда он проснулся утром 02.01.2025 г. ФИО1 у него дома уже не было. Около 12 часов 03.01.2025 года, он увидел, поступившие на его сотовый телефон СМС сообщения с номера 900 и обнаружил, что с его банковского счета в ПАО Сбербанк, без его ведома и разрешения были произведены расходные операции, а именно списаны 950 рублей 02 января 2025 года в 10:57, 380 рублей 02 января 2025 года в 10:58, 590 рублей 02 января 2025 года в 10:59, 1143 рубля 02 января 2025 года в 14:14, 665 рублей в 16:19, 235 рублей 02 января 2025 года в 16:20, на общую сумму 3 963,00 руб. Все списания были произведены в торговых точках адрес. После этого он проверил кармашек чехла от сотового телефона и не обнаружил там своей банковской карты. В краже денег с банковской карты он заподозрил ФИО1 и пошел к ней домой. Васильевой дома не оказалось. На его телефонный звонок ФИО1 ответила, что скоро придет домой но не пришла. Через несколько дней он уехал на заработки и больше с ФИО1 не общался. Как ФИО1 завладела его банковской картой он не знает. Разрешения брать его карту и расплачиваться ей в магазинах он ФИО1 не давал. После обращения в полицию ФИО1 возместила ему ущерб в сумме 3963 руб. Ущерб для него незначительный. (л.д. 68-70)

Из показаний свидетеля Г., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, суд установил, что она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: адрес. В магазине оплата покупок совершается в наличной форме и в безналичной форме. В магазине установлены два терминала для безналичной бесконтактной оплаты: алкогольной продукции и продуктов питания. 02 января 2025 года она работала в магазине с 08 часов до 18 часов 00 минут. В тот день жительница адрес ФИО1, приходила в магазин в первой и во второй половинах дня, оба раза купила продукты питания, оба раза расплатилась банковской картой. (л.д. 123-126)

Из показаний свидетеля Ф., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, суд установил, что она является индивидуальным предпринимателем и имеет магазин «Удача», расположенный по адресу: адрес. В магазине она осуществляет реализацию продуктов питания. В магазине с июля 2024 года установлен терминал для безналичной бесконтактной оплаты. 02.01.2025 г. она работала в качестве продавца-кассира с 08 часов до 18 часов 00 минут. Приходила ли в тот день в магазин за покупками ФИО1 не помнит. (л.д. 149-152)

Из показаний свидетеля Я., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, суд установил, что в первых числах января 2025 года брат его супруги К., рассказал ему, что у него односельчанка ФИО1 похитила банковскую карту и расплачивалась ею в магазинах без ведома К., потратив около 4000 руб. (л.д. 153-156)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств с банковского счета К.) подтверждается так же следующими доказательствами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя:

- заявлением К. от 27 мая 2025 года, из содержания которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 02 января 2025 года похитила со счета ее банковской карты ПАО Сбербанк деньги в сумме около 3 963 рубля. (л.д. 10)

- рапортом оперуполномоченного гр. УР ОП «Янтиковское» МО МВД России «Урмарский» Ш. об обнаружении признаков преступления от 27 мая 2025 года (л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2025 года с фототаблицей, которым осмотрено хозяйство, расположенное по адресу: адрес; (л.д. 14-21)

- протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2025 года с фототаблицей, которым осмотрен магазин «Удача», расположенный по адресу: адрес (л.д. 30-36)

- протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2025 года с фототаблицей, которым осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: адрес. (л.д. 37-43)

- индивидуальной выпиской по платежному счету №, открытому на имя потерпевшего К., и по справкам об операции от 02.01.2025г., из которых видно, что 02 января 2025 года по счету были совершены расходные операции:

- в 10:57 оплата товаров и услуг на сумму 950,00 рублей в супермаркете MAGAZIN PRODUKTY Chuteevo RUS;

- в 10:58 оплата товаров и услуг на сумму 380,00 рублей в супермаркете MAGAZIN PRODUKTY Chuteevo RUS;

- в 10:59 оплата товаров и услуг на сумму 590,00 рублей в супермаркете PRODUKTY 2 Chuteevo RUS;

- в 14:14 оплата товаров и услуг на сумму 1143,00 рублей в супермаркете UDACHA Chuteevo RUS;

- в 16:19 оплата товаров и услуг на сумму 665,00 рублей в супермаркете MAGAZIN PRODUKTY Chuteevo RUS;

- в 16:20 оплата товаров и услуг на сумму 235,00 рублей в супермаркете PRODUKTY 2 Chuteevo RUS. (л.д. 22-29)

- протоколом осмотра документов от 18 июня 2025 года с фототаблицей, из которого следует, что в служебном кабинете № МО МВД России «Урмарский» осмотрена выписка о движении денежных средств по номеру карты №, номер счета/вклада № принадлежащей К. После осмотра Выписка о движении денежных средств по номеру карты № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 159-164, 165-166)

- протоколом выемки от 30 мая 2025 года с фототаблицей, из которого следует, что у адрес у потерпевшего К. изъяты мобильный телефон «Infinix НОТ 30I» и чехол от телефона; (л.д. 99-102)

- протоколом осмотра предметов от 30 мая 2025 года с фототаблицей, которым осмотрены мобильный телефон «Infinix НОТ 30I» и чехол от телефона. В мобильном приложении «Сбербанк» по номеру карты №, открытой на имя владельца VASILII KOLOTUSHKIN зафиксированы операции за 02 января 2025 года: на сумму 950,00 рублей оплата товаров и услуг MAGAZIN PRODUKTY Chuteevo RUS; на сумму 380,00 рублей оплата товаров и услуг MAGAZIN PRODUKTY Chuteevo RUS; на сумму 590,00 рублей оплата товаров и услуг PRODUKTY 2 Chuteevo RUS; на сумму 1143,00 рублей оплата товаров и услуг UDACHA Chuteevo RUS; на сумму 665,00 рублей оплата товаров и услуг MAGAZIN PRODUKTY Chuteevo RUS; на сумму 235,00 рублей оплата товаров и услуг PRODUKTY 2 Chuteevo RUS. В чехе от телефона зафиксировано отверстие для банковской карты. После осмотра мобильный телефон «Infinix НОТ 30I» и чехол от телефона признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 103-111)

- протоколом проверки показаний на месте от 30.05.2025 г. с фототаблицей, в котором подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника Ильина Н.В. данные ей показания в ходе допроса в качестве подозреваемого признала полностью. (л.д. 88-97)

- распиской о возмещении причиненного вреда от 27.05.2025 г. о том, что причиненный ущерб в размере 3963,00 руб. К. возмещен в полном объёме (л.д. 73);

Все изъятые предметы и документы в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, свидетелей обвинения судом не установлено.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой ФИО1 суд квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

Суд находит, что действия ФИО1 носили корыстный характер, были направлены на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. Оснований сомневаться в ее психическом здоровье у суда не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений ст.6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, выезжает на временные заработки за пределу Чувашской Республики с занятостью две недели через две недели.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

О наличии иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, подсудимая и ее защитник суду не сообщили и признать их в качестве таковых не просили.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не находит.

Преступление, совершенное ФИО1 предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких. Представляет общественную опасность в силу распространенности и посягательства на собственность.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, определяют особую опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, ранее не судимой, поведение подсудимой, свидетельствующее об искреннем раскаянии, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, что дает основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа, что, по мнению суда будет достаточным для ее исправления, соответствует социальной справедливости и разумности. При определении размера штрафа, суд учитывает семейное и материальное положение подсудимой, отсутствие иждивенцев и возможность получения дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашии) ИНН №, КПП №, единый казначейский счет (ЕКС): № Отделение – НБ Чувашская Республика Банка России / УФК по Чувашской Республике г.Чебоксары БИК № Код бюджетной классификации № Код ОКТМО – №. Назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Infinix НОТ 30I» и чехол от телефона, оставить по принадлежности потерпевшему К.;

- выписку по счету/вкладу № по банковской карте ПАО Сбербанк № хранить при уголовном деле.

Меры, принятые в обеспечение исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества на основании постановления Урмарского районного суда Чувашской Республики от 06.06.2025 г. в виде наложения ареста на имущество ФИО1 – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А01», отменить после уплаты подсудимой ФИО1 уголовного штрафа назначенного по приговору суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Верховный суд Чувашской Республики, путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья Л.А. Калинина.