Решение № 2-1201/2024 2-1201/2024~М-1150/2024 М-1150/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-1201/2024

№ 2-1201/2024

УИД № 03RS0031-01-2024-001612-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 24 января 2022 года банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными», которые вместе с графиком платежей были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №от 24 января 2022 года в сумме 121 927 рублей 38 копеек, в том числе, 13 919 рублей 54 копейки - задолженность по процентам, 107 662 рубля 84 копейки - задолженность по основному долгу, 345 рублей – задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 657 рублей 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Своим письменным заявлением в иске представитель АО «Почта Банк» ФИО2 (по доверенности) дело просит рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения с вызовом в суд направленное по адресу: <адрес>, вернулось без вручения с отметкой «истек срок хранения», о чем следует из отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает ФИО1 извещенной о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

По правилам ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 января 2022 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на получение кредитной карты с лимитом 120 000 рублей под 19,563 % годовых со сроком действия договора 30 лет, сроком возврата до полного погашения задолженности. Договор подписан простой электронной подписью в электронном виде – 37179. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредитной карты, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», Общими условиями договора потребительского кредита, Условиями соглашения о простой электронной подписи, заявлением о заключении соглашения об оказании информационных услуг, графиком платежей.

Кроме того, 24 января 2022 года между ФИО1 и АО «Почта Банк» также заключен договор № потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой», кредитный лимит - 0 руб., срок действия договора - 30 лет, процентная ставка - 14,9% годовых. Указанный договор также подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, прописанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажной носителе, подписанному собственноручной подписью.

Заявление заемщика подписано и передано ФИО3 с использованием простой электронной подписи путем введения кода 24 января 2022 года в 10:16 часов.

Таким образом, договор заключен по дистанционному каналу и представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, Условий предоставления кредита и Тарифов. Согласие ФИО3 подписано простой электронной подписью (ПЭП).

Своей подписью ФИО3 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора, а также с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В течение срока действия договора ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету АО «Почта Банк» размер задолженности ответчика перед истцом составляет 121 927 рублей 38 копеек, в том числе, 13 919 рублей 54 копейки - задолженность по процентам, 107 662 рубля 84 копейки - задолженность по основному долгу, 345 рублей – задолженность по комиссиям.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Согласно п. 14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, по которому ФИО1 получила денежные средства на свой расчетный счет и распорядился ими, но обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняет.

ФИО1 были совершены все действия, свидетельствующие о заключении ей в электронном виде, в офертно-акцептной форме кредитного договора и договора сберегательного счета с картой. Подписывая простой электронной подписью заявление заемщика, ответчик подтвердил свое согласие с Индивидуальными условиями кредитования и обязался их выполнять.

Банк выполнил обязательства по предоставлению кредитных средств по заключенному договору, что подтверждается материалами дела, и ответчиком в ходе разбирательства дела не оспорено. Ответчик ФИО1, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору и согласившись своевременно, в установленные договором сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами, в нарушение условий кредитных договоров обязательства в части ежемесячного возврата заемных средств и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела ФИО1 полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 4 657 рублей 82 копейки, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от 29 июня 2023 года, № от 06 сентября 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 24 января 2022 года, а именно: 13 919 рублей 54 копейки - задолженность по процентам, 107 662 рубля 84 копейки - задолженность по основному долгу, 345 рублей – задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 657 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2024 года.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.