Решение № 2-691/2019 2-691/2019~М-620/2019 М-620/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-691/2019

Дело №2-691(2019г.)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» августа 2019г. с.Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Пензенского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указал, что 15.04.2013 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ГАЗ – 3307, <...> Во исполнение условий договора ФИО1 уплатил ФИО2 120 000 рублей.

Ответчик не произвел снятие автомобиля с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области для последующей регистрации автомобиля на истца. Вместе с тем, ФИО2 на имя ФИО1 была выдана нотариальная доверенность сроком на три года с правом управлять и распоряжаться спорным транспортным средством.

После приобретения автомобиль находился в пользовании истца, он производил его ремонт, осуществлял страхование ОСАГО, платил транспортный налог, т.е. являлся собственником спорного автомобиля.

В начале 2019 года ФИО1 и ФИО2 обратились в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области для перерегистрации автомобиля, где выяснилось, что на автомобиль 09.12.2014 года судебным приставом – исполнителем Пензенского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО3 наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству от 05.12.2014г. № 16418-14-58041-ИП возбужденному в отношении ФИО2.

В связи с тем, что право собственности ФИО2 на автомобиль марки ГАЗ – 3307, <...>, прекратилось, а возникло у истца с момента заключения договора купли-продажи автомобиля, в настоящее время обеспечительные меры судебного – пристава исполнителя, принятые во исполнение долговых обязательств бывшего собственника автомобиля нарушают законные права настоящего собственника транспортного средства ФИО1, истец руководствуясь ст. ст. 218, 223, 432, 454, 459 ГК РФ, просил суд снять запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства - автомобиля марки ГАЗ – 3307, <...>.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковых требования признает.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Пензенского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО3 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2013 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2 обязался передать в собственность ФИО1, а ФИО1 обязался принять и оплатить определенную договором цену 120 000 рублей за автомобиль марки ГАЗ – 3307, <...>, принадлежащий продавцу на праве собственности (л.д. 11).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 15 апреля 2013 года ФИО1 принял автомобиль марки ГАЗ – 3307, автоцистерна вакуумная, <...>, документы на него (л.д. 12).

Согласно расписке от 15 апреля 2013 года ФИО1 передал деньги ФИО2 120 000 рублей за автомобиль марки ГАЗ – 3307, <...> (л.д. 13).

Спорный автомобиль за ФИО1 на регистрационный учет поставлен не был. На основании нотариально удостоверенной доверенности от 15 апреля 2013 года ФИО2 уполномочил ФИО1 управлять и распоряжаться спорным автомобилем, а также быть его представителем в ГИБДД, следить за техническим состоянием автомобиля (л.д. 14).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Пензенского РОСП УФССП по Пензенской области от 09.12.2014 г. ФИО3 в отношении ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ГАЗ – 3307, <...>, в рамках исполнительного производства № 16418-14-58041-ИП возбужденного 05.12.2014г. в отношении ФИО2 (л.д. 34-38).

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 15 апреля 2013 года, акта приема передачи к договору купли-продажи транспортного средства от 15 апреля 2013 года, и расписки ФИО2 ФИО1 приобрел спорное транспортное средство ГАЗ – 3307, <...> за 120 000 рублей.

В полисах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с 16.04.2014г. по 15.04.2015г. и с 13.04.2016г. по 12.04.2017г., страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО1.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

Условия договора купли-продажи транспортного средства от 15 апреля 2013 года определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор не оспорен, недействительным не признан.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно абз. 6 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 45 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений.

Учитывая названные нормы закона, факт того, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра объявленный постановлением судебного пристава – исполнителя Пензенского РОСП УФССП по Пензенской области от 09.12.2014 г. во исполнение долговых обязательств бывшего собственника автомобиля, нарушает законные права настоящего собственника транспортного средства ФИО1 и препятствуют ему в пользовании принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Пензенского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра, объявленного постановлением судебного пристава – исполнителя Пензенского РОСП УФССП по Пензенской области от 09 декабря 2014 года, транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ – 3307, <...>, зарегистрированный на ФИО2, (Дата) года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий