Приговор № 1-303/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-303/2019

№ 1-303/2019

74RS0029-01-2019-001242-18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретарях Ткачевой О.В., Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черепановой С.М., представившей удостоверение № и ордер № от 17 июня 2019 года, адвоката Решетниковой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 05 марта 2019 года,

а также потерпевшего Р.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого 29 июля 2019 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, приговор не вступил в законную силу,

содержащегося под стражей с 04 марта 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. « з » ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 01 на 02 марта 2019 года ФИО1 совместно с Н.Н.В. и Р.А.И. находились в квартире, расположенной по <адрес>, принадлежащей ФИО1, где распивали спиртные напитки. 02 марта 2019 года около 04 часов в ходе совместного распития спиртных напитков, между ФИО1 и Р.А.И. возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1 стал в грубой форме выгонять Р.А.И. из своей квартиры. Р.А.И. оделся и вышел в подъезд дома. ФИО1 подошел сзади к Р.А.И. и, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Р.А.И., умышленно нанес ему один удар кулаком по жизненно важному органу – голове, в область затылка. После чего Р.А.И. развернулся к ФИО1 и между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО1 и Р.А.И. толкая друг друга, держа друг друга за одежду, ввалились в коридор квартиры ФИО1, где последний отпустил Р.А.И. и, испытывая к нему чувство личной неприязни, прошел в кухню. Взял нож и вышел в коридор. Р.А.И. в это время вышел из квартиры ФИО1 и находился в подъезде. Когда он увидел приближающегося к нему с ножом ФИО1, то развернулся к ФИО1 и попытался перехватить его руку с ножом, в результате чего между ними вновь завязалась борьба, в ходе которой оба ввалились в коридор квартиры, где ФИО1, реализуя задуманное, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им Р.А.И. не менее 4 ударов в живот и в область грудной клетки.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Р.А.И. ранение <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающее угрозу для жизни человека (пункт 6.1.15 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г); а также <данные изъяты>, которые повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья (менее 21 дня) и поэтому, как в совокупности, так и каждое в отдельности, расценивается как причинившие легкий вред здоровью (п.8.1. вышеуказанных Медицинских критериев и Правил).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал. Показал, что в ночь с 01 на 02 марта 2019 года совместно с ранее знакомыми Р.А.И. и Н.Н.В. распивали спиртное в его квартире. В какой-то момент Р.А.И. позвонил своей девушке и предложил ей приехать. Он сказал Р.А.И. о том, чтобы пригласить в его квартиру кого-то, надо спросить у него разрешение. Через некоторое время Р.А.И. снова позвонил девушке и в нецензурной форме сказал, что когда ФИО1 уснет, то он вступит в интимную связь с Н.Н.В.. После этого он сказал Р.А.И. идти домой. Р.А.И. развернулся и молча ударил его два раза кулаком по лицу. У него произошло «помутнение». Он испытал обиду за то, что пригласил Р.А.И. к себе домой, напоил, накормил, познакомил с девушкой, а Р.А.И. его ударил. Р.А.И. крупнее его, говорил, что служил в ВДВ, поэтому он подумал, что будет драка. Прошел на кухню, взял нож, чтобы напугать Р.А.И., либо применить его, защищаясь. Вышел в коридор. Р.А.И. в подъезде спускался вниз. Вышла Н.Н.В. в коридор. Он стоял в дверях квартиры с ножом в руках, выражался нецензурной бранью в адрес Р.А.И.. Р.А.И. стал возвращаться в квартиру, в квартире встал в стойку боксера. В этот момент он подумал, что нужно что-то предпринимать, себя защищать и нанес Р.А.И. удары ножом в область груди и живота. Н.Н.В. пыталась остановить его. Р.А.И. присел. Он понял, что ранил Р.А.И.. Н.Н.В. забрала у него нож. Он вытолкал Р.А.И. из квартиры и закрыл дверь. Н.Н.В. ушла, он лег спать. На следующий день вымыл нож. Н.Н.В. сообщила, что у Р.А.И. резаные раны, что оказала ему первую медицинскую помощь, Р.А.И. госпитализировали. 03 марта 2019 года он разговаривал с Р.А.И. по телефону, спросил о его самочувствии, они договорились о встрече. 04 марта 2019 года он пришел в больницу к Р.А.И., который сказал, что не будет говорить сотрудникам полиции о том, что он ему нанес ножевые раны, попросил принести туалетные принадлежности. Вечером он вновь пришел в больницу, где его задержали, доставили в отдел полиции. Так как Р.А.И. сказал, что не будет говорить о том, что он нанес ему ножевые ранения, поэтому он сотрудникам полиции сказал, что Р.А.И. порезали на улице незнакомые парни. Впоследствии в присутствии понятых из его квартиры изъяли нож, провели очную ставку с потерпевшим, его допросили. В ходе допроса следователем, в присутствии адвоката, он добровольно, без оказания на него какого-либо давления, признался в нанесении телесных повреждений ножом потерпевшему. С протоколами допросов знакомился, в них расписывался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого 05 марта 2019 года ФИО1, в ходе очной ставки с потерпевшим Р.А.И. 05 марта 2019 года, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, л.д. 41-43, 46-50.

В ходе очной ставки со свидетелем Н.Н.В. 05 марта 2019 года, подозреваемый ФИО1 подтвердил показания Н.Н.В., показал, что действительно, он причинил ножевые ранения Р.А.И., в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, л.д. 51-53.

Допрошенный в качестве обвиняемого 05 марта 2019 года ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в совершении преступления раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, л.д. 61-63.

Допрошенный в качестве обвиняемого 13 марта 2019 года ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям, данные им в ходе судебного заседания. Показал, что когда он выгонял Р.А.И. из своей квартиры, последний оделся и стал выходить, в этот момент он, испытывая сильное эмоциональное возбуждение и злость на Р.А.И., нанес ему один удар кулаком в затылок. От удара Р.А.И. развернулся, между ними завязалась драка, в какой-то момент он понял, что не сможет руками повалить Р.А.И. на пол и избить его, а наказать за его слова о вступлении в интимною связь с Н.Н.В., когда он уснет, ему хотелось. Тогда он отпустил Р.А.И. побежал на кухню, взял нож. С целью наказать Р.А.И. за его слова, он нанес ножом Р.А.И. около 4 ударов в область грудной клетки и живота, а также вскользь два удара ножом по голове. В голову не целился, нанес их не намеренно, л.д. 82-83.

Допрошенный в качестве обвиняемого 17 апреля 2019 года ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные им ранее, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, л.д.118-119.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью.

После обозрения протокола допроса ФИО1 на л.д. 82-83, подсудимый подтвердил подлинность своей подписи.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Р.А.И. суду показал, что 01 марта 2019 года он с ФИО1 и Н.Н.В. находились дома у подсудимого, где распивали спиртное, затем легли спать. Ночью ФИО1 проснулся, стал выгонять его из квартиры. Он вышел в коридор и стал одеваться. В этот момент Араскин нанес ему удар кулаком в затылок. Между ними завязалась драка, в ходе которой ФИО1 прошел на кухню, взял нож. Вернулся в коридор, нанес ему ножом не менее 10 ударов, из которых 2 удара в голову, остальные – по телу, в подмышечную часть, в брюшину, между грудиной и брюшиной, часть ударов попали в куртку. Он выскочил из подъезда, присел на лавочку, из головы шла кровь. Следом вышла Н.Н.В.. На такси приехали к нему домой, где Н.Н.В. оказала ему медицинскую помощь и уехала домой. Он лег спать, проснулся от боли. Сестра вызвала Скорую помощь, его госпитализировали, провели операцию. ФИО1 приходил к нему в больницу, они разговаривали. ФИО1 перед ним не извинился.

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший Р.А.И., чьи показания в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены, дал аналогичные показания, уточнил, что Араскин нанес ему один удар кулаком в затылочную часть, не менее 6 ударов ножом в живот и в тело слева, не менее 2 ударов ножом в голову слева. Во время распития спиртного в квартиру никто не приходил и никто не выходил из нее, л.д. 18-20.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевший Р.А.И. подтвердил показания, данные ранее, уточнил, что Араскин нанес ему один удар кулаком в затылочную часть, не менее 6 ударов ножом в живот и в грудную клетку слева, не менее 2 ударов ножом по голове, л.д.46-50.

Допрошенный дополнительно на предварительном следствии потерпевший Р.А.И., пояснил, что находясь в квартире ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он позвонил своей знакомой и пригласил ее приехать, она отказалась. Тогда он сообщил своей знакомой, что дождется, когда ФИО1 уснет и вступит в интимную связь с Н.Н.В., которая находилась в квартире ФИО1 и распивала с ними спиртное. Ничего подобного делать он не собирался, но сказанное мог услышать ФИО1, это могло его оскорбить. После этого ФИО1 стал выгонять его из квартиры в очень грубой форме. Уточнил, что Араскин нанес ему один удар кулаком по голове в область затылка, около 4 ударов ножом в область грудной клетки и живота, 2 удара вскользь ножом по голове. Первоначально в больнице сообщил, что его избили и порезали на улице, так как хотел сам разобраться в этом конфликте, л.д.107-110.

После оглашения показаний потерпевший Р.А.И. полностью их подтвердил.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Н.Н.В., чьи показания в силу ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены, показала, что в ночь с 01 на 02 марта 2019 года она с потерпевшим и подсудимым в квартире последнего распивали спиртное. Около 04:00 часов 02 марта 2019 года, находясь в комнате, услышала шум в коридоре квартиры. Вышла из комнаты, увидела что ФИО1 и Р.А.И. борются. Входная дверь квартиры была открыта. Драка происходила то в коридоре квартиры, то на лестничной площадке. Она сказала им прекратить драку, после чего ФИО1 отпустил Р.А.И. и побежал на кухню, а Р.А.И. вышел в подъезд. ФИО1 выбежал из кухни с ножом в правой руке, пробежал мимо нее, выбежал на лестничную клетку, и между потерпевшим и подсудимым снова началась драка. Она испугалась и забежала в комнату. Слышала звуки борьбы. ФИО1 и Р.А.И. снова оказались в коридоре квартиры, и она увидела, как Араскин нанес Р.А.И. удары ножом по телу. Р.А.И. схватился руками за живот и наклонился, облокотившись о стену, а Араскин нанес ему еще два удара ножом по голове, после чего вытолкнул потерпевшего из своей квартиры. Голова, руки, одежда Р.А.И. были в крови. Она выбежала за Р.А.И.. По просьбе Р.А.И. вызвала такси, приехали к нему домой, где она оказала ему медицинскую помощь, после чего ушла. У Р.А.И. были ранения в области паха, живота, грудной клетки слева, на голове, л.д. 21-23, 111-113.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель Н.Н.В. дала аналогичные показания, уточнила, что момент нанесения ударов ножом ФИО1 Р.А.И. она не видела, но видела, что ФИО1 дерется с ножом. Она видела у Р.А.И. ножевые ранения в районе живота и грудной клетки слева, два ранения на голове слева. Р.А.И. ей сказал, что ранения ему нанес ФИО1, л.д. 51-53.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Б.А.П., чьи показания в силу ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены, показал, что он врач приемного покоя хирургии горбольницы № 3. 02 марта 2019 года поступил Р.А.И. с <данные изъяты>. <данные изъяты> им не описывались, так как раны были поверхностные, раны обработали йодом, к ним больше не возвращались, л.д. 105-106.

Допрошенный на предварительном следствии эксперт П.А.В., чьи показания были в силу ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены, показала, что раны волосистой части головы потерпевшего Р.А.И. ею не указаны при проведении судебно-медицинской экспертизы, так как не описаны в заключительном клиническом диагнозе, в записях осмотра в приемном покое, и в дневниках наблюдений, следовательно, описаны быть не могут, л.д.101-103.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела. Виновность подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 02 марта 2019 года в дежурную часть ОП «Ленинский» из хирургии МАУЗ «Городская больница №» поступило сообщение о травмах Р.А.И., л.д. 3;

- справкой № МАУЗ «Городская больница №» о том, что Р.А.И. находился на лечении в хирургическом отделении со 02 марта 2019 года, с проникающим ранением <данные изъяты>, л.д. 4;

- заявлением Р.А.И. от 04 марта 2019 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в ночь с 01 на 02 марта 2019 года, находясь в <адрес>, применяя нож, причинил ему травмы, л.д. 14;

- протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2019 года – <адрес>, в ходе которого изъят нож. ФИО1 пояснил, что именно этим ножом он нанес удары Р.А.И., затем нож вымыл и оставил в мойке, л.д. 34-35;

- протоколом осмотра предметов от 06 марта 2019 года – ножа, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, л.д. 72-75, 76;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № «Д» от 04 апреля 2019 года, согласно которому у Р.А.И. имели место повреждения: <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающее угрозу для жизни человека; <данные изъяты>, которые повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья (менее 21 дня) и поэтому, как в совокупности, так и каждое в отдельности, расценивается как причинившие легкий вред здоровью, л.д. 95-98.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 27 марта 2019 года, ФИО1 <данные изъяты>, л.д. 87-89.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключений экспертов, поскольку все исследования проведены компетентными специалистами, выводы которых обоснованы, надлежащим образом мотивированы и не противоречат представленным в судебном заседании доказательствам.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого и берутся за основу в приговоре.

В суде достоверно установлено, что в ночь с 01 на 02 марта 2019 года в <адрес>, между ФИО1 и Р.А.И. возник конфликт, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1 нанес Р.А.И. один удар кулаком по голове, не менее 4 ударов ножом в живот и в область грудной клетки, причинив последнему раны живота и грудной клетки слева.

Тот факт, что вред здоровью потерпевшему Р.А.И. причинил именно подсудимый, у суда не вызывает сомнения, так как это подтверждается не только показаниями самого подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, не отрицавшего факт применения им в отношении потерпевшего ножа, но и показаниями всех допрошенных по делу лиц, приведенных выше, из которых следует, что конфликт происходил только между подсудимым и потерпевшим, никто другой в этот конфликт не вмешивался. В ходе данного конфликта Р.А.И. получил раны живота и грудной клетки, после чего был госпитализирован в больницу с телесными повреждениями.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Анализируя показания потерпевшего Р.А.И. и свидетелей обвинения Н.Н.В., Б.А.П. суд, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в суде, приходит к следующему.

Показания потерпевшего Р.А.И. и свидетелей обвинения, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допросов потерпевшему и свидетелям обвинения разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные ст.ст.42и56 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФза дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего, а также свидетелей обвинения суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны на протяжении как предварительного, так и судебного следствия и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Убедительных причин, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, по делу не имеется и каких-либо достоверных доказательств этого стороной защиты не представлено.

Протоколы следственных действий, в том числе, осмотр места происшествия, протокол осмотра предметов, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку все следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Кроме того, правильность отражения хода следственных действий подтверждена и подписями участвовавших в них лиц.

Перечисленные выше сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, а также его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку подсудимый был допрошен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Перед дачей показаний ему разъяснялись его процессуальные права, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при его последующем отказе от этих показаний, а также ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которыми он вправе отказаться свидетельствовать против себя самого. Допрашивался подсудимый в присутствии защитника.

Анализируядействияподсудимого, суд считает, что ондействовалс прямым умыслом, так как осознавал, что наносит удары ножом в жизненно важные органы Р.А.И., предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и осознавал характер своих преступныхдействий.

Об этом свидетельствует как способ и количество нанесения телесных повреждений – нанесение 4 ударов ножом в живот и грудную клетку слева, так и характер причинения вреда здоровью потерпевшего.

Мотивом преступления явилось неприязненное отношение подсудимого к потерпевшему, возникшее во время конфликта между ними, в ходе распития спиртных напитков, что подтверждается показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения Н.Н.В., а также другими приведенными доказательствами.

Квалифицирующий признак состава преступления по ст.111 УК РФ - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, так как нож, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему, был использован подсудимым в качестве оружия с целью нанесения телесных повреждений, что следует как из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Р.А.И., свидетелей обвинения, а также протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож, заключения судебно-медицинской экспертизы о механизме образования телесных повреждений.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего сторонами не оспаривается, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оценив представленные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления доказана.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, указанную квалификацию поддержал государственный обвинитель.

По мнению суда, из объема предъявленного ФИО1 обвинения, следует исключить нанесение двух ударов ножом по голове потерпевшего. Как следует из показаний подсудимого, ножом в голову он не целился, удары попали потерпевшему по голове вскользь. Из показаний эксперта П.А.В. следует, что в ходе судебно-медицинской экспертизы раны волосистой части головы потерпевшего Р.А.И. ею не описаны, поскольку не были указаны в заключительном клиническом диагнозе, в записях осмотра в приемном покое, и в дневниках наблюдений. Из показаний свидетеля Б.А.П., указанные раны были обработаны и больше к ним не возвращались.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных показаниях в ходе предварительного следствия; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Сторона защиты в судебном заседании указывала на поведение потерпевшего, который спровоцировал конфликтную ситуацию.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший, так же как и подсудимый, распивали спиртные напитки в квартире подсудимого. При этом потерпевший, без согласия подсудимого, приглашал в квартиру по телефону свою знакомую, а после отказа, сказал, что вступит в интимную связь с Н.Н.В., что услышал подсудимый.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, учитывая, что потерпевший не собирался этого делать, суд считает, что потерпевший Р.А.И. не совершал противоправных деяний, которые могли быть расценены подсудимым как повод для совершения преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения не находит.

По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений и позволит достичь целей наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ был задержан 04 марта 2019 года, а 06 марта 2019 года ему судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то в срок отбытия наказания следует зачесть время его содержания под стражей с 04 марта 2019 года, т.е. с момента фактического ограничения в передвижении, в соответствии со ст.72 ч.3.1. п. «б» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления.

Наказание ФИО1 по приговору 29 июля 2019 года Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ, учитывая значение для дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, из средств федерального бюджета не подлежат возмещению в порядке регресса с осужденного, поскольку заявленный им особый порядок рассмотрения уголовного дела был отменен по причинам от ФИО1 не зависящим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 13 сентября 2019 года, со дня постановления приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 04 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2019 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись. Н.В. Кульбакова

ВЕРНО.

Судья:

Секретарь: