Апелляционное постановление № 22-9673/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 4/1-190/2023

Председательствующий – судья И. Р.О. Материал № 22-9673/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р. Е.И.,

при секретаре – помощнике судьи Л. Т.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края М. Я.Ю.,

осуждённого ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании от 05 декабря 2023 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>,

осуждённому приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив материалы дела и доводы жалобы, выслушав выступление осуждённого ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры М. Я.Ю., полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2020 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылается на допущенные судом нарушения требований УПК РФ, поскольку, несмотря на его ходатайство, не было обеспечено его участие в судебном заседании, что свидетельствует о нарушении равенства прав сторон, правил оценки доказательств и презумпции невиновности, кроме того, отсутствовал защитник.

Автор жалобы также указывает, что является инвалидом, в связи с чем не может быть трудоустроен и проявить себя в спорте. При этом в проводимых мероприятиях принимает участие, как и все осужденные, посещает проверки, отработки по графику. Имевшиеся дисциплинарные взыскания наложены за нарушения, которые не были признаны злостными, и погашены в установленном законом порядке. Считает, что взыскание, наложенное на него 31 августа 2023 года, является результатом давления со стороны администрации исправительного учреждения, настаивавшей на отзыве им ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда, с участием защитника.

Проверив представленные материалы с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путём использования систем видео-конференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судом первой инстанции указанные требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

Как следует из представленных материалов, согласно расписке от 25 августа 2023 года об извещении осужденного о дате судебного заседания - 18 сентября 2023 г. (л.м. 39) осужденный ФИО1 просил рассмотреть материал без его участия. Вместе с тем, согласно письменному ходатайству от 30 августа 2023 года за вход. № 22880 от 04 сентября 2023 года (л.м.15) осужденный ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении с его участием.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 399 УПК РФ ходатайство осужденного ФИО1 об обеспечении его участия в судебном заседании судом не рассмотрено, и итоговое решение принято в его отсутствие. Имеющееся в протоколе судебного заседания, а также в обжалуемом постановлении указание о том, осужденный ФИО1 просил рассмотреть материал в его отсутствие, не подтверждается представленными материалами.

При указанных обстоятельствах из-за грубого нарушения процедуры уголовного судопроизводства, безусловно повлиявшего на вынесение законного и обоснованного постановления, требование апелляционной жалобы об его отмене является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выявленное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поскольку нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по материалу, так как нарушен установленный порядок судопроизводства и правосудие нельзя признать состоявшимся, в связи с чем, материал подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, но в ином составе.

Принятие судом апелляционной инстанции нового решения фактически лишило бы ФИО1 права на разбирательство приведенных им доводов в суде первой инстанции с последующим правом апелляционного обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Материал по ходатайству осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания передать на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осуждённым – в тот же срок со дня получения его копии.

Председательствующий