Решение № 2-233/2021 2-233/2021~М-178/2021 М-178/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-233/2021

УИД 74RS0018-01-2021-000263-78

Дело № 2-233/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97 117 рублей 22 копейки, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 113 рублей 52 копейки, суммы судебных издержек в размере 10 000 рублей. В обоснование исковых требований указав, что 06 августа 2014 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 300 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. 18 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор № 4-01-УПТ уступки прав требования. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика ФИО1 составила 229 200 рублей 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 159 268 рублей 46 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 06 августа 2014 года по 09 сентября 2015 года задолженность по основному долгу в размере 57 300 рублей 11 копеек, задолженность по процентам в размере 39 817 рублей 12 копеек, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 3 113 рублей 52 копейки, расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, которое возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http: // www.karabash.chel.sudrf.ru.

Суд, в силу ч.2.1 ст.113, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что 06 августа 2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №2512848931 на сумму 300 000 рублей, сроком до 07 августа 2017 года, под 29,0 % годовых.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору кредитования, у него образовалась задолженность в размере 388 468,88 рублей, из которых:229 200,42 рублей сумма основного долга, 159 268,46 рублей сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с договором об уступке прав требований № 4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года, согласно которому право требования задолженности ФИО1 было уступлено ООО «Экспресс - Кредит» в полном объеме.

В свою очередь ООО «Экспресс - Кредит» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по потребительскому кредиту <***> от 06 августа 2014 года, при этом, просит взыскать с ФИО1 на данный момент задолженность за период с 06 августа 2014 года по 09 сентября 2015 года только в размере 1/4 части всей задолженности.

В связи с тем, что ФИО1 обязательства, предусмотренные договором кредитования, в добровольном порядке исполнены не были, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс - Кредит» задолженность по договору потребительского кредита <***> от 06 августа 2014 года в размере 97 117,22 рублей, из которых 57 300,11 рублей – 1/4 часть от основного долга по кредиту, 39 817,12 рублей – 1/4 часть от общей суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ООО «Экспресс - Кредит» с целью обращения в суд для взыскания задолженности, обратилось к ИП ФИО4 для составления искового заявления, в связи с чем был составлен агентский договор № 04 от 01 августа 2017 года и дополнительное соглашение от 01 августа 2017 года к агентскому договору № 04 от 01 августа 2017 года, согласно которого стоимость составления искового заявления составляет 10 000 рублей.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг (составление иска), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд полагает возможным частично удовлетворить данное требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс - Кредит» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 113,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору потребительского кредита <***> от 06 августа 2014 года за период с 06 августа 2014 года по 09 сентября 2015 года в размере 97 117 рублей 22 копейки, из которых: 57 300 рублей 11 копеек – 1/4 часть от основного долга по кредиту, 39 817 рублей 12 копеек – 1/4 часть от общей суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей 00 копеек, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 113 рублей 52 копейки, всего взыскать 103 230 (сто три тысячи двести тридцать) рублей 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Карабашский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: