Апелляционное постановление № 22-2744/2024 22-4/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 1-376/2024

Председательствующий по делу Дело № 4-2025

судья Коренева Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2025 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой В.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Дашабальжировой И.С.,

адвоката Волкова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление об отзыве апелляционного представления, поданного и.о. прокурора <адрес> Балдановым С.Л. на приговор <адрес> от 17 октября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, осужденный:

- <Дата><адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением <адрес> от <Дата> неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 29 дней, с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден <Дата> по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от <Дата> более строгим по настоящему приговору, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угон).

Государственным обвинителем Балдановым С.Л. подано апелляционное представление на приговор <адрес> от <Дата> в отношении осужденного ФИО1

Уголовное дело поступило для рассмотрения в апелляционном порядке.

До начала заседания суда апелляционной инстанции прокурором Дашабальжировой И.С. заявлено ходатайство о прекращении апелляционного производства по апелляционному представлению, в связи с его отзывом <Дата> и.о. прокурора <адрес> Балдановым С.Л.

Адвокат Волков М.В. выразил согласие с заявленным ходатайством, просил прекратить уголовное дело в связи со смертью осужденного.

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Выслушав мнения участников судебного заседания, принимая во внимание, что апелляционное представление на приговор до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвано, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению.

Оснований для проверки законности и обоснованности приговора в апелляционном порядке не имеется, поскольку прокурор не настаивает на рассмотрении апелляционного представления.

Вместе с тем, после вынесения приговора осужденный ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации.

Согласно сведениям, представленным суду апелляционной инстанции, <Дата> ФИО1 погиб в период прохождения военной службы, что подтверждается записью акта о смерти № от <Дата>.

В соответствии с ч.1 ст.78.1 УК РФ основанием освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление и заключившего контракт о прохождении военной службы, в отношении которого уголовное дело приостановлено по ходатайству командования воинской части, является состояние здоровья, в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, однако в данном случае, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать в качестве такого основания - получение ранения осужденным в период прохождения военной службы, повлекшее его смерть.

Кроме того, согласно сведениям, представленным суду апелляционной инстанции в/ч <данные изъяты>, ФИО1 награжден ведомственными медалями «Участнику специальной военной операции» от <Дата>, «За укрепление боевого содружества» от <Дата>, а также представлен к государственной награде Российской Федерации «ордену Мужества» посмертно.

Близкий родственник осужденного – бабушка ФИО, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении внука по нереабилитирующим его основаниям.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не было установлено данных, свидетельствующих о необоснованности выводов суда о виновности умершего ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия решения о его реабилитации.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.80.2 УК РФ не имеется, поскольку положения этой нормы регулируют освобождение от наказания осужденного, в отношении которого приговор вступил в законную силу. В отношении же ФИО1 основания для освобождения от уголовной ответственности возникли до рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не вправе оставить без изменения обвинительный приговор, постановленный в отношении лица, которое скончалось после провозглашения такого приговора, в результате получения ранения в период прохождения военной службы в зоне СВО, в связи с чем, постановленный в отношении ФИО1 обвинительный приговор подлежит отмене, с освобождением от ответственности на основании п. «б» ч.1 ст.78.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> Балданова С.Л. на приговор <адрес> от <Дата> в отношении ФИО1.

Приговор <адрес> от <Дата> в отношении ФИО1 отменить, освободить его от ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ на основании п. «б» ч.1 ст.78.1 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов