Апелляционное определение № 33-3-1992/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья ФИО3 Дело №

№
УИД 26RS0№-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 12 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО4

судей ФИО12, ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ЖСК «Космос-8» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате ЖКХ,

заслушав доклад судьи ФИО12,

установила:

ЖСК «Космос-8» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Указало, что ФИО2, является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом, в котором находится <адрес>, осуществляет ЖСК «Космос-8».

В 2020 году собственник <адрес> ФИО1 предоставил ЖСК «Космос-8» сведения об изменении фамилии и отчества, предъявил паспорт гражданина РФ, с фамилией ФИО2, серии 0719 № выданный ГУМВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ст. 155 ЖК РФ, производил оплату несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В уточненных требованиях истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241549,05 рублей, пени в размере 94516,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10902 рублей, представительские расходы в размере 42000 рублей.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЖСК «Космос-8» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг частично удовлетворены.

Взыскано с ФИО2 в пользу ЖСК «Космос-8», задолженность по жилищно- коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232755,86 рублей, пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности по жилищно- коммунальным услугам, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49449,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10504,08 рубля, представительские расходы в размере 40467 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по жилищно- коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8793,19рубля, пени в размере 45066,51 рублей, расходов по оплате госпошлины 397,92 рублей, представительских расходов в размере 1533 рубля отказано.

Возвращена ЖСК «Космос-8» госпошлина в размере 19065 рублей, излишне уплаченная за подачу искового заявления.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не приведено обоснования вывода о сумме образовавшейся задолженности.

Истцом не представлено доказательств установления тарифов по коммунальным услугам и услугам по содержанию и текущему ремонту жилого дома, не представлены акты выполненных работ, сметы, отчет, годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; доказательств проведения общего собрания по вопросу установления тарифов по содержанию и текущему ремонту дома, не доказан факт оказания жилищно-коммунальных услуг. ТСЖ не надлежащим образом исполняло обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, задолженность взыскана незаконно.

Судом из расчета пени не исключён период введения моратория. Задолженность за март 2022 года не относится к текущим обязательствам, считает, что из расчета пени, подлежит исключению задолженностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях представитель ЖСК «Космос-8» по доверенности ФИО11 просит решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Указал, что ЖСК «Космос-8» создано для управления общим имуществом многоквартирного <адрес>, коммунальные услуги оказаны, ответчиком задолженность не погашена. Полагает, что не имеется оснований для освобождения собственника квартиры от уплаты коммунальных услуг. ЖСК «Космос-8» вынуждено погашать задолженность перед поставщиками газа, воды, отопления, электричества. При этом ответчик имеет в собственности две квартиры (<адрес> Ленина 409 <адрес>). Судом при снижении размера пени учтено состояние здоровья ФИО2, оснований для уменьшения пени в большем размере не имеется.

В судебном заседании представитель ЖСК «Космос-8» по доверенности ФИО11 поддержал доводы возражений, просил решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира, осуществляет ЖСК «Космос-8».

В 2020 году собственник <адрес> ФИО1 предоставил в ЖСК «Космос-8» сведения об изменении его фамилии и отчества, предъявил паспорт гражданина РФ, с фамилией ФИО2.

Истец указал, что в нарушение положений ст. 155 ЖК РФ, ответчик производил оплату несвоевременно, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 549,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № по заявлению ЖСК «Космос-8» о взыскании денежных средств за коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 326 рублей 75 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 292 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 470 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ЖСК «Космос-8» о взыскании денежных средств за коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 424 рублей 57 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 501 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 259 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы отменены по заявлению должника.

Суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8793,19 рублей. Установил, что доказательств оплаты собственником помещения коммунальных услуг не представлено, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не опровергнут, частично удовлетворил требования уточненного иска о взыскании задолженности в сумме 232755,86 рублей.

Признал расчет пени арифметически верным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94516,22 рублей. Взыскивая неустойку, суд учел состояние здоровья ответчика, являющегося инвалидом второй группы, пришел к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении пени, с учетом требований разумности и справедливости до 49449,71 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, установил, что расходы истца подтверждены: договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № на сумму 42000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Пришел к выводу о зачете уплаченной госпошлины в размере 10729 руб., уплаченной ранее за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Указал, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10504,08 рубля, пропорционально удовлетворённой части требований (96,35%), с возвратом истцу 19065 рублей, как излишне оплаченной суммы.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании задолженности в размере 8793,19 рублей, пени 45066,51 рублей, расходов по оплате госпошлины 397,92 рублей, представительских расходов в размере 1533 рубля отказано.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 8793,19 рубля, пени 45066,51 рублей, не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно данным ЕГРН квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д 23 т1). Согласно акту о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживает с ответчиком ФИО7 (в настоящее время ФИО2) его гражданская жена ФИО8, сын ФИО9, дочь ФИО10

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно Уставу ЖСК «Космос-8» (л.д 87 т1) создано для удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства дома за собственные средства кооператива, управления общим имуществом многоквартирного <адрес> в <адрес>.

В уточненном иске заявлены требования о взыскании задолженности с ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241549,05 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94516,22 рублей (л.д 22 т2).

Согласно п. 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом представлены извещения на оплату ЖКУ за период с января 2019 года по март 2025 года (л.д 107-257 т1). В извещениях на оплату указаны вид услуг, подлежащий оплате, примененные тарифы, сведения о произведенной оплате собственником помещения за расчетный период с учетом имевшегося долга, произведенные начисления.

В первоначально поданном иске ЖСК «Космос-8» указана задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 442372 рублей (по март 2025 года) за: водоотведение; вывоз ТБО; отопление; холодное водоснабжение; электроэнергию; ремонт и содержание МКД, содержание общего имущества МКД (водоотведение; холодное водоснабжение; электроэнергия; ремонт подъездов; техобслуживание; техническое обслуживание системы центрального отопления) (л.д 11 т1 информационное письмо).

В извещении на оплату и квитанции на начало взыскиваемого период: февраль 2022 года указано на наличие долга до ДД.ММ.ГГГГ - 200822,95 рублей, всего к оплате с учетом оплаты подлежащей за февраль 2022 года (6790,11 рублей) 207613,06 рублей (л.д 181 Т1); в квитанции за март 2025 года к оплате с учетом долга указаны услуги: домофон, ремонт и содержание общего имущества МКД, ОДН водоотведение, ОДН холодное водоснабжение; ОДН электроэнергия; коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, ТО системы центрального отопления, вывоз ТБО, электроэнергия) сумма (включая март 2025 года) 442372 рублей (л.д 256-257 т1).

Доводы жалобы о том, что возникновение задолженности по оплате коммунальных услуг и услугам по содержанию и ремонту жилого дома, не подтверждено, подлежат отклонению.

Также не подтверждены доводы жалобы о том, что услуги по содержанию МКД оказаны некачественно, ТСЖ ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию и ремонту общего имущества.

Ответчиком не представлено доказательств направления претензий, заявлений относительно качества услуг, состояния инженерных коммуникаций иного оборудования, входящих в состав общего имущества; решений уполномоченных органов, подтверждающих указанные доводы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с собственника квартиры задолженности в сумме 232755,86 рублей соответствует установленным обстоятельствам дела.

По общему правилу, установленному частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, одним из последствий которого является запрет на начисление в период действия моратория неустоек (пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Введенный мораторий распространяется также на граждан независимо от того, есть ли у них признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (пункты 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с февраля 2022 года по февраль 2025 года, суд первой инстанции удовлетворил требования частично, признал верным расчет пени в сумме 94516,22 рублей (л.д 23-31 т2) исходя из 1/130 на сумму задолженности, с учетом положений статьи 155 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений».

В расчет истца включена неустойка за период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2022 года, что не отвечает требованиям закона.

Расчет неустойки подлежал начислению за март 2022 года по февраль 2025 года за вычетом сумм неустойки в период моратория (за апрель 2022 года -3311,78 рублей, май 2022 257,82 рублей, июнь 20ДД.ММ.ГГГГ,28 рублей, июль 20ДД.ММ.ГГГГ,05 рублей, август 20ДД.ММ.ГГГГ,74 рублей, сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ,51 рублей, всего на сумму 16464,18 рублей).

С учетом периода действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) взысканию подлежали пени в размере 72985,53 рублей. Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции произведено снижение пени в порядке статьи 333 ГК РФ, всего с ответчика взысканы пени в размере 49449,71 рублей, нарушений прав ответчика не допущено, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи