Определение № 33-141/2017 33-3652/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 33-141/2017

Судья Земскова Е.Н. Дело № 33-141/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2017 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре Гродниковой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.

дело по частной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 ноября 2016 года по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

установила:

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 ноября 2016 года частично удовлетворено заявление ФИО1, в её пользу с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области взыскано *** руб. в счет расходов по оплате услуг представителя.

С указанным определением не согласна ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить как несоответствующее требованиям закона, принять по делу новое определение, в соответствии с которым расходы на оплату услуг представителя удовлетворить в заявленном размере.

В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к УПФ РФ в г.о. ФИО2, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании права на распоряжение материнским (семейным) капиталом.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15 августа 2016 года заявленные ФИО1 требования удовлетворены. При рассмотрении дела по существу требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов истцом не заявлялись, в связи с чем истцом было подано отдельное заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., из которых *** руб. – за составление искового заявления, *** руб. - за представительство в судебном заседании и *** руб. - за составление ходатайства о взыскании судебных расходов и за представительство при рассмотрении данного заявления.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 ноября 2016 г. требования ФИО1 удовлетворены частично, в её пользу взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. При этом суд первой инстанции указал, что данная сумма подлежит возмещению за составление искового заявления и представительство в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Судебная коллегия с указанной суммой соглашается. Она определена судом с учетом особенностей рассматриваемого спора, учтено время, затраченное на представительство (дело рассмотрено в одном судебном заседании, длившемся 25 минут), образец заявления по аналогичным спорам, как было указано в возражениях ответчика, размещено на стенде Фрунзенского районного суда г. Иваново. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

При таких обстоятельствах оснований для увеличения указанной суммы за оказанные услуги по составлению искового заявления и представительство в судебном заседании судебная коллегия не усматривает. Доводы частной жалобы о необходимости принимать во внимание Рекомендации об оплате услуг представителей, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области, основанием к изменению данной суммы не являются. Доказательств того, что расценки на услуги, установленные в ООО «Верхневолжское юридическое бюро» соответствуют данным Рекомендациям в материалы дела не представлено.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе во взыскании расходов, затраченных ФИО1 на оплату услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов и представительство в судебном заседании при рассмотрении данного заявления.

Возможность предъявления такого заявления самостоятельно, уже после рассмотрения дела по существу прямо закреплена в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заявления о взыскании судебных расходов и за представительство при рассмотрении данного вопроса в судебном заседании. Определяя подлежащую ко взысканию сумму данных расходов, судебная коллегия исходит из следующего.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за составление заявления о взыскании судебных расходов и за участие в судебном заседании при разрешении данного заявления в размере *** руб., что будет полностью соответствовать типичности поданного заявления и минимально затраченного времени на участие при его рассмотрении. Сумма *** руб. с учетом обстоятельств данного дела является явно чрезмерной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения, увеличив размер взысканных судебных расходов, определив их в общем размере *** рублей.

Председательствующий:

Судьи: