Приговор № 1-45/2017 1-640/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-45/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,

при секретаре Столповской Д.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Поправко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фаузетдиновой Е.В., предоставившей удостоверение №3246 и ордер № 17/41,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела № 1-45/2017 в отношении

ФИО1,

рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего столяром-плотником в ООО «~~~», на воинском учете не состоящего, проживающего по адресу: ...., ранее не судимого;

копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в дневное время ФИО1, проходя мимо ...., увидел, что в данном доме в зимний период никто не проживает, и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 прошел к месту своего проживания, по адресу: ...., взяв ножовку по металлу, вернулся к ограде ...., где разобрав часть деревянного забора, через образовавшееся отверстие прошел на придомовую территорию. После чего прошел к гаражу, пристроенному к указанному дому и, при помощи принесенной ножовки, распилил дужку замка на воротах гаража, затем открыв ворота, прошел вовнутрь гаража. Далее, ФИО1 взломал дверную коробку двери, расположенную в гараже, ведущей в дом, после чего через дверь прошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище. Далее, ФИО1, находясь в доме и, осознавая, что его преступные действия никем не замечены, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, прошел в комнату, расположенную на первом этаже дома, где осмотрев её, взял и похитил с тумбочки телевизор «~~~», стоимостью ~~~ рублей, масляный обогреватель «~~~», стоимостью ~~~ рублей, принадлежащие ФИО2 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел в комнату, расположенную на втором этаже дома, где взял и похитил со стены электрический обогреватель «~~~», стоимостью ~~~ рублей, с пола - соковыжималку «~~~», стоимостью ~~~ рублей, в упаковочной коробке, материальной ценности не представляющей, а также из выдвижного ящика дивана - двд плеер «~~~», стоимостью ~~~ рублей, в упаковочной коробке, в которой находился пульт управления, кабель подключения и гарантийный талон на двд проигрыватель «~~~», материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО2. После чего похищенное имущество ФИО1 сложил около входной двери дома, через которую проник в жилище, и в целях остаться незамеченным покинул дом, решив вернуться за похищенным имуществом в темное время суток. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 **/**/**** в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомашине под управлением ФИО3 вернулся в дом ...., откуда забрал ранее приготовленное к хищению имущество, принадлежащее ФИО2, частями перенес его из дома в багажник автомашины и с места преступления на автомашине скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым своими преступными действиями ФИО1, причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ~~~ рублей.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Фаузетдиновой Е.В. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшей ФИО2 не возражающей против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, мнения адвоката Фаузетдиновой Е.В. и государственного обвинителя Поправко И.В., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, его поведение в судебном заседании адекватно, соответствует судебной ситуации. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 170,171,172,173), в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 молод, не судим (л.д.167, 169), состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно. ФИО1 ответственен к работе, не имеет вредных привычек, принимает активное участие в общественных работах, а также в различных мероприятиях (л.д. 185).

По месту проживания участковым инспектором характеризуется также с положительной стороны, проживает совместно с сожительницей К.. За время проживания жалоб от соседей на ФИО1 не поступало (л.д. 180)

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку подсудимого с повинной (л.д. 52), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основного вида наказания штраф и лишение свободы на определенный срок. Между тем, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать достижению целей уголовного наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который молод, в настоящее время трудоустроен и социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, как личность характеризуется положительно, учитывая, что вину в совершенном преступлении ФИО1 признал в полном объеме, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, явился с повинной, возместил ущерб, причиненный в результате совершения преступления в полном объеме путем возврата похищенного имущества, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, т.е. в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа, с возложением обязанностей на период испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телевизор «~~~», масленый обогреватель «~~~», соковыжималку «~~~», двд плеер «~~~», электрический обогреватель «~~~», коробку, пульт управления, гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 - оставить по месту хранения; запорную планку замка, хранящуюся в материалах уголовного дела - вернуть собственнику ФИО2, замок, хранящийся в камере хранения ОП №11 МУ МВД России «Иркутское» - вернуть собственнику ФИО2 два фрагмента следа подошвы обуви, изъятые методом масштабной фотосъемки, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ~~~.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ~~~.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телевизор «~~~», масленый обогреватель «~~~», соковыжималку «~~~», двд плеер «~~~», электрический обогреватель «~~~», коробку, пульт управления, гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 - оставить по месту хранения; запорную планку замка, хранящуюся в материалах уголовного дела - вернуть собственнику ФИО2, замок, хранящийся в камере хранения ОП №11 МУ МВД России «Иркутское» - вернуть собственнику ФИО2 два фрагмента следа подошвы обуви, изъятые методом масштабной фотосъемки, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.С. Молокова