Решение № 2А-2-393/2020 2А-2-393/2020~М-2-357/2020 М-2-357/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-2-393/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года ст. Шентала

Исаклинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при секретаре Алферовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2-393/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Челно-Вершинского района Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Челно-Вершинского района Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, на основании исполнительного документа № от 05.06.2020 года, выданным судебным участком № 160 Исаклинского судебного района Самарской области о взыскании задолженности в размере 2 210 руб. 65 коп. с должника ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ года является пенсионеркой. 31.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № По состоянию на 01.10.2020 года задолженность перед ООО «СААБ» составляет 2 210 руб. 65 коп. Считает, что судебным приставом- исполнителем ФИО1 проявляется бездействие, не принимаются меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, и денежные средства не удерживаются. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № №, выраженное в неприятии мер принудительного исполнения, просит обратить взыскание на пенсию должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, административный истец и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в представленном отзыве исковые требования не признала. Указала, что осуществлялся выход по адресу: <адрес> с целью определения имущественного положения должника, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество пригодное для описи и ареста отсутствует. 09.10.2020 года вынесено постановление об обращении на денежные средства, находящиеся в банке <данные изъяты>». 09.10.2020 года вынесено постановление об обращении на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>. 09.10.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Установлено отсутствие сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 13.08.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 19.10.2020 года денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме. 22.10.2020 года исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № от 05.06.2020 года и. о. мирового судьи судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области в пользу ООО «СААБ» с ФИО2 взыскана задолженность в размере 2 210 руб. 65 коп.

31.07.2020 года в соответствии со ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №, с указанием должнику на необходимость исполнить требования исполнительного документа в течение 5 суток со дня получения постановления, с предупреждением должника о последствиях неисполнения исполнительного документа.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые надлежит совершить судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства.

Из представленного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства усматривается, что в соответствии с указанной нормой, в исполнение судебного приказа от 05.06.2020 года, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий.

В период с 31.07.2020 года по 22.10.2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФМС, ПФР, ИФНС, ЗАГС, кредитные учреждения (банки), ГИБДД, с целью установления в собственности должника движимого (недвижимого) имущества, денежных средств на расчетных счетах кредитных организаций, иных доходов должника, сведений о регистрации заключения брака.

Согласно ответа ПФР от 01.08.2020 получены сведения СНИЛС ФИО2

Согласно ответа ИФНС от 12.08.2020 получены сведения ИНН ФИО2

Согласно ответа ЗАГС от 15.10.2020 получены сведения о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ответа <данные изъяты> от 31.07.2020 года у ФИО2 открыты счета с отсутствием на них денежных средств, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 09.10.2020 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, данное постановление направлено в кредитную организацию и получено ею.

Согласно ответа <данные изъяты> от 31.07.2020 года у ФИО2 открыты счета, в связи с чем, 09.10.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, данное постановление направлено в кредитную организацию и получено ею.

Согласно заявкам на кассовый расход от 12.10.2020, 15.10.2020, 19.10.2020 года денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме. Уведомлением от 23.10.2020 года взыскатель сообщил о полном погашении задолженности в сумме 2 210,65 руб.

Постановлением от 22.10.2020 года исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 на исполнении которого находилось данное исполнительное производство, предприняты достаточные и необходимые меры для надлежащего исполнения судебного постановления, доводы истца об их бездействии, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками судебным приставом-исполнителем ФИО1, УФССП по Самарской области прав заявителя, а также требований закона, судом не установлено.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установив, что действия судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона и не нарушают прав истца, суд, на основании п. 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ, приходит к выводу, что заявленные требования ООО «СААБ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Челно-Вершинского района Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № №, выраженного в неприятии мер принудительного исполнения и обращении взыскания на пенсию должника -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.11.2020 года.

Судья