Решение № 2-1012/2024 2-13/2025 2-13/2025(2-1012/2024;)~М-1000/2024 М-1000/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1012/2024

Дело № 2-13/2025

УИД 55RS0013-01-2024-001545-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 21 января 2025 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании денежной суммы с солидарного должника в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что приговором Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить наказание ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 - каждому - в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с добычей охотничьих ресурсов на срок два года, ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц лишением права заниматься деятельностью, связанной с добычей охотничьих ресурсов на срок два года шесть месяцев. В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года, с возложением на ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5 обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Материальный ущерб государству от незаконной добычи пяти животных (косули сибирской), из них 4 особи самца косули сибирской и 1 особь самки косули сибирской, согласно методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составил 680000 руб. Истцы указывают, что ими и ответчиками ФИО6, ФИО1, ФИО5 возмещен ущерб по 40000 руб. каждым, о чем свидетельствует информация Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, а также платежные документы. Таким образом размер возмещения ущерба составил 200000 руб.

Решением Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать солидарно с ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу Исилькульского муниципального района <адрес> в счет возмещения материального вреда, причиненного незаконной добычей животных ресурсов 480 000 рублей. Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, 8 000 руб.

В Исилькульском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СВ о взыскании задолженности с ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу Исилькульского муниципального района <адрес> в счет возмещения материального вреда, причиненного незаконной добычей животных ресурсов 480 000 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 взыскано 13165,23 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 взыскано 51911,15 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО4 взыскано 262799,15 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО3 взыскано 185060,58 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО10 взыскано 663,05 руб.

Указанные исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением требований.

Истцы указывают, что с учетом солидарной обязанности по уплате основного дола и исполнительского сбора, каждый из пяти ответчиков по выше названному решению суда обязан был уплатить 102720 руб., вместе с этим требования были погашены в большей степени ФИО4 и ФИО3, о чем свидетельствуют платежные документы, указанные в постановлениях об окончании исполнительных производств, при этом сумма переплаты ФИО4 составила 160079,99 руб., сумма переплаты ФИО3 – 82340,58 руб. В связи с чем, истцами ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО2, ФИО5 направлены претензии о добровольном возмещении расходов, которые указанными лицами оставлены без внимания.

Приводя соответствующий расчет исковых требований, с учетом произведенных ответчиками выплат по исполнительным производствам, ссылаясь на положения ст. ст.325, 1081 ГК РФ просили суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 30418,18 руб., взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 59136,59 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 17257,74 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 33551,11 руб. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 34664,67 руб. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 67392,28 руб.. Также просили взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8274 руб. и почтовые расходы в 211,50 руб.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, представитель истцов по доверенностям ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил что незаконной охотой не занимался в диких животных не стрелял. Приговор Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Исилькульского городского суда не обжаловал. Истцов никто не просил платить за него, поэтому иск считает необоснованным.

Ответчики ФИО6, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, отзывов и возражений на исковое заявление суду не представили.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Министерства природных ресурсов <адрес> в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзывов и возражений суду не представил.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела суд приходит к следующему:

Приговором Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить наказание ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 - каждому - в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с добычей охотничьих ресурсов на срок два года, ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц лишением права заниматься деятельностью, связанной с добычей охотничьих ресурсов на срок два года шесть месяцев. В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года, с возложением на ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5 обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Омского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного вследствие незаконной добычи охотничьих ресурсов, постановлено взыскать солидарно с ФИО6 (И. 551405330886), ФИО3 (И. 551405374770), ФИО4 (И. 551401455436), ФИО2 (И. 551407000354), ФИО5 (И. 551403402486) в пользу Исилькульского муниципального района <адрес> (И. 5514003009) в счет возмещения материального вреда, причиненного незаконной добычей животных ресурсов 480000 рублей. Взыскать солидарно с ФИО6 (И. 551405330886), ФИО3 (И. 551405374770), ФИО4 (И. 551401455436), ФИО2 (И. 551407000354), ФИО5 (И. 551403402486) в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, 8000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что в Исилькульском РОСП ГУФССП РФ по <адрес> на основании исполнительных документов – ВС 38047190, ВС 038047189, ВС 038047188, ВС 038047187, ВС 038047186, выданных в соответствии с выше названным решением, возбуждены исполнительные производства 14556/23/55013-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, 14557/23/55013-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 Предметом исполнения по названным исполнительным производствам является – возмещение вреда, причиненного вследствие незаконной добычи охотничьих ресурсов в размере 480000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названные исполнительные производства 14556/23/55013-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, 14557/23/55013-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Из информации Исилькульского РОСП ГУФССП РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СВ о взыскании задолженности с ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 в размере 480000 руб. в пользу Администрации Исилькульского муниципального района <адрес> следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 взыскано 13165,23 руб., из них – 9653,34 руб. перечислены в пользу Администрации Исилькульского муниципального района <адрес>, 3511,89 руб. – перечислены в бюджет исполнительский сбор, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 взыскано 51911,15 руб., из них – 51540,15 руб. перечислены в пользу Администрации Исилькульского муниципального района <адрес>, 371,00 руб. – перечислены в бюджет исполнительский сбор, в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО4 взыскано 262799,99 руб., из них – 250899,61 руб. перечислены в пользу Администрации Исилькульского муниципального района <адрес>, 11900,38 руб. – перечислены в бюджет исполнительский сбор, в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО3 взыскано 185060,58 руб., из них – 167243,85 руб. перечислены в пользу Администрации Исилькульского муниципального района <адрес>, 17816,73 руб. – перечислены в бюджет исполнительский сбор, в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО10 взыскано 663,05 руб. из них 663,05 руб. – перечислены в пользу Администрации Исилькульского муниципального района <адрес>.

Перечисление денежных средств по исполнительному производству в выше названном размере истцом ФИО4, помимо информации Исилькульского РОСП ГУФССП РФ по <адрес>, подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 6563 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счету ФИО4 ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк», а также справками об удержании денежных средств с заработной платы с места работы последнего – ООО «ТЭК «Олимп».

Подтверждением перечисления денежных средств ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в размере 185060,58 руб., помимо информации Исилькульского РОСП ГУФССП РФ по <адрес>, подтверждается справками с места работы ФИО3 ООО «РГН Снабжение» об удержании из заработной платы, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счету ПАО Сбербанк об удержании денежных средств.

В соответствии с п.2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Из положений ст. 325 ч.1, ч.2 п.1 ГК РФ следует, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что истцами, с целью досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО2, ФИО5 направлены претензии о добровольном возмещении расходов, которые указанными лицами оставлены без внимания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводам об удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку в судебном заседании установлена солидарная обязанность истцов и ответчиков в возмещении причиненного вреда, в связи с чем, с учетом приведенного истцами расчета исковых требований, который судом проверен, признан арифметически верным и подтвержденным исследованными доказательствами, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истцов денежные средства в размерах, пропорционально исполненной солидарной обязанности каждого истца и ответчика.

Таким образом, принимая во внимание размер денежных средств, уплаченных во исполнение солидарной обязанности каждого истца и ответчика с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 30418,18 руб., с ФИО5 в пользу ФИО4 денежная сумма в размере 59136,59 руб., с ФИО2 в пользу ФИО3 денежная сумма в размере 17257,74 руб., с ФИО2 в пользу ФИО4 денежная сумма в размере 33551,11 руб., с ФИО6 в пользу ФИО3 денежная сумма в размере 34664,67 руб., с ФИО6 в пользу ФИО4 денежная сумма в размере 67392,28 руб.

Относительно заявленных ФИО11 и ФИО3 требований о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 8274,00 руб., подтвержденной платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, почтовых расходов в размере 211,50 руб., подтвержденных соответствующими квитанциями по отправке почтовых отправлений, суд отмечает следующее:

Пунктом 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что указные расходы понесены только ФИО3, что подтверждается квитанцией по оплате госпошлины (л.д.4) и квитанциями по отправке почтовых отправлений (л.д. 43, л.д.47, л.д. 52).

Таким образом, с учетом удовлетворяемых судом сумм исковых требований с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3056 рублей 41 копейку (8274:100%=82,74*36,94%), почтовые расходы в сумме 78 рублей 13 копеек (211,50:100%=2,15*36,94), с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1734 рубля 23 копейки (8274:100%=82,74*20,96%), почтовые расходы в сумме 44 рубля 33 копейки (211,50:100%=2,15*20,96), с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3483 рубля 36 копеек(8274:100%=82,74*42,10%), почтовые расходы в сумме 89 рублей 04 копейки(211,50:100%=2,15*42,10).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина России №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина России №) денежную сумму в размере 30418 (тридцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3056 рублей 41 копейку, почтовые расходы в сумме 78 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина России №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина России №) денежную сумму в размере 59136 (пятьдесят девять тысяч сто тридцать шесть) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина России №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина России №) денежную сумму в размере 17257 (семнадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1734 рубля 23 копейки, почтовые расходы в сумме 44 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина России № в пользу ФИО4 (паспорт гражданина России №) денежную сумму в размере 33551 (тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 11 копеек.

Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина России №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина России №) денежную сумму в размере 34664 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина России №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина России №) денежную сумму в размере 67392 (шестьдесят семь тысяч триста девяносто два) рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3483 рубля 36 копеек, почтовые расходы в сумме 89 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

Судья Ф.А. Колядов