Постановление № 5-588/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 5-588/2021

Дело № 5-588/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 марта 2021 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении:

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТРИУМФ», ИНН <***>, КПП 781001001, ОГРН <***>, адрес местонахождения юридического лица: Санкт-Петербург, ул. Среднерогатская, д. 11, стр. 1, пом. 100-Н, суд -

УСТАНОВИЛ:

Вину ООО «Управляющая компания «Триумф» в нарушении установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно:

27.11.2020 года в 12 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова д. 3, установлено, что юридическое лицо ООО «Управляющая компания «Триумф» 29.10.2020 года посредством почтового отправления через отделение почты №196158 направило в адрес УВМ УМВД России по Санкт-Петербургу уведомление о прекращении трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением установленной формы, а именно форма уведомления заполнена в соответствии с приложением № 14 к Приказу МВД России от 10.01.2018 года №11, утратившим силу на основании п. 2 Приказа МВД России № 363 от 04.06.2019 года.

Таким образом, ООО «Управляющая компания «Триумф» в 00 час. 01 мин. 03.11.2020 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. Среднерогатская, д. 11, стр. 1, пом. 100-Н, при подаче уведомлении нарушило требования п. 1.14 Приказа МВД РФ от 04.06.2019 г. № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», а также п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем допустило совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «Управляющая компания «Триумф» - в лице представителя по доверенности ФИО3, в судебное заседание явился. Заявил письменное возражение в котором сообщил, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе указаны неверные сведения в отношении ООО «Управляющая компания «Триумф» в части указания почтового индекса что повлекло указания неверного места совершения административного правонарушения. Копия протокола об административном правонарушении в адрес общества не направлялась, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством по делу. В случае признания вины ООО «Управляющая компания «Триумф» во вмененном ему правонарушении защитник просил признать его малозначительным, а так же принять в качестве смягчающих административную ответственности обстоятельств тот факт, что направление уведомления по старой форме является технической ошибкой, ранее общество к административной ответственности не привлекалось. Так же просил учесть тяжелое материальное положение общества.

В подтверждение своих слов защитник представил отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2020 года, список должников многоквартирных домов находящихся под управлением общества.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ООО «Управляющая компания «Триумф» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 19.02.2021 года №3140 в отношении ООО «Управляющая компания «Триумф», в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 27.11.2020 года о выявлении факта совершенного ООО «Управляющая компания «Триумф» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Управляющая компания «Триумф д» по состоянию на 19.02.2021 года;

- копией формы уведомления заполненной ООО «Управляющая компания «Триумф» о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, заполненной по приложению №14 к Приказу МВД России №11 от 10.01.2018 года;

- копией описи почтового вложения, в которой за №1 значится уведомление о прекращении трудового договора заключенного между ООО «Управляющая компания «Триумф» и гражданином Республики Кыргызстан ФИО1;

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 26.02.2021 года, из которых следует, что ООО «Управляющая компания «Триумф» является микропредприятием.

Представленные доказательства суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины ООО «Управляющая компания «Триумф» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не установлено.

Диспозицией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в частности за нарушении установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. При этом форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

С 09.09.2019 года в законную силу вступил Приказ МВД России от 4 июня 2019 № 363, который в частности утверждает форму и порядок уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ.

Так, в силу п. 1.14 Приказа МВД России от 04.06.2019 №363 форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) отражена в Приложении 14 указанного Приказа.

Между тем, как усматривается из представленных в деле документов, ООО «Управляющая компания «Триумф» оформило уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином по форме, утвержденной приложением № 14 к Приказу МВД России от 10.01.2018 года № 11, который, однако, утратил свою силу на момент направления соответствующего уведомления.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Триумф» в нарушении п. 1.14 Приказа МВД РФ от 04.06.2019 года № 363, а также п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в 00 час. 01 мин. 03.11.2020 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. Среднерогатская, д. 11, стр. 1, пом. 100-Н, уведомило УВМ УМВД России по Санкт-Петербургу о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином по форме, не соответствующей требованиям Приложения 14 Приказа МВД РФ от 04.06.2019 года №363, чем совершило на территории Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника неверное указание индекса в протоколе об административном правонарушении не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи

Как следует из материалов дела, адрес местонахождения ООО «Управляющая компания «Триумф» в почтовом отправлении указан верно. Указание иного почтового индекса, который является условным цифровым обозначением почтового адреса, присваиваемого объекту почтовой связи, при отсутствии доказательств неполучения заявителем копии протокола в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, в частности, ввиду неосуществления досыла почтовой корреспонденции при недостаточности адресных данных, материалы дела не содержат.

Доводы защитника о том, что копия протокола об административном правонарушении в адрес общества не направлялась, противоречат материалам дела, в частности копии чека об отправке почтового отправления и описи вложения (л.д. 15), из которых следует, что копия протокола об административном правонарушении была направленна почтовым отправлением с уведомлением по юридическому адресу ООО «Управляющая компания «Триумф».

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что характер совершенного ООО «Управляющая компания «Триумф» деяния, выразившегося в заполнении формы уведомления старого образца, не повлекло каких-либо негативных последствий, не причинило вреда обществу и государству, не нарушило целей направления уведомления и сроков уведомления, а также тот факт, что Общество к административной ответственности за однородные правонарушения ранее не привлекалось, суд полагает возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТРИУМФ» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Лежакова Т.В.