Приговор № 1-224/2017 1-975/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-224/2017

дело № 1-224/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Липировой М.С.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусовой Т.В., помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя Елагиной Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Таран Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного кодексаРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные действия, выразившиеся в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период времени с дата до дата, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно, на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств по месту своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, в неустановленное время и до задержания дата, имея круг общения среди лиц, употребляющих наркотические средства, оказывал содействие в потреблении наркотических средств, предоставлял для этой цели свою квартиру, доступ в нее и предметы для приготовления раствора посторонним лицам для употребления наркотического средства, получая за это в качестве вознаграждения часть наркотического средства для собственного употребления.

Так, дата, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, предоставил свою квартиру О.А.А. и неустановленному лицу по имени А. для приготовления и потребления наркотических средств, согласно протоколу медицинского освидетельствования № от дата О.А.А. находился в состоянии одурманивания, вызванном наркотическими веществами – каннабиноидами и опиоидами.

Так, дата примерно в 10 часов 40 минут ФИО2, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, предоставил свою квартиру О.А.А. для приготовления и потребления наркотических средств, согласно протоколу медицинского освидетельствования № от дата О.А.А. находился в состоянии одурманивания, вызванном наркотическими веществами – каннабиноидами и алколоидами опия.

Так, дата, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, предоставил свою квартиру ФИО3 для приготовления и потребления наркотических средств, согласно протоколу медицинского освидетельствования № от дата ФИО3 находился в состоянии одурманивания, вызванном наркотическим веществом – алколоиды опия, который согласно постановлению Промышленного районного суда <адрес> от дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, дата примерно в 10 часов 40 минут, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, предоставил свою квартиру ФИО4 для приготовления и потребления наркотических средств, согласно протоколу медицинского освидетельствования № от дата ФИО4 находился в состоянии одурманивания, вызванном наркотическим веществом – алколоиды опия, который согласно постановлению Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании допрошенный с его согласия подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме, суду показал, что проживает по адресу: <адрес>. дата к нему домой приходил О, приносил кондитерский мак для приготовления наркотического средства, после чего он его приготовил, они вместе его употребили и О.А.А. ушел. Так было два раза. Потом приехали сотрудники с обыском, нашли и изъяли ковш, его повезли на освидетельствование, которое показало, что на тот момент он был трезв, т.е. не употреблял наркотическое средство. По результатам он подписал акт. О.А.А. они заранее договаривались о встрече для изготовления мака, О.А.А. сам ему звонил и говорил, что придет для этих целей. Ранее он был знаком с О.А.А., у которого был магазин в доме, в котором он (ФИО5) проживает. Ранее с ним наркотические средства не употреблял. Пояснил, что дважды предоставлял свою квартиру для изготовления наркотического средства. П. и Ш. были остановлены во дворе его дома и сказали, что употребили наркотическое средство у него, но он изготавливал мак только О. Кроме О, еще один или два раза он предоставлял свою квартиру для изготовления мака. Ранее он не предоставлял свое жилое помещение для изготовления мака, у него в квартире не имеется шприцев, бинтов.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного кодекса РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что ФИО2 знаком ему в связи с поступившей оперативной информацией, в связи со служебной деятельностью. Пояснил, что в настоящее время он является оперуполномоченным в Управлении наркоконтроля по Ставропольскому краю. В дата года проводились ОРМ, в ходе которых была зафиксирована преступная деятельность ФИО5. В конце дата года получена информация о том, что ФИО5 по адресу своего проживания по <адрес>, точный адрес не помнит, предоставляет квартиру для потребления наркотических средств. О изъявил добровольное желание участвовать в проведении ОРМ, в присутствии понятых он и автомобиль были досмотрены, о чем составлены акты. Затем он, Свидетель №2, фио 1 и О на автомобиле Мерседес поехали к ФИО5. Прибыв, увидели, что ФИО5 направился в подъезд, вслед за ним в квартиру поднялся приглашенный для участия О, а остальные остались в машине. Через час, полтора О спустился, рассказал, что он поднялся в квартиру, которую предоставил ФИО5, они вместе «варили мак», после чего укололись. После этого участники ОРМ поехали в Управление МВД, осмотрели О, автомобиль, при нем и в автомобиле ничего найдено не было. О был оснащен специальной техникой – была использована видео- и аудиотехника. По результатам ОРМ был составлен акт ОРМ «Наблюдение». Затем было принято решение о проведении повторного ОРМ дата по тому же адресу. О вновь был участвующим лицом, также он и автомобиль были досмотрены. дата проводилось обследование квартиры ФИО5, ничего запрещенного обнаружено не было, был изъят ковш, который был отправлен на экспертизу и в котором были обнаружены следы опия. ФИО5 пояснил, что ковш принадлежит ему. В жилом помещении ФИО5 ничего не указывало на то, что это был притон, там не было специальных приспособлений, характерных для притона: вытяжка, упаковки со шприцами, обнаружили и изъяли только ковш.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, в части: «…Затем, он и все участвующие в проведении ОРМ «Наблюдение» на автомашине проехали в район нахождения <адрес>, по адресу: <адрес>. После чего О.А.А. вышел из автомашины и направился к дому, расположенному по адресу: Ставрополь, <адрес>, в <адрес>, где проживает ФИО2 Он, Свидетель №2 и ФИО6 остались в автомашине и наблюдали за происходящим из салона. Идти за О.А.А. не представилось возможным, поскольку существовала опасность его расшифровки, как участника оперативно-розыскного мероприятия, а также самого факта проведения данного ОРМ. По возвращению О.А.А. ему стало известно, что, зайдя в квартиру, О.А.А. увидел неустановленного мужчину но имени А. и неустановленного мужчину, который представился ФИО 3. В ходе беседы они предложили ему употребить наркотическое средство из семян кондитерского мака, на что он ответил согласием, так как является наркозависимым лицом и не смог преодолеть желание их употребить. Неустановленный мужчина по имени А. приготовил раствор наркотического средства из семян кондитерского мака, который был поделен на дозы между ним, неустановленным мужчиной по имени А. и неустановленным мужчиной по имени ФИО 3 в полимерные шприцы. О.А.А., неустановленный мужчина по имени А. и неустановленный мужчина по имени ФИО 3 ввели раствор себе внутривенно. После чего, О.А.А. вышел из квартиры и направился к автомашине, где они его ждали.» «…В ходе проведения обследования ФИО2 пояснил, что обнаруженный и изъятый в его домовладении металлический ковшик с налетом вещества коричневого цвета внутри обычно он использует для изготовления наркотических средств.» (том 1 л.д. 172-176).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме;

- показаниями свидетеля О.А.А., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что дата его пригласили сотрудники управления Федеральной Службы России по контролю за оборотом наркотиков по СК для проведения мероприятия «наблюдение», с целью документирования факта содержания притона для потребления наркотических средств, по адресу: <адрес>, на что он добровольно согласился оказать сотрудникам Управления Федеральной Службы России по контролю за оборотом наркотиков по СК помощь в документировании противоправной деятельности неустановленного мужчины по имени «А.», проживающего по адресу: Ставрополь, <адрес>. В каб. № УФСКН России по СК он, участвующий в качестве лица, привлеченного с целью документирования факта содержания притона для потребления наркотических средств, в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО6 и Свидетель №2 сотрудником ОС Свидетель №1 досмотрен до нижнего белья на предмет нахождения денежных и наркотических средств. В ходе досмотра денежных и наркотических средств не обнаружено, о чем сотрудником ОС Свидетель №1 составлен акт досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «наблюдение», в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. Далее в каб. № УФСКН России по СК сотрудник ОС Свидетель №1 в присутствии ФИО6 и Свидетель №2 вручил ему техническое средство для проведения видеозаписи разговора с лицами, осуществляющими содержание притона для потребления наркотических средств, о чем составлен соответствующий акт, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. Далее, в его присутствии и приглашенных граждан (очевидцев) ФИО6 ФИО7 ст. о/у 3-го отд. ОС УФСКН РФ по СК Свидетель №1 на территории УФСКН РФ по СК, расположенного по адресу: <адрес>, произведен осмотр автомобиля Мерседес а-140 г/н № RUS, который планировался использовать в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». В ходе осмотра указанного автомобиля обследованы все узлы и агрегаты – салон, подкапотное пространство, багажник, перчаточный ящик и другие отсеки, в результате чего предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено. По данному факту составлен акт, в котором расписались он. ФИО6 и Свидетель №2 Затем, он и все участвующие в проведении ОРМ «Наблюдение» на автомашине проехали в район нахождения <адрес>. по адресу: <адрес>. После чего он вышел из машины, и направился к дому по адресу: <адрес>, где проживает неустановленный мужчина по имени А.. Свидетель №2, ФИО6 и сотрудник ОС Свидетель №1 остались в автомашине и наблюдали за происходящим из салона. Идти за ним не представилось возможным, поскольку существовала опасность его расшифровки, как участника оперативно-розыскного мероприятия, а также, самого факта проведения данного ОРМ. Зайдя в квартиру, он увидел неустановленного мужчину по имени А. и неустановленного мужчину, который представился ФИО 3. В ходе беседы они предложили ему употребить наркотическое средство из семян кондитерского мака, на что он ответил согласием, так как является наркозависимым лицом, и не смог преодолеть желание их употребить. Неустановленный мужчина по имени А., приготовил раствор наркотического средства из семян кондитерского мака, который поделен на дозы между ним, неустановленным мужчиной по имени А. и неустановленным мужчиной по имени ФИО 3 в полимерные шприцы. Он, неустановленный мужчина по имени А. и неустановленный мужчина по имени ФИО 3 ввели раствор себе внутривенно и получили приятные ощущения, как всегда от употребления наркотического средства, так называемый «приход». После чего он вышел из квартиры и направился к автомашине, где его ждали остальные участники ОРМ. Прибыв в каб. № УФСКН России по СК, в присутствии ФИО6 и ФИО7 сотрудником ОС Свидетель №1 он повторно досмотрен на предмет наличия денежных и наркотических средств. В ходе повторного досмотра ничего из перечисленного не обнаружено, о чем сотрудником ОС Свидетель №1 составлен акт повторного досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «наблюдение», в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. После этого в каб. № УФСКН России по СК в присутствии ФИО6, ФИО7 сотрудником ОС Свидетель №1 от него получено техническое средство для производства видеозаписи, после чего данное устройство осмотрено, о чем составлен акт приема и осмотра технического средства для производства видеозаписи, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. Далее в его присутствии и приглашенных граждан (очевидцев) ФИО6, Свидетель №2, ст. о/у 3-го отд. ОС УФСКН РФ по СК Свидетель №1 на территории УФСКН РФ по СК, расположенного по адресу: <адрес>, произведен повторный осмотр автомобиля Мерседес а-140 г/н № RUS, который использовался в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». В ходе осмотра указанного автомобиля обследованы все узлы и агрегаты – салон, подкапотное пространство, багажник, перчаточный ящик и другие отсеки, в результате чего предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено. По данному факту составлен акт, в котором расписались он, Свидетель №2, ФИО6 После этого в каб. № УФСКН России по СК в его присутствии и в присутствии Свидетель №2 и ФИО6 сотрудником ОС Свидетель №1 составлен акт проведения ОРМ «Наблюдение», в котором отраженны все факты ОРМ «Наблюдение», в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. Также дата он приглашен сотрудниками Управления Федеральной Службы России по контролю за оборотом наркотиков по СК для проведения мероприятия «наблюдение» с целью документирования факта содержания притона для потребления наркотических средств, по адресу: <адрес>, на что он добровольно согласился оказать сотрудникам Управления Федеральной Службы России по контролю за оборотом наркотиков по СК помощь в документировании противоправной деятельности неустановленного мужчины по имени «А.», проживающего по адресу: Ставрополь, <адрес>. В каб. № УФСКН России по СК он, участвующий в качестве лица, привлеченного с целью документирования факта содержания притона для потребления наркотических средств, в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО6 и Свидетель №2 сотрудником ОС Свидетель №1 досмотрен до нижнего белья на предмет нахождения денежных и наркотических средств. В ходе досмотра у него денежных и наркотических средств не обнаружено, о чем сотрудником ОС Свидетель №1 составлен акт досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «наблюдение», в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. Далее в каб. № УФСКН России по СК сотрудник ОС Свидетель №1 в присутствии ФИО6 и Свидетель №2 вручил ему техническое средство для проведения видеозаписи разговора с лицами, осуществляющими содержание притона для потребления наркотических средств, о чем составлен соответствующий акт, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. Далее в его присутствии и приглашенных граждан (очевидцев) ФИО6, ФИО7 ст. о/у 3-го отд. ОС УФСКН РФ по СК Свидетель №1 на территории УФСКН РФ по СК, расположенного по адресу: <адрес>, произведен осмотр автомобиля Мерседес а-140 г/н № RUS, который планировался использовать в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». В ходе осмотра указанного автомобиля обследованы все узлы и агрегаты – салон, подкапотное пространство, багажник, перчаточный ящик и другие отсеки, в результате чего предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено. По данному факту составлен акт, в котором расписались он, ФИО6, Свидетель №2 Затем, он и все участвующие в проведении ОРМ «Наблюдение» на автомашине проехали в район нахождения <адрес>, по адресу: <адрес>. После чего он вышел из машины, и направился к дому по адресу: <адрес>, где проживает неустановленный мужчина по имени А.. Свидетель №2, ФИО6 и сотрудник ОС Свидетель №1 остались в автомашине и наблюдали за происходящим из салона. Идти за ним не представилось возможным, поскольку существовала опасность его расшифровки, как участника оперативно-розыскного мероприятия, а также, самого факта проведения данного ОРМ. Зайдя в квартиру, он увидел ФИО2. В ходе беседы он предложил ему употребить наркотическое средство из семян кондитерского мака, на что он ответил согласием, так как является наркозависимым лицом и не смог преодолеть желание употребить. ФИО2 приготовил раствор наркотического средства из семян кондитерского мака, который поделен на дозы между ним и ФИО2 в полимерные шприцы. Он и ФИО2 ввели раствор себе внутривенно и получили приятные ощущения, как всегда от употребления наркотического средства, так называемый «приход». После чего он вышел из квартиры и направился к автомашине, где его ждали остальные участники ОРМ. Прибыв в каб. № УФСКН России но СК, в присутствии ФИО6 и ФИО7 сотрудником ОС Свидетель №1 он повторно досмотрен на предмет наличия денежных и наркотических средств. В ходе повторного досмотра ничего из перечисленного не обнаружено, о чем сотрудником ОС Свидетель №1 составлен акт повторного досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «наблюдение», в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. После этого в каб. № УФСКН России но СК в присутствии ФИО6 ФИО7 сотрудником ОС Свидетель №1 от него получено техническое средство для производства видеозаписи, после чего данное устройство осмотрено, о чем составлен акт приема и осмотра технического средства для производства видеозаписи, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. Далее в его присутствии и приглашенных граждан (очевидцев) ФИО6, Свидетель №2, ст. о/у 3-го отд. ОС УФСКН РФ по СК Свидетель №1 на территории УФСКН РФ по СК, расположенного по адресу: <адрес>, произведен повторный осмотр автомобиля Мерседес а-140 г/н № RUS, который использовался в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». В ходе осмотра указанного автомобиля обследованы все узлы и агрегаты – салон, подкапотное пространство, багажник, перчаточный ящик и другие отсеки, в результате чего предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено. По данному факту составлен акт, в котором расписались он, Свидетель №2, ФИО6 После этого в каб. № УФСКН России по СК в его присутствии и в присутствии Свидетель №2 и ФИО6 сотрудником ОС Свидетель №1 составлен акт проведения ОРМ «Наблюдение», в котором отраженны все факты ОРМ «Наблюдение», в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица (том 1 л.д. 177-180);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что дата примерно в 06 часов 00 минут он пришел к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, где тот проживал один. Находясь в квартире ФИО2, они из семян кондитерского мака приготовили наркотическое средство, которое разделили поровну, вобрав его в одноразовые пластиковые медицинские шприцы. После чего они употребили изготовленное ими наркотическое средство внутривенно. Через некоторое время, точное время назвать не может, он вышел из квартиры ФИО2 и направился к себе домой. Проходя по двору <адрес>, где проживает ФИО2, к нему подошли сотрудники УФСКН РФ по Ставропольскому краю, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и предложили проехать с ними в отдел УФСКН РФ по СК, расположенный по <адрес>, где составили протокол об административном задержании и отобрали у него объяснение, которое он дал добровольно. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование в СККНД, на что он согласился. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Претензий к сотрудникам полиции не имеет (том 1 л.д. 183-184);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что видел подсудимого в момент проведения ОРМ. В дата года его пригласил сотрудник полиции Свидетель №1 для участия в ОРМ, попросил подъехать в Управление наркоконтроля, где была осмотрена машина. В ОРМ участвовал Свидетель №1, еще один парень и тот человек, который пошел на квартиру. Участвующее лицо было осмотрено до нижнего белья, ничего при нем обнаружено не было, о чем были составлены акты. Затем все участники поехали на <адрес> в <адрес>. Участвующее лицо поднялся в квартиру ФИО5, был там не более часа, затем спустился. Ему неизвестно, оснащали ли участвующее лицо техническими средствами. После проведения ОРМ все направились в Управление наркоконтроля, где повторно осматривали участвующее лицо после проведения ОРМ. Примерно через неделю после первого ОРМ, он еще участвовал в другом ОРМ в отношении ФИО5.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что он был приглашен дата сотрудниками Управления Федеральной Службы России по контролю за оборотом наркотиков по СК для проведения мероприятия «наблюдение», по адресу: <адрес>. В кабинете № УФСКН России по СК он, участвующий в качестве лица, привлеченного с целью документирования факта содержания притона для потребления наркотических средств, в его присутствии и ФИО6 сотрудником ОС Свидетель №1 досмотрен О.А.А. до нижнего белья, на предмет нахождения денежных и наркотических средств. В ходе досмотра денежных и наркотических средств обнаружено не было, о чем сотрудником ОС Свидетель №1 составлен акт досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «наблюдение», в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. Далее, в кабинете № УФСКН России по СК сотрудник ОС Свидетель №1 в его присутствии и ФИО6 вручил О.А.А. техническое средство для проведения видеозаписи разговора с лицами, осуществляющими содержание притона для потребления наркотических средств, о чем составлен соответствующий акт, в котором после прочтения расписались он и все участвующие в ОРМ лица. Далее в присутствии приглашенных граждан (очевидцев) него, ФИО6, О.А.А., ст. о/у 3-го отд. ОС УФСКН РФ по СК Свидетель №1 на территории УФСКН РФ по СК, расположенного по адресу <адрес>, произведен осмотр автомобиля Мерседес А-140 г/н № RUS, который планировался использовать в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». В ходе осмотра указанного автомобиля обследованы все узлы и агрегаты – салон, подкапотное пространство, багажник, перчаточный ящик и другие отсеки, в результате чего предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено. По данному факту составлен акт, в котором расписались он, Свидетель №2, О.А.А. Затем он и все участвующие в проведении ОРМ «Наблюдение» проехали на машине в район нахождения <адрес> по адресу Ставрополь, <адрес>. После чего О.А.А. вышел из машины и направился к дому по адресу <адрес>, в <адрес>, где проживает неустановленный мужчина по имени А.. Он, ФИО6 и сотрудник ОС Свидетель №1 остались в машине и наблюдали за происходящим из салона. Следовать за О.А.А. не представилось возможным, поскольку существовала опасность его расшифровки, как участника оперативно-розыскного мероприятия, а также самого факта проведения данного ОРМ. Как позднее пояснил О.А.А., зайдя в квартиру, он увидел неустановленного мужчину по имени А. и неустановленного мужчину, который представился ФИО 3. В ходе беседы они предложили ему употребить наркотическое средство из семян кондитерского мака, на что О.А.А. ответил согласием, так как является наркозависимым лицом, он не смог преодолеть желание их употребить. Неустановленный мужчина по имени А., приготовил раствор наркотического средства из семян кондитерского мака, который поделен на дозы между О.А.А., неустановленным мужчиной по имени А. и неустановленным мужчиной по имени ФИО 3 в полимерных шприцах. О.А.А., неустановленный мужчина по имени А. и неустановленный мужчина по имени ФИО 3 ввели раствор себе внутривенно там же, и получили приятные ощущения, как всегда от употребления наркотического средства, так называемый «приход». После чего О.А.А. вышел из домовладения и направился к машине, где его ждали остальные участники ОРМ. Прибыв в каб. № УФСКН России по СК в присутствии него и ФИО6 сотрудником ОС Свидетель №1 О.А.А. повторно досмотрен на предмет наличия денежных и наркотических средств. В ходе повторного досмотра ничего из перечисленного не обнаружено, о чем сотрудником ОС Свидетель №1 составлен акт повторного досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «наблюдение», в котором после прочтения расписался О.А.А. и все участвующие в ОРМ лица. После этого в каб. № УФСКН России по СК в присутствии него, ФИО6 сотрудником ОС Свидетель №1 от О.А.А. получено техническое средство для производства видеозаписи, после чего данное устройство осмотрено, о чем составлен акт приема и осмотра технического средства для производства видеозаписи, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. Далее, в присутствии приглашенных граждан (очевидцев) него, ФИО6, О.А.А., а также ст. о/у 3-го отд. ОС УФСКН РФ по СК Свидетель №1 на территории УФСКН РФ по СК, расположенного по адресу <адрес>, произведен повторный осмотр автомобиля Мерседес А-140 г/и № RUS, который использовался в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». В ходе осмотра указанного автомобиля обследованы все узлы и агрегаты – салон, подкапотное пространство, багажник, перчаточный ящик и другие отсеки, в результате чего предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено. По данному факту позже составлен акт, в котором расписались он, ФИО6, О.А.А. После этого в каб. № УФСКН России по СК в присутствии него, ФИО6, О.А.А. сотрудником ОС Свидетель №1 составлен акт проведения ОРМ «Наблюдение», в котором отражены все факты ОРМ «Наблюдение», в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. Также дата он приглашен сотрудниками управления Федеральной Службы России по контролю за оборотом наркотиков по СК для проведения мероприятия «наблюдение» по адресу: Ставрополь, <адрес>. В каб. № УФСКН России по СК он, участвующий в качестве лица, привлеченного с целью документирования факта содержания притона для потребления наркотических средств, в присутствии него и ФИО6 сотрудником ОС Свидетель №1 досмотрен О.А.А. до нижнего белья на предмет нахождения денежных и наркотических средств. В ходе досмотра денежных и наркотических средств не обнаружено, о чем сотрудником ОС Свидетель №1 составлен акт досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «наблюдение», в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. Далее, в каб. № УФСКН России по СК сотрудник ОС Свидетель №1 в присутствии него и ФИО6 вручил О.А.А. техническое средство для проведения видеозаписи разговора с лицами, осуществляющими содержание притона для потребления наркотических средств, о чем составлен соответствующий акт, в котором после прочтения расписалась он и все участвующие в ОРМ лица. Далее, в присутствии приглашенных граждан (очевидцев) него, ФИО6, О.А.А. ст. о/у 3-го отд. ОС УФСКН РФ по СК Свидетель №1 на территории УФСКН РФ по СК, расположенного по адресу: <адрес>, произведен осмотр автомобиля Мерседес А-140 г/н № RUS, который планировался использовать в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». В ходе осмотра указанного автомобиля обследованы все узлы и агрегаты – салон, подкапотное пространство, багажник, перчаточный ящик и другие отсеки, в результате чего предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено. По данному факту составлен акт, в котором расписались он, ФИО6, О.А.А. Затем, он и все участвующие в проведении ОРМ «Наблюдение» на машине проехали в район нахождения <адрес>, по адресу: Ставрополь, <адрес>. После чего О.А.А. вышел из машины, и направился к дому по адресу <адрес>, где проживает ФИО2 Он, ФИО6 и сотрудник ОС Свидетель №1 остались в машине и наблюдали за происходящим из салона. Следовать за О.А.А. не представилось возможным, поскольку существовала опасность его расшифровки, как участника оперативно-розыскного мероприятия, а также самого факта проведения данного ОРМ. Как позднее пояснил О.А.А., зайдя в квартиру, он увидел ФИО2 В ходе беседы он предложил ему употребить наркотическое средство из семян кондитерского мака, на что О.А.А., ответил согласием, так как является наркозависимым лицом, он не смог преодолеть желание их употребить. ФИО2, приготовил раствор наркотического средства из семян кондитерского мака, который поделен на дозы между О.А.А. и ФИО8 в полимерные шприцы. О.А.А., ФИО2 ввели раствор себе внутривенно там же, и получили приятные ощущения, как всегда от употребления наркотического средства, так называемый «приход». После чего О.А.А. вышел из домовладения и направился к машине, где его ждали остальные участники ОРМ. Прибыв в каб. № УФСКН России по СК в присутствии него и ФИО6 сотрудником ОС Свидетель №1 О.А.А. повторно досмотрен на предмет наличия денежных и наркотических средств. В ходе повторного досмотра ничего из перечисленного не обнаружено, о чем сотрудником ОС Свидетель №1 составлен акт повторного досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «наблюдение», в котором после прочтения расписался О.А.А. и все участвующие в ОРМ лица. После этого в каб. № УФСКН России по СК в присутствии него, ФИО6 сотрудником ОС Свидетель №1 от О.А.А. получено техническое средство для производства видеозаписи, после чего данное устройство осмотрено, о чем составлен акт приема и осмотра технического средства для производства видеозаписи, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. Далее в присутствии приглашенных граждан (очевидцев) него, ФИО6, а также ст. о/у 3-го отд. ОС УФСКН РФ по СК Свидетель №1 на территории УФСКН РФ по СК, расположенного по адресу <адрес>, произведен повторный осмотр автомобиля Мерседес а-140 г/н № RUS, который использовался в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». В ходе осмотра указанного автомобиля обследованы все узлы и агрегаты – салон, подкапотное пространство, багажник, перчаточный ящик и другие отсеки, в результате чего предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено. По данному факту составлен акт, в котором расписались он, ФИО6, О.А.А. После этого в каб. № УФСКН России по СК в присутствии него, ФИО6, О.А.А. сотрудником ОС Свидетель №1 составлен акт проведения ОРМ «Наблюдение», в котором отражены все факты ОРМ «Наблюдение», в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. Также дата он вместе с ФИО6 приглашен сотрудниками ОС Управления ФСКН России по СК для участия в качестве приглашенных граждан при проведении обследования домовладения по месту жительства ФИО2, дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, с целью удостоверения факта проведения и результатов данного ОРМ, на что они дали свое добровольное согласие. Перед началом проведения обследования ему и ФИО6 разъяснены их права и обязанности. Данное ОРМ проводилось на основании постановления судьи <адрес>вого суда Юрасова Ю.И., с которым ФИО2 ознакомлен под роспись в присутствии него и ФИО6 В результате проведенного обследования обнаружен и изъят на кухне в шкафу металлический ковшик внутри с налетом вещества коричневого цвета, который упакован в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов УФСКН РФ по СК» с подписями участвующих лиц. Также экспертом БЭКС УФСКН России по СК в ходе проведения обследования производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. В ходе проведения обследования ФИО2 пояснил, что обнаруженный и изъятый в его домовладении металлический ковшик внутри с налетом вещества коричневого цвета обычно он использует для изготовления наркотических средств. Все изъятые при обследовании предметы и вещества вписаны в акт обследования, с которым ознакомились ФИО2, он и ФИО9, в котором расписались (том 1 л.д.185-189);

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что дата примерно в 07 часов 00 минут он пришел к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, где тот проживал один. Находясь в квартире ФИО2, они приготовили наркотическое средство из семян кондитерского мака, которое разделили поровну, вобрав его в одноразовые пластиковые медицинские шприцы. После чего они употребили изготовленное ими наркотическое средство внутривенно. Через некоторое время, точное время назвать не может, он вышел из квартиры ФИО2 и направился к себе домой. Проходя по двору <адрес>, где проживает ФИО2, к нему подошли сотрудники УФСКН РФ по Ставропольскому краю, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и предложили проехать с ними в отдел УФСКН РФ по СК, расположенный по <адрес>, где составлен протокол об административном задержании, и у него отобрано объяснение, которое он дал добровольно. После чего ему предложено пройти медицинское освидетельствование в СККНД, на что он согласился. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, претензий к сотрудникам полиции не имеет (том 1 л.д.190-191);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он приглашен дата сотрудниками Управления Федеральной Службы России по контролю за оборотом наркотиков по СК для проведения мероприятия «наблюдение», по адресу: Ставрополь, <адрес>. В каб. № УФСКН России по СК в присутствии него и Свидетель №2 сотрудником ОС Свидетель №1 досмотрен О.А.А. до нижнего белья на предмет нахождения денежных и наркотических средств. В ходе досмотра у него денежных и наркотических средств не обнаружено, о чем сотрудником ОС Свидетель №1 составлен акт досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «наблюдение», в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. Далее в каб. № УФСКН России по СК сотрудник ОС Свидетель №1 в присутствии него и Свидетель №2 вручил О.А.А. техническое средство для проведения видеозаписи разговора с лицами, осуществляющими содержание притона для потребления наркотических средств, о чем составлен соответствующий акт, в котором после прочтения расписались он и все участвующие в ОРМ лица. Далее в присутствии приглашенных граждан (очевидцев) него, Свидетель №2, О.А.А. ст. о/у 3-го отдела ОС УФСКН РФ по СК Свидетель №1 на территории УФСКН РФ по СК, расположенного по адресу: <адрес>, произведен осмотр автомобиля Мерседес а-140 г/н № RUS, который планировался использовать в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». В ходе осмотра указанного автомобиля обследованы все узлы и агрегаты – салон, подкапотное пространство, багажник, перчаточный ящик и другие отсеки, в результате чего предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено. По данному факту составлен акт, в котором расписались он, Свидетель №2, О.А.А. Затем, он и все участвующие в проведении ОРМ «Наблюдение» на автомашине проехали в район нахождения <адрес>. После чего О.А.А. вышел из автомашины и направился к дому по адресу: Ставрополь, <адрес>, где проживает неустановленный мужчина по имени А.. Он, Свидетель №2 и сотрудник ОС Свидетель №1 остались в машине и наблюдали за происходящим из салона. Следовать за О.А.А. не представилось возможным, поскольку существовала опасность его расшифровки, как участника оперативно-розыскного мероприятия, а также самого факта проведения данного ОРМ. Как позднее пояснил О.А.А., зайдя в квартиру, увидел неустановленного мужчину по имени А. и неустановленного мужчину, который представился ФИО 3. В ходе беседы они предложили ему употребить наркотическое средство из семян кондитерского мака, на что О.А.А., ответил согласием, так как является наркозависимым лицом, не смог преодолеть желание их употребить. Неустановленный мужчина по имени А., приготовил раствор наркотического средства из семян кондитерского мака, который поделен на дозы между О.А.А., неустановленным мужчиной по имени А. и неустановленным мужчиной по имени ФИО 3 в полимерные шприцы. О.А.А., неустановленный мужчина по имени А. и неустановленный мужчина по имени ФИО 3 ввели раствор себе внутривенно там же, получили приятные ощущения, как всегда от употребления наркотического средства, так называемый «приход». После чего О.А.А. вышел из домовладения и направился к автомашине, где его ждали остальные участники ОРМ. Прибыв в каб. № УФСКН России по СК в присутствии него и ФИО7, сотрудником ОС Свидетель №1 О.А.А. повторно досмотрен на предмет наличия денежных и наркотических средств. В ходе повторного досмотра ничего из вышеперечисленного не обнаружено, о чем сотрудником ОС Свидетель №1 составлен акт повторного досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «наблюдение», в котором после прочтения расписался О.А.А. и все участвующие в ОРМ лица. После этого в каб. № УФСКН России по СК в присутствии его, ФИО7 сотрудником ОС Свидетель №1 от О.А.А. получено техническое средство для производства видеозаписи, после чего данное устройство осмотрено, о чем составлен акт приема и осмотра технического средства для производства видеозаписи, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. Далее в присутствии него, Свидетель №2 старшим о/у 3-го отдела ОС УФСКН РФ по СК Свидетель №1 на территории УФСКН РФ по СК, расположенного по адресу <адрес>, произведен повторный осмотр автомобиля «Мерседес а-140», г/н № RUS, который использовался в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». В ходе осмотра указанного автомобиля обследованы все узлы и агрегаты – салон, подкапотное пространство, багажник, перчаточный ящик и другие отсеки, в результате чего предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено. По данному факту составлен акт, в котором расписались он, Свидетель №2, О.А.А. После этого в каб. № УФСКН России по СК в присутствии него, Свидетель №2, О.А.А. сотрудником ОС Свидетель №1 составлен акт проведения ОРМ «Наблюдение», в котором отражены все факты ОРМ «Наблюдение», в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. Также дата он приглашен сотрудниками управления Федеральной Службы России по контролю за оборотом наркотиков по СК для проведения мероприятия «наблюдение» по адресу Ставрополь, <адрес>. В каб. № УФСКН России по СК в присутствии него и Свидетель №2 сотрудником ОС Свидетель №1 досмотрен О.А.А. до нижнего белья, на предмет нахождения денежных и наркотических средств. В ходе досмотра у него денежных и наркотических средств не обнаружено, о чем сотрудником ОС Свидетель №1 составлен акт досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «наблюдение», в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. Далее в каб. № УФСКН России по СК сотрудник ОС Свидетель №1 в присутствии него и Свидетель №2 вручил О.А.А. техническое средство для проведения видеозаписи разговора с лицами, осуществляющими содержание притона для потребления наркотических средств, о чем составлен соответствующий акт, в котором после прочтения расписалась он и все участвующие в ОРМ лица. Далее в присутствии него, Свидетель №2, О.А.А. ст. о/у 3-го отд. ОС УФСКН РФ по СК Свидетель №1 на территории УФСКН РФ по СК, расположенного по адресу: <адрес>, произведен осмотр автомобиля «Мерседес А-140» г/н № RUS, который планировался использовать в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». В ходе осмотра указанного автомобиля обследованы все узлы и агрегаты – салон, подкапотное пространство, багажник, перчаточный ящик и другие отсеки, в результате чего предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено. По данному факту позже составлен акт, в котором расписались он, Свидетель №2 и О.А.А. Затем он и все участвующие в проведении ОРМ «Наблюдение» на автомашине проехали в район нахождения <адрес>. После чего О.А.А. вышел из автомашины и направился к дому по адресу <адрес>, в <адрес>, где проживает ФИО2 Он, Свидетель №2 и сотрудник ОС Свидетель №1 остались в машине и наблюдали за происходящим из салона. Следовать за О.А.А. не представилось возможным, поскольку существовала опасность его расшифровки, как участника оперативно-розыскного мероприятия, а также, самого факта проведения данного ОРМ. Как позже ему стало известно со слов О.А.А., зайдя в квартиру, он увидел ФИО2. В ходе беседы он предложил ему употребить наркотическое средство из семян кондитерского мака, на что О.А.А. ответил согласием, так как является наркозависимым лицом, и не смог преодолеть желание их употребить. ФИО2 приготовил раствор наркотического средства из семян кондитерского мака, который поделен на дозы между О.А.А. и ФИО8 в полимерные шприцы. О.А.А., ФИО2 ввели раствор себе внутривенно и получили приятные ощущения, как всегда от употребления наркотического средства, так называемый «приход». После чего О.А.А. вышел из домовладения и направился к автомашине, где его ждали остальные участники ОРМ. Прибыв в каб. № УФСКН России по СК в присутствии него и Свидетель №2 сотрудником ОС Свидетель №1 О.А.А. повторно досмотрен на предмет наличия денежных и наркотических средств. В ходе повторного досмотра, ничего из вышеперечисленного не обнаружено, о чем сотрудником ОС Свидетель №1 составлен акт повторного досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «наблюдение», в котором после прочтения расписался О.А.А. и все участвующие в ОРМ лица. После этого в каб. № УФСКН России по СК в присутствии него, Свидетель №2 сотрудником ОС Свидетель №1 от О.А.А. получено техническое средство для производства видеозаписи, после чего данное устройство осмотрено, о чем составлен акт приема и осмотра технического средства для производства видеозаписи, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. Далее в присутствии него, Свидетель №2, а также ст. о/у 3-го отд. ОС УФСКН РФ по СК Свидетель №1 на территории УФСКН РФ по СК, расположенного по адресу <адрес>, произведен повторный осмотр автомобиля «Мерседес А-140» г/н № RUS, который использовался в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». В ходе осмотра указанного автомобиля обследованы все узлы и агрегаты – салон, подкапотное пространство, багажник, перчаточный ящик и другие отсеки, в результате чего предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено. По данному факту позже составлен акт, в котором расписались он, Свидетель №2 и О.А.А. После этого в каб. № УФСКН России по СК в присутствии него, Свидетель №2, О.А.А., сотрудником ОС Свидетель №1 составлен акт проведения ОРМ «Наблюдение», в котором отражены все факты ОРМ «Наблюдение», в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. Также, дата, он вместе с Свидетель №2 приглашены сотрудниками ОС Управления ФСКН России по СК для участия в качестве приглашенных граждан, при проведении обследования домовладения по месту жительства ФИО2, дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, с целью удостоверения факта проведения и результатов данного ОРМ, на что они дали свое добровольное согласие. Перед началом проведения обследования ему и Свидетель №2 разъяснены их права и обязанности. Данное ОРМ проводилось на основании постановления судьи Ставропольского краевого суда Юрасова Ю.И., с которым ФИО2 ознакомлен под роспись в присутствии него и Свидетель №2 В результате проведенного обследования обнаружен и изъят на кухне в шкафу металлический ковшик с налетом вещества коричневого цвета, внутри ковша, который упакован в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов УФСКН РФ по СК» с подписями участвующих лиц. Также экспертом БЭКС УФСКН России по СК в ходе проведения обследования производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. В ходе проведения обследования ФИО2 пояснил, что обнаруженный и изъятый в его домовладении металлический ковшик с налетом вещества коричневого цвета внутри обычно он использует для изготовления наркотических средств. Все изъятые при обследовании предметы и вещества вписаны в акт обследования, с которым ознакомились ФИО2, он и Свидетель №2, в котором расписались (том 1 л. д. 192-196).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

заключениями эксперта:

- заключение эксперта № от дата, согласно которому на внутренней поверхности металлического эмалированного ковша, изъятого дата в квартире по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, обнаружены следы наркотических средств – кодеин, морфин (том 1 л.д.116-119);

вещественными доказательствами:

- металлический эмалированный ковш со следами наркотических средств – кодеин, морфин, на внутренней поверхности, передан в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ставрополю (том 1 л.д. 181-182);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен и признан вещественным доказательством металлический эмалированный ковш со следами наркотических средств – кодеин, морфин па внутренней поверхности (том 1 л.д. 133-135);

иными документами:

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного 3 отдела ОС УФСКН России по Ставропольскому краю Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП № от дата о том, что дата, дата, дата, дата в результате проведения ОРМ «Наблюдение», а также ОРМ «Обследование» от дата, выявлен и задокументирован факт организации и содержания притона для потребления наркотических средств по адресу: <адрес>, ФИО2, дата года рождения, не работающим, ранее не судимым, в связи с чем, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ (том 1 л.д. 8);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата (том 1 л.д.7);

- постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от дата (том 1 л.д. 5-6);

- рапорт старшего оперуполномоченного 3 отдела ОС УФСКН России по Ставропольскому краю Свидетель №1 о проведении ОРМ «Наблюдение» от дата (том 1 л.д. 10);

- акт осмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «наблюдение», с его согласия, перед проведением ОРМ от дата, в ходе которого О.А.А. досмотрен с его согласия и в ходе его осмотра денежные средства и запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и предметы не обнаружены (том 1 л.д. 14);

- акт осмотра транспортного средства от дата, в ходе которого осмотрена автомашина марки «Мерседес», г.н. № RUS, используемого при проведении ОРМ «наблюдение» (том 1 л.д. 15);

- акт передачи технического средства для проведения ОРМ, в ходе которого О.А.А. передано специальное записывающее средство для негласной аудио и видеозаписи (том 1 л.д. 16);

- акт повторного осмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «наблюдение», с его согласия, после проведения ОРМ от дата, в ходе которого О.А.А. досмотрен с его согласия и в ходе его осмотра денежные средства и запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и предметы не обнаружены (том 1 л.д. 17);

- акт осмотра транспортного средства от дата, после проведения ОРМ, в ходе которого осмотрена автомашина марки «Мерседес», г.н. № RUS, используемого при проведении ОРМ «наблюдение» (том 1 л.д.18);

- акт приема технического средства после проведения ОРМ, в ходе которого от О.А.А. принято специальное записывающее средство для негласной аудио и видеозаписи (том 1 л.д. 19);

- акт проведения ОРМ «наблюдение» от дата (том 1 л.д. 20);

- акт опроса от дата О.А.А. (том 1 л.д. 21-22);

- акт опроса от дата Свидетель №2 (том 1 л.д. 23-24);

- акт опроса от дата ФИО6 (том 1 л.д. 25-26);

- протокол медицинского освидетельствования О.А.А. № от дата, согласно которому он находился в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими веществами (каннабиноиды, опиоиды) (том 1 л.д. 27);

- рапорт старшего оперуполномоченного 3 отдела ОС УФСКН России по Ставропольскому краю Свидетель №1 о проведении ОРМ «Наблюдение» от дата (том 1 л.д.29);

- акт осмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «наблюдение», с его согласия, перед проведением ОРМ от дата, в ходе которого О.А.А. досмотрен с его согласия и в ходе его осмотра денежные средства и запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и предметы не обнаружены (том 1 л.д. 33);

- акт осмотра транспортного средства от дата, в ходе которого осмотрена автомашина марки «Мерседес», г.н. № RUS, используемого при проведении ОРМ «наблюдение» (том 1 л.д. 34);

- акт передачи технического средства для проведения ОРМ, в ходе которого О.А.А. передано специальное записывающее средство для негласной аудио и видеозаписи (том 1 л.д. 35);

- акт повторного осмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «наблюдение», с его согласия, после проведения ОРМ от дата, в ходе которого О.А.А. досмотрен с его согласия и в ходе его осмотра денежные средства и запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и предметы не обнаружены (том 1 л.д. 36);

- акт осмотра транспортного средства после проведения ОРМ от дата, в ходе которого осмотрена автомашина марки «Мерседес», г.н. № RUS, используемого при проведении ОРМ «наблюдение» (том 1 л.д. 37);

- акт приема технического средства после проведения ОРМ, в ходе которого от О.А.А. принято специальное записывающее средство для негласной аудио и видеозаписи (том 1 л.д. 38);

- акт проведения ОРМ «наблюдение» от дата (том 1 л.д. 39);

- акт опроса от дата О.А.А. (том 1 л.д. 40-41);

- акт опроса от дата Свидетель №2 (том 1 л.д. 42-43);

- акт опроса от дата ФИО6 (том 1 л.д. 44-45);

- протокол медицинского освидетельствования О.А.А. № от дата, согласно которому он находился в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими веществами (кан. алк. опия) (том 1 л.д. 46);

- постановление № от дата судьи Ставропольского краевого суда Ваничкиной З.В. о разрешении проведения ОРМ «Наблюдение» (том 1 л.д. 47);

- постановление № от дата судьи Ставропольского краевого суда Юрасова Ю.И. о разрешении проведения ОРМ «Обследование» (том 1 л.д. 48);

- протокол обследования от дата, проведенного в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого на кухне в подвесном шкафу обнаружен и изъят металлический ковш с коричневым налетом внутри (том 1 л.д. 49-57);

- протокол медицинского освидетельствования ФИО2 № от дата, согласно которому ФИО2 трезв (том 1 л.д. 58);

- акт опроса ФИО2 от дата (том 1 л.д. 59);

- акт опроса Свидетель №2 от дата (том 1 л.д. 60);

- акт опроса ФИО6 от дата (том 1 л.д. 61);

- административный материал от дата в отношении ФИО4 (том 2 л.д. 63-72);

- постановление Промышленного районного суда от дата в отношении ФИО4 (том 1 л.д. 73-74);

- копия административного материала от дата в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 75-84);

- постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от дата в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 85-89);

- административный материал в отношении ФИО3 от дата (том 1 л.д. 90-99);

- постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от дата в отношении ФИО3 (том 1 л.д. 100-101).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей О.А.А., ФИО3, ФИО4, ФИО6, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, также полностью согласуются с материалами дела и подтверждают обстоятельства совершения преступления подсудимым.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2

В ходе предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, не допущено.

Вместе с тем, из объема предъявленного ФИО2 обвинения подлежит исключению указание об организации и содержании притона для систематического и неоднократного потребления наркотических средств, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о его личности – ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, с дата состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание подсудимым ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья – наличие инвалидности 3 группы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, необходимости соответствия назначенного наказания тяжести преступления, его влияния на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – металлический эмалированный ковш со следами наркотических средств – кодеин, морфин на внутренней поверхности, - после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая