Приговор № 1-90/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-90/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Пашнанова С.О.,

при секретаре судебного заседания Манжеевой Н.В.,

с участием прокурора Каруева С.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Горокоева Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу должностному лицу взятки лично при следующих обстоятельствах.

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов от 30.01.2024 № 560-лс ДИВ назначена на должность ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – ОСП по СКМ УФССП по РК).

В силу ст. 2, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в связи с чем ведущий судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной руководителем УФССП по РК ФИО2 30.01.2024, ведущий судебный пристав-исполнитель ДИВ вправе налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе. Ведущий судебный пристав-исполнитель ДИВ обязана принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ; принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества.

Таким образом, ведущий судебный пристав-исполнитель ДИВ являлась должностным лицом, наделенным властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и выполняла функции представителя власти.

В производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ДИВ находилось исполнительное производство № 104882/24/08009-ИП от 12.09.2024 по исполнительному листу, выданному Малодербетовским районным судом Республики Калмыкия, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 20.05.2020 в сумме 482 955, 26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 029, 55 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки «LADA GRANTA» с идентификационным номером №.

13.09.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ДИВ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника КАМ в пределах суммы 490 984 руб. 81 коп., находящихся на банковских счетах №, №, №, открытых в АО «Россельхозбанк».

17.09.2024 ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг уведомлен о возбуждении указанного исполнительного производства.

В этот же день у него возник умысел на передачу взятки в виде денег должностному лицу службы судебных приставов за снятие ареста с упомянутого банковского счета № 40802810407520000151, открытого в АО «Россельхозбанк», и непринятии дальнейших мер по наложению ареста на вышеуказанный банковский счет до конца 2024 года, то есть за совершение незаконных действий в его пользу.

Реализуя задуманное, ФИО1 18.09.2024, примерно в 17 часов 30 минут, а также 19.09.2024, примерно в 18 часов 40 минут, зная о том, что исполнительное производство находится в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ДИВ, находясь в помещении ОСП по СКМ УФССП по РК, расположенного по адресу: <адрес>, сообщал ДИВ о своем намерении передать ей взятку за совершение незаконных действий, связанных со снятием ареста с его банковского счета №, открытого в АО «Россельхозбанк», и непринятием дальнейших мер по наложению ареста на данный банковский счет до конца 2024 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут КАМ вновь прибыл в служебный кабинет ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по СКМ УФССП по РК ДИВ, заведомо зная, что последняя является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка по исполнению исполнительных документов, прав и законных интересов взыскателей, а также подрыва авторитета и дискредитации службы судебных приставов и желая их наступления, с целью снятия ареста со своего банковского счета №, открытого в АО «Россельхозбанк», и непринятии дальнейших мер по наложению ареста на вышеуказанный банковский счет до конца 2024 года, передал лично в 19 часов 15 минут этого же дня ведущему судебному приставу ДИВ взятку – денежные средства в сумме 15 000 рублей тремя купюрами достоинством 5 000 рублей, положив на ее рабочий стол.

Однако ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как ведущий судебный пристав-исполнитель ДИВ действовала под контролем сотрудников УФСБ России по Республике Калмыкия в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 18.09.2024, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в административном здании в ОСП по СКМ УФССП по РК, расположенном по адресу: <адрес>, он обратился к ведущему судебному приставу-исполнителю ДИВ с просьбой посмотреть информацию о возбужденных исполнительных производствах в отношении него, на что последняя сообщила, что имеются несколько возбужденных исполнительных производств по факту неуплаты кредитных обязательств, а также наложены аресты на его расчетные счета. Тогда он стал просить ДИВ снять арест со своего расчетного счета. На что ДИВ пояснила, что данные действия незаконны. В этот момент у него возник умысел на дачу ей взятки для того, чтобы она совершила незаконные действия по снятию ареста с его расчетного счета. Он предложил ДИВ ее «отблагодарить» за противоправные действия, на что ДИВ сказала ему приходить в приемный день. 19.09.2024, примерно в 18 часов 40 минут, он вновь прибыл в административное здание ОСП по СКМ УФССП по РК, где, находясь в служебном кабинете ДИВ, склонял последнюю к получению взятки в виде денег за совершение тех же незаконных действий, протянув ей белый бумажный конверт, в котором находились денежные средства в сумме 15 000 рублей, но последняя отказалась его принимать. 23.09.2024, примерно в 18 часов 30 минут, прибыв в административное здание ОСП по СКМ УФССП по РК, он зашел в служебный кабинет ДИВ, где стал в очередной раз просить о снятии ареста со его расчетного счета в АО «Россельхозбанк» и невынесении повторного постановления о наложении ареста на вышеуказанный счет. ДИВ сообщила ему, что снятие ареста без определенной причины являются незаконными действиями. Несмотря на указанные слова, он решил передать взятку ДИВ, так как хотел, чтобы она совершила незаконные действия и сняла арест с его расчетного счета в АО «Россельхозбанк». Во исполнение чего передал ДИВ лично взятку в сумме 15 000 рублей. После дачи взятки он был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 79-83)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.09.2024, согласно которому 23.09.2024, примерно в 18 часов 30 минут, он прибыл в ОСП по СКМ УФССП по РК, расположенное по адресу: <адрес>, для того, чтобы дать взятку судебному приставу-исполнителю за снятие ареста с его банковского счета, открытого на его имя в АО «Россельхозбанк». Находясь в служебном кабинете ведущего судебного пристава-исполнителя ДИВ, он лично передал ей взятку в сумме 15 000 рублей. Вину свою признает. (т. 1 л.д. 75-76)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 25.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которым он полностью подтвердил ранее данные им показания, добровольно указал обстоятельства передачи им взятки в сумме 15 000 рублей ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по СКМ УФССП по РК ДИВ за совершение незаконных действий. (т. 1 л.д. 88-95)

Показаниями свидетеля ДИВ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 16.05.2022 она работает в ОСП по СКМ УФССП по РК, в занимаемой должности ведущего судебного пристава-исполнителя – с февраля 2024 года. В ее должностные обязанности входит исполнение решений суда и иных органов, наложение ареста на имущество должников, иные меры принудительного характера. 18.09.2024, примерно в 17 часов 30 минут, к ней обратился ФИО1, который просил проверить имеющиеся в отношении него исполнительные производства. В ходе проверки обнаружено, что в отношении него имеются несколько возбужденных исполнительных производств по факту неуплаты кредитных обязательств, а также наложены аресты на расчетные счета. ФИО1 начал объяснять, что на его расчетный счет, находящийся в АО «Россельхозбанк», поступил грант Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия, в связи с чем ему необходимо снять арест с данного счета, так как на нем находятся денежные средства от полученного гранта. Она пояснила ФИО1, что арест на расчетный счет наложен на основании исполнительного документа, выданного судом, и снятие или же отмена ареста производится по окончании исполнительного производства. В случае, если ею будет снят арест с расчетного счета без выплаты всех обязательств и окончания исполнительного производства, то это влечет за собой незаконные действия с ее стороны. Затем ФИО1 начал склонять ее к совершению коррупционного преступления. После чего она сказала ФИО1 приходить в приемный день, так как хотела сообщить о вышеуказанном факте, согласно Федеральному закону № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», своему руководству. 19.09.2024, примерно в 18 часов 40 минут, ФИО1 вновь прибыл к ней в служебный кабинет, стал просить снять арест с его расчетного счета АО «Россельхозбанк», а также в дальнейшем до конца 2024 года не накладывать арест на данный счет. На что она вновь повторила ФИО1, что снятие ареста с расчетного счета без выплаты всех обязательств и окончания исполнительного производства являются незаконными действиями с ее стороны. После чего ФИО1 сказал, что данные действия он ее отблагодарит, просил принять бумажный конверт, на что она отказалась. ФИО1, предложив подумать над его предложением, ушел. 23.09.2024, примерно в 10 часов 30 минут, когда она находилась на рабочем месте, пришли сотрудники УФСБ России по Республике, которые предупредили о том, что в случае повторного склонения ФИО1 к коррупционному преступлению ей необходимо задокументировать данные действия путем использования выданного ими технического средства для осуществления записи. В этот же день, 23.09.2024, примерно в 18 часов 35 минут, в административное здание ОСП по СКМ УФССП по РК пришел ФИО1 Зайдя к ней в кабинет, он вновь стал склонять ее к совершению коррупционного преступления. На что она несколько раз повторила, что данные действия незаконны. Затем ФИО1 из кардхолдера вытащил денежные средства, положил ей на рабочий стол. Она спросила у него, что это за денежные средства, на что ФИО1 сообщил, что это благодарность за то, что она снимет арест с его расчетного счета. Когда ФИО1 стал уходить, его задержали сотрудники УФСБ России по Республике Калмыкия. (т. 1 л.д. 190-194)

Протоколом проверки показаний с участием свидетеля ДИВ от 26.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которым она полностью подтвердила ранее данные ею показания, указала обстоятельства передачи ей взятки ФИО1 в сумме 15 000 рублей за совершение незаконных действий. (т. 1 л.д. 195-200)

Показаниями свидетеля ЭМЮ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности начальника ОСП по СКМ УФССП по РК. 18.09.2024 в конце рабочего дня к ней обратилась ДИВ, сообщила, что к ней обратился ФИО1 с просьбой совершения коррупционного преступления. 19.09.2024, примерно в 20 часов 00 минут, ей позвонила ДИВ, сообщила, что вновь приходил ФИО1, просил снять арест с его банковских счетов, за что в знак благодарности предлагал конверт, от которого она отказалась. При этом ФИО3 сообщила, что разговор с ФИО1 ею записан на мобильный телефон. 20.09.2024 ДИВ подготовила уведомление на имя руководителя УФССП по РК по факту склонения ее к совершению коррупционного преступления. 23.09.2024 в ОСП по СКМ УФССП по РК прибыли сотрудники УФСБ России по Республике Калмыкия по факту поступившего уведомления ДИВ, сообщили, что в случае повторного склонения ФИО1 к коррупционному преступлению необходимо задокументировать данные действия путем записывающего устройства. В тот же день, в вечернее время ей стало известно, что ФИО1 прибыл к ДИВ для дачи взятки последней за действия, связанные со снятием ареста с его банковских счетов, однако действия ФИО1 были пресечены сотрудниками УФСБ России по Республике Калмыкия. (т. 1 л.д. 201-204)

Показаниями свидетеля ЦЦЭ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.09.2024 он, являясь младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по СКМ УФССП по РК, заступил на охрану здания отделения, расположенного по адресу: <адрес>. В конце рабочего дня в отделение пришел мужчина, представившийся КАМ, по поводу своих задолженностей. Он пропустил его к ведущему судебному приставу-исполнителю ДИВ, примерно через 15 минут ФИО1 покинул здание. В последующем от коллег ему стало известно, что 23.09.2024 КАМ ведущему приставу-исполнителю ДИВ была дана взятка за совершение незаконных действий. (т. 1 л.д. 218-221)

Копией приказа от 30.01.2024, согласно которому ДИВ назначена на должность ведущего судебного пристава исполнителя ОСП по СКМ УФССП по РК. (т. 1л.д. 237-238)

Копией должностной инструкции ведущего судебного пристава-исполнителя ДИВ от 30.01.2024, в которой перечислены права и обязанности, определяющие ее должностные обязанности. (т. 1 л.д. 232-235)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено здание ОСП по СКМ УФССП по РК, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 3 денежные купюры номиналом 5000 рублей со следующими сериями: 1) ЬО 2805522; 2) ЧЬ 0560081; 3) ПТ 2956298. (т. 1 л.д. 6-14)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 24.09.2024, согласно которому УФСБ России по Республике Калмыкия предоставлены материалы, полученные в результате проведенных в отношении ФИО1 ОРМ «Наблюдение», «Исследование предметов и документов». (т. 1 л.д. 27-29)

Актом о переносе аудиофайла со смартфона на оптический носитель от 20.09.2024, согласно которому осуществлен перенос аудиофайлов с технического средства «IPhone 8» на оптический носитель – компакт диск «CD-R» (т. 1 л.д. 46)

Справкой-меморандумом по результатам ОРМ «Исследование предметов и документов» от 20.09.2024, содержащей стенограмму разговора ДИВ и ФИО1, в ходе которого последний сообщил о своем намерении снять арест со своего счета в АО «Россельхозбанк». (т. 1 л.д. 47-52)

Постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств, предназначенных для скрытой видео- и аудиозаписи от 20.09.2024, согласно которому УФСБ России по Республике Калмыкия разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» с целью документирования и пресечения дачи взятки ФИО1 (т. 1 л.д. 53-54)

Актом выдачи технического средства от 23.09.2024, согласно которому в целях документирования и пресечения факта дачи взятки ДИВ выдано техническое средство, предназначенное для скрытой аудио-видеосвязи. (т. 1л.д. 56)

Актом изъятия технического средства от 23.09.2024, согласно которому у ДИВ изъято техническое средство, предназначенное для скрытой аудио-видеосвязи. (т. 1л.д. 57)

Справкой-меморандумом по результатам ОРМ «Наблюдение» от 24.09.2024, содержащей стенограмму разговора ДИВ и ФИО1, в ходе которого последний передал взятку за снятие ареста со своего расчетного счета АО «Россельхозбанк». (т. 1 л.д. 58-63)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 24.09.2024, согласно которому рассекречены сведения, полученные в результате проведенного ОРМ «Наблюдение». (т. 1 л.д. 64-65)

Копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2024, согласно которому ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по СКМ УФССП по РК ДИВ возбудила исполнительное производство в пользу ООО «Драйв Клик Банк» в отношении должника ФИО1 (т. 2 л.д. 23-24)

Копией постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.09.2024, согласно которому ведущий судебный пристав-исполнитель ДИВ наложила арест на банковские счета ФИО1 №№, 40№, 40№, открытые в АО «Россельхозбанк». (т. 2л.д. 25)

Протоколом выемки от 26.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ДИВ изъят мобильный телефон марки «Айфон 8», в котором имеется аудиозапись разговора с ФИО1 от 19.09.2024. (т. 2 л.д. 60-62)

Протоколом осмотра предметов от 26.09.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон». В ходе осмотра мобильного телефона в нем обнаружена аудиозапись разговора ДИВ с ФИО1 от 19.09.2024, которая скопирована на компакт-диск. (т. 2 л.д. 119-125)

Протоколом осмотра предметов от 26.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт-диск с аудиозаписью разговора ДИВ с ФИО1 от 19.09.2024. Согласно аудиозаписи ФИО1 склоняет ДИВ к совершению коррупционного преступления. (т. 2 л.д. 127- 134)

Протоколом осмотра предметов от 02.10.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены три купюры номиналом 5 000 рублей каждая. (т. 2л.д. 137-141)

Протоколом осмотра предметов от 04.10.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический носитель DVD-R с видеозаписью ОРМ «Наблюдение». На видеозаписи установлен факт передачи взятки ФИО1 (т. 2 л.д. 143-153)

Протоколом осмотра предметов от 07.10.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический носитель CD-R с оригиналом аудиозаписи «улица Ленина.m4a». В ходе осмотра аудиозаписи установлено, что ФИО1 склоняет ДИВ к совершению коррупционного преступления. (т. 2 л.д. 156-163)

Заключением эксперта № 42 от 27.09.2024, согласно которому представленные на экспертизу денежные билеты, изъятые 23.09.2024 в ходе осмотра места происшествия, соответствуют требованиям, предъявляемым ППФ ГОЗНАК к бланкам аналогичной продукции. (т. 2 л.д. 181-183)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей, суд констатирует, что они сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в частности с оглашенными признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять указанным показаниям, а также полагать наличие оговора, суд не находит.

Приведенные в приговоре следственные действия проведены с соблюдением требований действующего законодательства, о чем свидетельствуют составленные по их результатам протоколы. Все указанные процессуальные действия, результаты которых положены в основу приговора, проведены уполномоченными должностными лицами. Признанные вещественными доказательствами предметы и документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке.

Доказательства о виновности подсудимого ФИО1 получены с соблюдением положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оперативно-розыскные мероприятия с использованием оперативно-технических средств в отношении подсудимого проводились на основании соответствующего постановления, утвержденного уполномоченным должностным лицом Управления ФСБ России по <адрес>, с последующей передачей результатов оперативно-розыскных мероприятий в СУ СК РФ по Республике Калмыкия. Данное постановление отвечает требованиям названного Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Исследованными доказательствами подтверждается, что умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у ФИО1 вне зависимости от действий должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов судом не установлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются судом допустимыми как доказательства виновности подсудимого.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, так как он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации установленного порядка деятельности и подрыва авторитета УФССП России по Республике Калмыкия, и желая их наступления, за снятие ареста с банковского счета №, открытого на его имя в АО «Россельхозбанк», и непринятие дальнейших мер по наложению ареста на вышеуказанный банковский счет, то есть за совершение заведомо незаконных действий, лично передал ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по СКМ УФССП по РК взятку в виде денежных средств в размере 15 000 рублей.

Из приведенных в приговоре документов, касающихся должностного положения ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по СКМ УФССП по РК ДИВ, следует, что она в силу закона и занимаемой должности наделена распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, выполняла функции представителя власти, в связи с чем является должностным лицом федерального органа исполнительной власти.

Учитывая, что действия ФИО1, направленные на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду пресечения его действий сотрудниками УФСБ России по Республике Калмыкия в ходе проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий, то есть поскольку его умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки, контролировались указанными сотрудниками в рамках проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что его действия должны быть квалифицированы как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, гражданин РФ, проживает в <...>, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на воинском учете по месту жительства, с высшим образованием, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является индивидуальным предпринимателем, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд согласно ст. 61 УК РФ признает его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что в ходе предварительного расследования по делу он дал признательные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления, в том числе с привязкой на местности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости за совершенное преступление могут быть достигнуты с назначением ему наименее строго наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При этом суд полагает, что наказание в виде штрафа соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого и является достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает, что наказание в виде штрафа является достаточным для его исправления, в связи с чем, считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа суд полагает необходимым сохранить наложенный арест на имущество ФИО1

Гражданских исков по делу не заявлено.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не установлено. В связи с этим суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с осужденного в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 15 131 (пятнадцать тысяч сто тридцать один) руб. 60 (шестьдесят) коп., которые включают в себя выплаченные за участие адвоката Горокоева Л.И. во время предварительного следствия 13 228, 60 руб. и 1 903 руб., подлежащие выплате за его участие в судебном разбирательстве.

Решение по вещественным доказательствам принимается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа – Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия; <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание ему юридической помощи, в сумме 15 131 (пятнадцать тысяч сто тридцать один) рубль 60 (шестьдесят) копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 3 купюры номиналом по 5 000 рублей – обратить в доход государства; компакт-диск с аудиозаписью разговора ДИВ и ФИО1 от 19.09.2024, оптический носитель DVD-R с видеозаписью ОРМ «Наблюдение», оптический носитель CD-R с оригиналом аудиозаписи «улица Ленина.m4a»ы – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 14.11.2024 на имущество осужденного ФИО1 – денежные средства в пределах 450 000 рублей, находящиеся и поступающие на счета: №, открытый АО «ТБанк»; №, №, №, открытые в ПАО «Сбербанк»; №, открытый в ПАО «Росбанк» – сохранить до взыскания с ФИО1 штрафа.

Арест, наложенный постановлением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 18.11.2024 на имущество осужденного ФИО1 – денежные средства в пределах 450 000 рублей, находящиеся и поступающие на счета: №, открытый в АО «Россельхозбанк»; №, открытый в АО «ОТП Банк»; №, открытый в АО «Альфа-банк»; №, №, №, открытые в ПАО «МТС Банк» – сохранить до взыскания с ФИО1 штрафа.

Арест, наложенный постановлением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 18.11.2024 на имущество осужденного ФИО1: прицеп марки №, 2019 года выпуска, идентификационный номер №– сохранить до взыскания с ФИО1 штрафа.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.О. Пашнанов