Приговор № 1-43/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-43/2024

дело № 1-43/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 02 апреля 2024 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Чубыкина А.Н.,

защитника – адвоката Сорокина А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 НиколаевныДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2023 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 07 минут ФИО1, находясь в здании МО МВД России «Торжокский» по адресу: <...>, получила от ФИО9 зарегистрированную на имя ФИО10 банковскую дебетовую карту Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») № №, для обеспечения сохранности.

После этого, у ФИО1 в указанный день и период времени, находящейся у здания МО МВД России «Торжокский» по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета вышеуказанной банковской дебетовой карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета № № банковской дебетовой карты АО «Тинькофф Банк» № № открытой 12 ноября 2020 года на имя ФИО11 ФИО1, достоверно зная, что указанная банковская карта снабжена функцией бесконтактной оплаты, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем прикладывания к платежному терминалу банковской дебетовой карты АО «Тинькофф Банк» № № открытой на имя ФИО12 оплатила денежными средствами, принадлежащими ФИО13 находящимися на расчетном счете № № приобретенные ею товарно-материальные ценности в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>: 29 ноября 2023 года в период с 18 часов 07 минут до 18 часов 23 минуты на сумму 430 рублей 93 копеек; 29 ноября 2023 года в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут на сумму 437 рублей 97 копеек.

Таким образом, ФИО1 29 ноября 2023 года в период с 18 часов 07 минут до 20 часов 45 минут совершила хищение денежных средств с расчетного счета № № банковской дебетовой карты АО «Тинькофф Банк» № № открытой 12 ноября 2020 года на имя ФИО14 распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ФИО15 на общую сумму 868 рублей 90 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания, данные на стадии следствия.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что 29 ноября 2023 года она встретила своего сына ФИО16 он был в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции и пригласили ФИО19 в отдел полиции. Она также пошла в отдел полиции, чтобы дождаться, когда ФИО17 отпустят. Когда они с ФИО18 разговаривали, находясь в отделе полиции МО МВД России «Торжокский» по адресу: <...>, то ФИО20 передал ей мобильный телефон марки Самсунг в чехле книжки красного цвета и пояснил, что в чехле в кармане лежит банковская карта. Он пояснил, что это чужое имущество и его надо сохранить. Когда она ждала <данные изъяты> находясь у крыльца МО МВД России «Торжокский», после того как ФИО21 ей передал чужое имущество, она очень замерзла. В этот момент она вспомнила, что ФИО22 передал ей телефон, в котором под чехлом находится банковская карта, поэтому она решила дойти до магазина «Магнит» и совершить покупки, используя данную карту. Она знала, что все банковские карты выпускают с функцией бесконтактной оплаты. Когда пришла в магазин «Магнит» по адресу: <...>, примерно в 18 часов 00 минут, то взяла бутылку с алкоголем и продукты питания. Подошла к кассе и расплатилась на кассе за указанные товары чужой банковской картой. Расплатилась путем прикладывания карты к терминалу по «NFC» без ввода пин-кода. Зашла за угол данного магазина, было темно на улице, людей вокруг никого не было, села на лесенку и употребила данные продукты и алкоголь, бутылку и обертки от еды выкинула в мусорку, которая располагается там же за магазином. Когда совершала первую покупку, то сразу знала, что пойдет совершать покупку с данной карты еще раз. В этот раз она не успевала взять все продукты, так как боялась не успеть встретить сына. После чего опять стала ждать своего сына около отдела полиции, после чего кто-то вышел из сотрудников полиции и сообщил ей, что <данные изъяты> не отпустят, поэтому она пошла опять в магазин «Магнит» по адресу: <...>, примерно в 20 часов 30 минут, взяла бутылку с алкоголем и продукты питания. Подошла к кассе и расплатилась на кассе за указанные товары чужой банковской картой. Расплатилась путем прикладывания карты к терминалу по «NFC» без ввода пин-кода. После чего пошла домой и употребила купленные продукты и алкоголь дома. Она осознавала, что расплачивается за товары чужой банковской картой и совершает преступление. Совершала преступление единым умыслом. В отделе полиции она выдала карту и телефон в чехле, встретилась с потерпевшим, которому сразу передала денежные средства в сумме 1000 рублей в счет возмещения ущерба, извинилась перед ним. Он сказал, что претензий к ней не имеет. В содеянном раскаивается (л.д. 119-122).

Данные показания ФИО1 подтвердила полностью при даче показаний в качестве обвиняемой, что отражено в протоколе ее допроса. Вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. 134-135).

Вина подсудимой в совершении указанного преступления, кроме признательных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, и признания своей вины в судебном заседании, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- показаниями потерпевшего ФИО23 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется мобильный телефон марки Samsung A5 в корпусе красного цвета, телефон был в чехле-книжке красного цвета. На оборотной стороне чехла имеется карман, в котором он хранил свою банковскую дебетовую карту банка АО «Тинькофф банк» № № с номером счета № открытую 12 ноября 2020 года в АО «Тинькофф банк» <...>, после чего данная карта была доставлена ему домой курьером в г. Торжок по месту жительства. 28 ноября 2023 года он познакомился с ФИО24 с которым начал распивать спиртные напитки у него (потерпевшего) дома, 29 ноября 2023 года утром они проснулись около 09 часов и решили продолжить распивать спиртные напитки, для чего несколько раз ходили в магазин и покупали спиртное. Около 15 часов 29 ноября 2023 года у них снова закончилось спиртное, и он попросил ФИО25 сходить за спиртным. Тот взял его (потерпевшего) телефон, в чехле которого лежала банковская карта и ушел. После этого ФИО26 долго не было, и он решил лечь спать. Проснулся около 22 часов и увидел, что ФИО27 дома нет. Заподозрил его в краже телефона и банковской карты, решил позвонить в полицию и сообщить о краже его имущества. В настоящий момент знает, что когда ФИО28 пошел в крайний раз за спиртным, то его задержали сотрудники полиции, и он уехал в отдел полиции и не совершал кражи его имущества. Его имущество ФИО29 передал своей маме для сохранности, однако, его мать совершила хищение денежных средств с его счета на сумму 868 рублей 90 копеек. В настоящий момент данная женщина возместила указанный ущерб в полном объеме, претензий к ней не имеет, телефон ему вернули в целостности и сохранности. Телефон никто не похищал (л.д. 36-37);

- сообщением ФИО30 от 29 ноября 2023 года о том, что у него похитили имущество 29 ноября 2023 года (л.д. 11);

- заявлением ФИО31 от 29 ноября 2023 года о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО32 который похитил его имущество 29 ноября 2023 года (л.д. 12);

- протоколом осмотра предметов от 29 января 2024 года с участием потерпевшего ФИО33., согласно которому осмотрены справка с реквизитами счета и справка о движении денежных средств от 29 ноября 2023 года, в которых имеется информация о владельце счета – ФИО34 адрес места жительства – <адрес> Дата заключения договора – 12 ноября 2020 года, номер договора – 5300184776, номер лицевого счета – № Также указаны дата и время операции, описание операции, сумма операции: 29 ноября 2023 года 18 часов 07 минут – Оплата в MAGNIT MM GESPER Torzhok RUS, номер карты - №, на сумму – 430 рублей 93 копейки; 29 ноября 2023 года 20 часов 30 минут – Оплата в MAGNIT MM GESPER Torzhok RUS, номер карты - №, на сумму 437 рублей 97 копеек. По словам участвующего в осмотре потерпевшего, указанные операции он не совершал (л.д. 39-42);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств: справки о движении средств от 29 ноября 2023 года по счету АО «Тинькофф Банк» ФИО2 и справки с реквизитами счета АО «Тинькофф Банк» ФИО35. (л.д. 43-44);

- протоколом проверки показаний на месте от 30 января 2024 года, в ходе которого подозреваемая ФИО1 указала магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, и расположенную в нем кассу первую слева, после чего сообщила, что 29 ноября 2023 года в период с 18 часов до 21 часа она совершала покупки в указанном магазине и расплачивалась чужой картой на указанной ею кассе (л.д. 126-129).Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана.

Показания допрошенных лиц суд признает достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени и месту преступного события, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, оснований для оговора (самооговора) подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях, не установлено.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено полно и объективно. Нарушений, в том числе, связанных с производством следственных и процессуальных действий, по результатам которых выявлены и закреплены доказательства, по делу не допущено. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, которые свидетельствовали бы об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства получена совокупность достаточных доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении преступления. Какие-либо существенные противоречия, требующие их истолкования в пользу подсудимой, по делу отсутствуют.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При этом, суд принимает во внимание, что квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены подсудимой с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, путем оплаты товаров в торговой точке банковской картой.

Вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как установлено материалами дела, ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, заявила о раскаянии, дала признательные показания, в которых подробно рассказала о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщила значимые для уголовного дела обстоятельства, подтвердила их при проверке на месте, добровольно выдала телефон и банковскую карту потерпевшего, что способствовало более полному и быстрому раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добровольно на стадии следствия возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб в полном объеме, принесла ему извинения, потерпевший к подсудимой претензий не имеет, примирился с последней, ФИО1 не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества потерпевшего (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение ему извинений) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, возраст подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи своим близким (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, ее имущественное положение, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока и размера, назначаемого подсудимой наказания, суд при наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, материального положения и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих возможность применения ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Обсуждая целесообразность изменения категории преступления, учитывая обстоятельства совершения преступного деяния, данные о личности ФИО1, ее возраст, отсутствие судимостей, незначительность ущерба, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначаемого наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимой, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Как следует из материалов дела, потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что ФИО1 в полном объеме возместила ему материальный вред в сумме 1000 рублей, принесла извинения, претензий к ней не имеет. Подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, принимая во внимание, что ФИО1 не судима, приняла на стадии предварительного расследования меры, направленные на полное заглаживание причиненного ущерба, а также совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанных основаниям, считается несудимым.

Избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению судебного решения в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные им дни.

Изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: справку о движении средств от 29 ноября 2023 года по счету АО «Тинькофф Банк» ФИО36 и справку с реквизитами счета АО «Тинькофф Банк» ФИО37 находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, хранить в нем же.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Филатова

Приговор вступил в законную силу 18.04.2024

Приговор вступил в законную силу 18.04.2024