Решение № 2-1330/2017 2-1330/2017~М-1052/2017 М-1052/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1330/2017Арзамасский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации <адрес><дата>. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лесновой В.А., при секретаре Любимцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> в *** ч. *** мин. <адрес> Е., управляя а/м ВАЗ 21093, гос.номер №, нарушил п. 13.12 ПДД и совершил столкновение с а/м Ford С-Мах, гос.номер №, принадлежащий ей на праве собственности. Виновным в ДТП признан Е., который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате данного ДТП ее автомобилю были причинены технические повреждения, стоимость восстановительных работ согласно экспертному заключению № от <дата>г. составляет *** рублей. Автогражданская ответственность Е. застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» (ЕЕЕ №). <дата>г. она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и материального ущерба, однако страховое возмещение ООО «Поволжский страховой альянс» ей не выплатило, ответа не направило. <дата>г. она направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без внимания. ФИО1 просит взыскать стоимость страхового и материального ущерба в размере *** рублей, неустойку за период с <дата>г. по день вынесения решения суда, финансовую санкцию за период с <дата>г. по день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда - *** рублей. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствии, применить ст.333 ГК РФ. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. 3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. В судебном заседании установлено следующее. <дата> в *** ч. *** мин. <адрес> Е., управляя а/м ВАЗ 21093, гос.номер №, нарушил п. 13.12 ПДД и совершил столкновение с а/м Ford Focus, гос.номер №, под управлением ФИО1 Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД. Виновным в ДТП признан Е., который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Автомашина Ford Focus С-Мах, гос.номер №, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности. Гражданская ответственность Е. застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», полис ЕЕЕ №. <дата>. истец, согласно Федеральному закону от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Письмом от <дата>. ответчик отказал ФИО1 в страховой выплате, ссылаясь на заключение эксперта ООО «ПЭК» №, согласно которому повреждения автомобиля Ford Focus С-Мах, гос.номер №, не соответствует заявленным обстоятельствам. При этом ответчик предоставил в материалы дела также заключение №, выполненное также экспертами ООО «ПЭК» <дата>., согласно которому все повреждения, зафиксированные в соответствующем разделе акта осмотра, с учетом данных, имеющихся в предоставленных материалах, могут относится к рассматриваемому ДТП, восстановительные расходы с учетом износа составили *** рублей. ФИО1, не согласившись с отказом ответчика, направила в его адрес претензию, приложив заключение № от <дата>., выполненное экспертами ООО «***», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus С-Мах, гос.номер №, с учетом износа составила *** рублей. Страховая выплата истице ответчиком произведена не была. В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением Арзамасского городского суда от <дата>. была назначена экспертиза в ООО «***», перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) Соответствуют ли повреждения автомобиля Ford Focus, гос.номер №, заявленным обстоятельствам ДТП от <дата>.? 2) Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, гос.номер №, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа на дату ДТП? Согласно заключению № с учетом предоставленных материалов и принятых ограничительных условий повреждения автомобиля Ford С-Мах, гос.номер №, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от <дата>., за исключением повреждений бампера переднего в правой части, капота; стоимость восстановительного ремонта согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа на дату ДТП составляет *** рублей. У судьи нет оснований не доверять экспертному заключению, выполненному ООО «***», поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, оно выполнено в соответствии с законом и Единой методикой…; выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчик же предоставил два противоречивых экспертных заключения. Учитывая изложенное, судья находит взыскать с истца в пользу ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере *** рублей. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Поскольку страховщиком допущено нарушение сроков выплаты истцу страхового возмещения, суд полагает взыскать с ответчика неустойку. ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата>. по день вынесения решения суда. Размер неустойки за вышеуказанный период составляет *** рублей *** копейки (***). Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (ред.07.02.2017г.), правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО. В п. 69 данного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Учитывая, что неустойка является явно завышенной, ее размер *** рублей *** копейки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ указанную сумму уменьшить до *** рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца. Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф. Размер штрафа составляет *** рублей *** копеек (***). Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. 333 ГК РФ. Суд, с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера штрафа до *** рублей, поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило. Как указывалось, выше согласно абз.3 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с абзацем 2 статьи 54 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Из материалов дела усматривается, что истица обратилась к ответчику <дата>. с заявлением о страховой выплате. <дата>. ей был дан мотивированный ответ об отказе в страховой выплате, таким образом ответчик уложился в 20-й срок, установленный законом. <дата>. истица направила в адрес ответчика претензию, которая, согласно отзыву на иск, была получена <дата>. Из кассового чека и отчета об отслеживании отправлений усматривается, что ответ на претензию был дан также в установленный срок. Учитывая изложенное, судья не находит оснований для взыскании финансовой санкции. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101 п.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав ФИО1 подтвержден в суде. Суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере *** рублей. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере *** рублей *** копеек (***). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Поволжский страховой альянс» страховое возмещение *** рублей, неустойку *** рублей, штраф *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, а всего *** рублей. Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» госпошлину *** рублей *** копеек Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Судья В.А.Леснова . Суд:Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Поволжский страховой альянс" (подробнее)Судьи дела:Леснова В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1330/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1330/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1330/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1330/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1330/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1330/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-1330/2017 Решение от 18 января 2017 г. по делу № 2-1330/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |