Апелляционное определение № 02-7379/2025 02-7379/2025~М-6392/2025 33-8703/2026 М-6392/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-7379/2025

77RS0015-02-2025-012742-84

Дело № 33-8703/2026 Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре судебного заседания фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-7379/2025 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Люблинского районного суда адрес от 27 ноября 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «ВТБ Лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью "Серггрупп" и ... фио о взыскании солидарно задолженности по договорам лизинга – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Серггрупп" (ИНН <***>) и ... фио (паспортные данные......) в пользу Акционерного общества ВТБ Лизинг (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам лизинга № ... от 12.07.2022, ... от 22.03.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Серггрупп», фио о взыскании солидарно задолженности по договорам лизинга № ... от 22.03.2023 в общей сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

По доводам апелляционной жалобы, ответчик фио просит решение суда отменить, как незаконное.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 17 указанного Федерального закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между адрес и ООО «Серггрупп» заключены договоры лизинга № ... от 22.03.2023, в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которых адрес приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование ООО «Серггрупп» за плату следующие автотранспортные средства:

- по договору лизинга ... от 12.07.2022 автомобиль грузовой марка автомобиля согласно акту приема- передачи от 26.07.2022;

- по договору лизинга ... от 26.10.2022 автомобиль грузовой марка автомобиля согласно акту приема-передачи от 03.11.2022;

- по договору лизинга ... от 03.11.2022 автомобиль грузовой Sitrak C7H VIN-код согласно акту приема-передачи от 09.12.2022;

- по договору лизинга ... от 13.12.2022 автомобиль грузовой марка автомобиля согласно акту приема-передачи от 24.01.2023;

- по договору лизинга ... от 22.03.2023 автомобиль грузовой марка автомобиля согласно акту приема-передачи от 22.05.2023;

- по договору лизинга ... от 22.03.2023 автомобиль грузовой марка автомобиля согласно акту приема-передачи от 02.06.2023.

Пунктом 5.1 по договору лизинга ... от 12.07.2022, определена сумма лизинговых платежей в размере сумма, пунктом 5.6 договора определен соответствующий график оплаты лизинговых платежей по договору, согласно которому лизинговые платежи подлежат оплате 60 ежемесячными платежами.

Пунктом 5.1 по договору лизинга ... от 26.10.2022, определена сумма лизинговых платежей в размере сумма, пунктом 5.6 договора определен соответствующий график оплаты лизинговых платежей по договору, согласно которому лизинговые платежи подлежат оплате 60 ежемесячными платежами.

Пунктом 5.1 по договору лизинга ... от 03.11.2022, определена сумма лизинговых платежей в размере сумма, пунктом 5.6 договора определен соответствующий график оплаты лизинговых платежей по договору, согласно которому лизинговые платежи подлежат оплате 60 ежемесячными платежами.

Пунктом 5.1 по договору лизинга ... от 13.12.2022, определена сумма лизинговых платежей в размере сумма, пунктом 5.6 договора определен соответствующий график оплаты лизинговых платежей по договору, согласно которому лизинговые платежи подлежат оплате 60 ежемесячными платежами.

Пунктом 5.1 по договору лизинга ... от 22.03.2023, определена сумма лизинговых платежей в размере сумма, пунктом 5.6 договора определен соответствующий график оплаты лизинговых платежей по договору, согласно которому лизинговые платежи подлежат оплате 60 ежемесячными платежами.

Пунктом 5.1 по договору лизинга ... от 22.03.2023, определена сумма лизинговых платежей в размере сумма, пунктом 5.6 договора определен соответствующий график оплаты лизинговых платежей по договору, согласно которому лизинговые платежи подлежат оплате 60 ежемесячными платежами.

Учитывая наличие существенных нарушений условий договоров лизинга в части внесения лизинговых платежей, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, п.п. 1 и 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п.п. 5 и 6 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)», пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга, адрес направило лизингополучателю уведомления от 14.01.2025 исх. № ... об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга, в соответствии с которыми лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить предмет лизинга в срок не позднее 2 (двух) дней с момента получения уведомления. В случае неисполнения требования по выкупу предмета лизинга, предмет лизинга должен быть возвращен адрес не позднее 2 (двух) дней после окончания установленного срока для выкупа.

17.01.2025, 21.01.2025, 23.01.2025, 24.01.2025 представителем адрес составлены акты возврата имущества по уведомлениям о расторжении вышеназванных договоров лизинга, в соответствии с которыми были изъяты предметы лизинга.

В соответствии с п. 9.2.1 договора лизинга стоимость изъятого/возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты возврата/изъятия предмета лизинга лизингодателем. В случае, если к моменту определения завершающей обязанности сторон по договору предмет лизинга не будет продан, стоимость изъятого предмета лизинга определяется на основании отчета оценщика, выбранного лизингодателем, с учетом недостатков, указанных в акте изъятия предмета лизинга.

Согласно п. 9.2.2 договора лизинга убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга, иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств, расходы лизингодателя по оплате административных штрафов, предъявленных органами ГИБДД и иными компетентными органами и организациями, иные расходы, связанные с привлечением к административной ответственности, исполнительным производством, прямо или косвенно вытекающие из деятельности лизингополучателя/уполномоченного им лица, связанной с использованием предмета лизинга, и не компенсированные лизингополучателем (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1 Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).

Из представленных суду доказательств следует, что размер финансирования, вложенного лизингодателем для приобретения и предоставления предмета лизинга по договору лизинга ... от 12.07.2022 составляет сумма; фактическая плата за финансирование составляет сумма; понесенные убытки лизингодателя составляют сумма; размер неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей составляет сумма ООО "Серггрупп" уплачены лизинговые платежи на общую сумму сумма Согласно представленному суду отчету о рыночной стоимости № ... стоимость изъятого предмета лизинга составляет сумма Таким образом, размер завершающей обязанности по данному договору составляет сумма и формируется из размера вложенного финансирования, платы за фактическое финансирование, причитающихся финансовых санкций и понесенных убытков лизингодателя, за вычетом полученных лизинговых платежей от лизингополучателя и стоимости предмета лизинга на дату составления отчета оценщика.

Размер финансирования, вложенного лизингодателем для приобретения и предоставления предмета лизинга по договору лизинга АЛ ... от 26.10.2022 составляет сумма; фактическая плата за финансирование составляет сумма; понесенные убытки лизингодателя составляют сумма; размер неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей составляет сумма, размер неустойки за несвоевременное возмещение расходов по страхованию составляет сумма ООО "Серггрупп" уплачены лизинговые платежи на общую сумму сумма Согласно представленному суду отчету о рыночной стоимости № ... стоимость изъятого предмета лизинга составляет сумма Таким образом, размер завершающей обязанности по данному договору составляет сумма и формируется из размера вложенного финансирования, платы за фактическое финансирование, причитающихся финансовых санкций и понесенных убытков лизингодателя, за вычетом полученных лизинговых платежей от лизингополучателя и стоимости предмета лизинга на дату составления отчета оценщика.

Размер финансирования, вложенного лизингодателем для приобретения и предоставления предмета лизинга по договору лизинга ... от 03.11.2022 составляет сумма; фактическая плата за финансирование составляет сумма; понесенные убытки лизингодателя составляют сумма; размер неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей составляет сумма, размер неустойки за несвоевременное возмещение расходов по страхованию составляет сумма ООО "Серггрупп" уплачены лизинговые платежи на общую сумму сумма Согласно представленному суду отчету о рыночной стоимости № ... стоимость изъятого предмета лизинга составляет сумма Размер завершающей обязанности по данному договору составляет сумма и формируется из размера вложенного финансирования, платы за фактическое финансирование, причитающихся финансовых санкций и понесенных убытков лизингодателя, за вычетом полученных лизинговых платежей от лизингополучателя и стоимости предмета лизинга на дату составления отчета оценщика.

Размер финансирования, вложенного лизингодателем для приобретения и предоставления предмета лизинга по договору лизинга ... от 13.12.2022 составляет сумма; фактическая плата за финансирование составляет сумма; понесенные убытки лизингодателя составляют сумма; размер неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей составляет сумма ООО "Серггрупп" уплачены лизинговые платежи на общую сумму сумма Согласно представленному суду отчету о рыночной стоимости № ... стоимость изъятого предмета лизинга составляет сумма Размер завершающей обязанности по данному договору составляет сумма и формируется из размера вложенного финансирования, платы за фактическое финансирование, причитающихся финансовых санкций и понесенных убытков лизингодателя, за вычетом полученных лизинговых платежей от лизингополучателя и стоимости предмета лизинга на дату составления отчета оценщика.

Размер финансирования, вложенного лизингодателем для приобретения и предоставления предмета лизинга по договору лизинга ... от 22.03.2023 составляет сумма; фактическая плата за финансирование составляет сумма; понесенные убытки лизингодателя составляют сумма; размер неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей составляет сумма ООО "Серггрупп" уплачены лизинговые платежи на общую сумму сумма Согласно представленному суду отчету о рыночной стоимости № ... стоимость изъятого предмета лизинга составляет сумма Размер завершающей обязанности по данному договору составляет сумма и формируется из размера вложенного финансирования, платы за фактическое финансирование, причитающихся финансовых санкций и понесенных убытков лизингодателя, за вычетом полученных лизинговых платежей от лизингополучателя и стоимости предмета лизинга на дату составления отчета оценщика.

Размер финансирования, вложенного лизингодателем для приобретения и предоставления предмета лизинга по договору лизинга ... от 22.03.2023 составляет сумма; фактическая плата за финансирование составляет сумма; понесенные убытки лизингодателя составляют сумма; размер неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей составляет сумма ООО "Серггрупп" уплачены лизинговые платежи на общую сумму сумма Согласно представленному суду отчету о рыночной стоимости № ... стоимость изъятого предмета лизинга составляет сумма Размер завершающей обязанности по данному договору составляет сумма и формируется из размера вложенного финансирования, платы за фактическое финансирование, причитающихся финансовых санкций и понесенных убытков лизингодателя, за вычетом полученных лизинговых платежей от лизингополучателя и стоимости предмета лизинга на дату составления отчета оценщика.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет ... сумма

05.05.2025 истцом направлены претензии в адрес ООО "Серггрупп" исх. №№ ... об оплате задолженности по заключенным договорам лизинга, которые оставлены последним без удовлетворения.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договорам лизинга между адрес и фио заключены договоры поручительства ..., в редакции дополнительных соглашений.

В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства, в случае если Лизингополучатель не исполнит свои обязательства перед Кредитором в сроки, установленные в Договоре лизинга , за исключением обязательства по оплате первоначального авансового платежа по Договору лизинга, Поручитель обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию Кредитора обязательства Лизингополучателя по Договору лизинга в полном объеме (в том числе, обязательства по уплате лизинговых платежей, неустойки, выкупной стоимости, комиссии, суммы невыплаченных платежей (как это определено в Правилах лизинга), возмещению расходов Кредитора, предусмотренных Правилами лизинга и Договором лизинга, убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем по Договору лизинга, убытков Кредитора, связанных с невыполнением Продавцом обязательств по Договору купли-продажи, иных платежей, предусмотренных Договором лизинга). Поручитель подтверждает свое согласие отвечать по обязательствам Лизингополучателя в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору лизинга, в том числе в случае увеличения ответственности Поручителя.

В силу п. 2.4 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, поручитель и лизингополучатель отвечают перед кредитором солидарно.

05.05.2025 адрес в адрес фио направлены претензии об оплате задолженности по договорам лизинга исх. № ..., которые были оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчики не исполнили обязательство по выплате истцу завершающей обязанности по договору лизинга, районный суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы фио оснований для его отмены, изменения не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о договоренности истца и ответчика о расторжении договора по обоюдному согласию, ввиду которого начисление процентов и штрафных санкций неправомерно, являются несостоятельными, поскольку в материалы дела доказательств согласования условий расторжения не представлено, договор расторгнут в одностороннем порядке лизингодателем ввиду неисполнения договора ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о фактической реализации ТС, которое существенно влияет на расчет, основанием для отмены решения не является, поскольку ввиду отсутствия реализации судом принято во внимание заключение с расчетом рыночной стоимости на момент возврата предмета лизинга, что в данном случае не является нарушением в расчете сальдо встречных обязательств. Иного расчета и иной стоимости ответчиком не предоставлено.

В п. 3.1 - 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Как следует из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17, указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего Постановления, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика

Остальные доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств, что не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 27 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2026.

Председательствующий

Судьи