Решение № 2-5555/2020 2-5555/2020~М-4965/2020 М-4965/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-5555/2020

Дело № 2-5555/2020

УИД 75RS0001-02-2020-007406-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным (ничтожным)

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ФИО1 является собственникам нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в восьмиквартином жилом доме. Собственником квартир № и ? доли в квартире № по указанному адресу является ответчик ФИО2. привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками по ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру № в указанном многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома.

По итогам голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома приняты решения, нарушающие по мнению истицы ее права.

Истица просит признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным (недействительным).

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, исковые требования не признали.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны и привлеченные к участию в деле третьи лица не заявляющие самостоятельных требований, являлись на момент проведения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома и являются на момент рассмотрения дела собственниками квартир, расположенных в <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском истица оспаривает принятые собранием решения по вопросам 4, 5 и 6.

По вопросу 4 общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ принято следующее решение: установить обязанность всех лиц, намеревающихся использовать места на конструктивных элементах многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> (стены, фасады, колонны, крыша, и тп…) под рекламные и иные конструкции /вывески. В т.ч.. баннера, бегущие строки, цветовые табло, итп. до их монтажа согласовывать их эскиз/макет с указанием планируемого места установки и эксплуатации той или иной конструкции, вывески, втч баннера/бегущие строки, цветовые табло, итп., их габаритных размеров и площади с действующими органами плавления МКД … путем непосредственного направления (вручения) того или иного эскиза/макета в адрес действующего органа правления МКД. Установить, что формальный отказ в согласовании не допускается. При этом тот или иной эскиз/макет считать согласованным в случае неполучения ответа от действующего органа правления МКД в течение 3хдней с даты получения.

По вопросу № принято следующее решение: учитывая незначительный размер ликвидной рекламной площади конструктивных элементов МКД (стен, фасадов, крыш..) предлагается установить предельный размер площади под информационную вывеску владельца помещения объекта потребительского рынка.. на безвозмездной основе-не более 1 кв.м. и определить местом размещения данной бесплатной конструкции, предусмотренной в силу закона-расположение ее при входе в помещение и исключительно в границах занимаемого владельцем помещения, а в случае реальной невозможности-над входом в помещение, при этом соблюдение решения по вопросу № обязательно.

По вопросу № принято решение: установить платным использование мест на конструктивных элементах МКД (стены, фасады, колонны. Крыша, итп..) под рекламные и иные конструкции/вывески, втч банера, бегущие строки, цветовые табло, итп, за исключением решения по вопросу №, определить размер платы в месяц за 1 кв.м. площади тех или иных конструкций в размере 2000 руб.-1м.кв. и др..

Разрешая заявленные исковые требования суд обращается к положениям статьи 181.5 ГК РФ закрепляющей основания ничтожности решения собрания. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Перечисленных в статье 181.5 ГК РФ оснований не заявлено и установлено, следовательно, решение собственников не является ничтожным.

Вместе с тем, на основании п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оснований перечисленных в пункте 1 ст.181.4 ГК РФ истицей не заявлено и не установлено при рассмотрении дела.

Как следует из положений п.3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

При рассмотрении дела установлено, что истица не принимала участие в принятии решения собрания вправе оспорить решение общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем голосование истицы не могло повлиять на его принятие и не влечет существенных неблагоприятных последствий для ФИО1, поскольку ее права не затрагиваются оспариваемым решением.

Содержание решений по вопросам 4, 5 и 6 затрагивают интересы третьих лиц, но не собственников помещений многоквартирного дома. При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований не установлено, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным (недействительным) отказать

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2020 года

Судья Аксаненко Р.Т.