Решение № 2-3460/2017 2-3460/2017 ~ М-2751/2017 М-2751/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3460/2017

Дело № 2-3460/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Воронкиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ПАО «...», ООО «...» о признании недействительным расторжение договора банковского вклада физического лица, применении последствий недействительности сделки, обязании восстановить обязательства по договору банковского вклада, признании недействительным договора доверительного управления, применении последствий недействительности сделки, признании вкладчиком

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «...», ООО «...» о признании недействительным расторжение договора банковского вклада физического лица, применении последствий недействительности сделки, обязании восстановить обязательства по договору банковского вклада, признании недействительным договора доверительного управления, применении последствий недействительности сделки, признании вкладчиком.

В обоснование иска указала следующее.

Она длительное время являлась вкладчиком ПАО «...». ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал ПАО «... в г. Новосибирске с целью продления срока действия ее денежного вклада. На ее банковском счете в Новосибирском филиале ПАО «... находилась сумма в размере ... руб., она намеревалась произвести частичное снятие денежных средств в размере ... руб., которые были необходимы для проживания и лечения, а остальные денежные средства оставить на счете.

Для совершения банковских операций она обратилась к сотруднице Новосибирского филиала банка ФИО2 Она сообщила ей, что для вкладчиков банка, которые давно пользуются его услугами, к числу которых относится истец, имеется специальное предложение с процентами по вкладу в размере 14,5 % годовых, что значительно превышало ставку по вкладу, который был открыт ранее.

Она согласилась на данное предложение, после чего ФИО2 предложила составить необходимые документы. Поскольку она забыла дома очки, не могла прочитать текст документов, которые предоставила ФИО2 Она доверилась ей, тем более, что неоднократно подписывала соответствующие документы для продления вклада в банке, и подписала те документы, которые она предоставила, получив на руки, как она полагала, второй экземпляр заявления об открытии банковского счета, как это всегда происходило ранее.

Осуществив снятие денежных средств в размере ... руб. и оформив, как она полагала, новый договор банковского вклада на сумму ... руб. под 14,5 % годовых, покинула отделение банка.

ДД.ММ.ГГГГ года, узнав из средств массовой информации, что у банка начались проблемы с ликвидностью, она обратилась в Новосибирское отделение банка с целью снятия денежных средств с банковского вклада. Однако, ей отказали, пояснив, что в банке не имеется такого банковского счета, а денежные средства, которые имелись на банковском счете перечислены в ООО «...» по договору доверительного управления № ДУ-1-328/16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Позже она обнаружила, что вместо заявления об открытии банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ. ей в филиале банка передали заявление о присоединении к договору доверительного управления ... от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, она вместо заключения договора банковского вклада, вступила в правоотношения с ООО «...» по поводу доверительного управления денежными средствами в размере ... руб., чего она делать не намеревалась.

Считает, что расторжение договора банковского вклада между истцом и ПАО «... и заключение договора доверительного управления с ООО «...» являются недействительными.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирский филиал банка не имела намерения вступать в какие-либо правоотношения с ООО «...», как и не намеревалась передавать денежные средства в доверительное управление данной организации. Она обратилась в филиал банка с конкретной целью - продление действия договора банковского вклада.

Однако, доверившись сотрудникам банка, полагаясь на их добросовестность, она подписала совершенно иные документы. Тем самым, подписывая заявление о присоединении к договору доверительного управления, она заблуждалась, в отношении предмета сделки, в отношении ее правовой природы и в отношении лица, с которым она вступает в сделку, поскольку, предлагая подписать документы сотрудник, не сообщала ей о том, что действует не от имени банка, а от имени ООО «...».

Сотрудник Новосибирского филиала банка умолчала о всех существенных обстоятельствах присоединения к договору доверительного управления, в частности о том, что, предлагая подписать документы она представляет не банк, а ООО «...»; что процент в размере 14,5 % годовых предлагается к выплате не по договору банковского вклада, а по договору доверительного управления; о том, чем условия договора доверительного управления отличаются от договора банковского вклада; о том, какие правовые последствия наступят в том случае, если доверительный управляющий - ООО «...» не сможет осуществить возврат, принадлежащих ей денежных средств; о том, что «...» не является банковской организацией, а предлагаемый договор доверительного управления не является банковским продуктом.

В том случае, если бы все, указанные выше, условия были ей разъяснены, она не при каких обстоятельствах не вступила бы в правоотношения связанные с доверительным управлением принадлежащими ей денежными средствами.

Полагает, что сотрудники Новосибирского филиала банка намеренно не сообщили все выше изложенное, поскольку, как она узнала позднее из средств массовой информации, Центральный Банк РФ, проведя проверку банка, в ДД.ММ.ГГГГ ограничил банку возможность привлечения вкладов физических лиц сроком на 6 месяцев. Тем самым, Новосибирский филиал банка ДД.ММ.ГГГГ. не имел возможности заключить с ней договор банковского вклада, о чем ей сообщено не было.

Сделки по расторжению договора банковского вклада и заключению договора доверительного управления нарушают ее права, ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ».

На основании изложенного считает, что необходимо применить последствия недействительности сделок - обязать ПАО «...» восстановить обязательства перед ней по договору банковского вклада физического лица ... от ДД.ММ.ГГГГ. (типовой депозит «Весенний доход», № банковского счета 42...) в сумме ... руб. на условиях данного договора; обязать ООО «Инвестиционная компания «...» возвратить на ее счет ... в ПАО «...», все полученное по договору доверительного управления № ДУ-1-328/16 от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ПАО «...» включить ее в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Поскольку период времени, в течение которого вкладчик вправе обратиться за выплатой страхового возмещения по вкладу ограничен в соответствии со ст. 10 Закона о страховании вкладов, переданные денежные средства являются многолетними накоплениями, а доход от их размещения - средством для приобретения жизненно необходимых мне медикаментов, продуктов питания и предметов первой необходимости замедление исполнения решения может привести к возникновению для нее существенного ущерба. Помимо этого исполнение решения суда может оказаться невозможным вследствие истечения срока обращения за страховой выплатой, поэтому просила об обращении решения к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец, представитель истца требования иска по изложенным основаниям поддержали, представили письменные пояснения.

Ответчики ПАО «...», ООО «...» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В соответствии со статьей 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом (ст. 838 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

Способы обеспечения банком возврата вкладов юридических лиц определяются договором банковского вклада.

При заключении договора банковского вклада банк обязан предоставить вкладчику информацию об обеспеченности возврата вклада.

При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, и возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьями 848, 849 ГК РФ установлена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное; по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу пунктов 1, 1.1, 3 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В соответствии со статьей 1013 ГК РФ и статьей 5 Федерального закона от «О рынке ценных бумаг», объектом доверительного управления могут быть денежные средства. Деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась вкладчиком по договору банковского вклада физического лица ... от ДД.ММ.ГГГГ, на котором находилась сумма в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в филиал ПАО «... в г. Новосибирске с целью продления срока действия ее денежного вклада.

По предложению сотрудника банка она подписала заявление о перечислении с ее счета суммы в размере 1 ... рублей получателю ООО «...», назначение платежа «Денежные средства для инвестирования в ценные бумаги по Договору доверительного управления имуществом: Заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ДУ-1-328/16».

Также в судебном заседании установлено, что истец является пенсионером.

Согласно выписной справки ФГУ «Микрохирургия глаза» из истории болезни истцу поставлен диагноз гиперметропия средней степени, старческая ядерная катаракта, выписаны очки +6.

В судебном заседании на основании объяснений истца, а также письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в офис банка с целью переоформления договора вклада; истца принимала работник банка, которая имела доступ к сведениям о банковском вкладе истца и полномочия на переоформление договора банковского вклада.

Совершенные истцом действия по подписанию документов, которые были предложены работником ПАО «... были аналогичны действиям, по переоформлению вкладов, которые истец совершала на протяжении нескольких лет подряд, поэтому воспринимались ФИО1 как переоформление вклада.

Документы по доверительному управлению представлены ФИО1 без разрыва во времени, что создавало впечатление переоформления банковского вклада, поскольку целью визита истца в отделение банка являлось переоформление открытого ранее банковского вклада. Все документы были приняты одним специалистом.

Также, наименование банка – «...» и аббревиатура «...» являются схожими, слово «Финансы» ассоциируется с банковской деятельностью, что усиливало заблуждение истца относительно природы сделок и лица, с которым он вступила в сделку.

При этом в силу проблем со зрением и отсутствием очков, ФИО1 не имела возможности самостоятельно прочитать представленные ей документы, доказательств того, что до истца был доведен текст, изложенный в преданных на подпись документах, суду не представлено.

Истец в судебном заседании пояснила и указала на это в письменных пояснениях, что подписывала документы без ознакомления с их содержанием, поскольку действовала на доверии, длительное время являлась клиентом ПАО «...», считала, что в очередной раз переоформляет вклад в ПАО «...».

Учитывая, что расторжение договора вклада и заключение договора доверительного управления имуществом происходило одновременно, объективной возможности ознакомиться с договором доверительного управления и приложениями к нему истца не имелось. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного, воля истца была направлена на переоформление договора вклада под более высокий процент по предложению сотрудника банка, а не на заключение договора доверительного управления имуществом с ООО «...».

Доказательств того, что ФИО1 были разъяснены существенные отличия договора банковского вклада от договора доверительного управления имуществом, отсутствие страхования вложенных денежных средств и изменение стороны в сделке с ПАО «...» на ООО «ИК «...», суду не представлено.

Риски при заключении договора банковского вклада, застрахованного в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" несопоставимы с рисками, связанными с заключением договора доверительного управления имуществом с ООО «...».

По смыслу статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом заблуждение может возникнуть как по вине самого заблуждающегося, так и по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств.

Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, а также в отношении лица, с которым вступает в сделку.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что, подписывая документы, она считала, что продлевает договор вклада на новый срок.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельствами расторжения договора банковского вклада и заключения договора доверительного управления, состояние здоровья истца, отсутствие у нее специальных познаний в сфере финансов, неоднократную пролонгацию договора вклада ранее, суд приходит к выводу, что волеизъявление истца на расторжение договора банковского вклада и заключение договора доверительного управления имуществом не соответствовало ее действительной воле. Она не имела намерения расторгать договор вклада и заключать договор доверительного управления имуществом. Осуществляя данные сделки, ФИО1 была уверена в том, что переоформляет договор вклада на новый срок, является вкладчиком ПАО «...» с сохранением прежних существенных условий договора вклада, за исключением процентной ставки и срока договора.

Таким образом, сделка по расторжению договора вклада совершена ФИО1 под влиянием существенного заблуждения относительно ее природы, а сделка по заключению договора доверительного управления имуществом совершена под влиянием существенных заблуждений относительно природы сделки и лица, с которым она вступила в сделку, в связи с чем, требования истца о признании расторжения договора банковского вклада и договора доверительного управления недействительными сделками подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ общими последствиями недействительности сделок является двусторонняя реституция, под которой понимается обязанность каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке.

В целях реализации последствий недействительности сделки, предусмотренных статьями 178, 167 ГК РФ, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок: обязать ПАО «... восстановить обязательства перед ФИО1 по договору банковского вклада ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 ... рублей на условиях договора; обязать ООО «...» возвратить ФИО1 на ее счет в ПАО «...» полученное по договору доверительного управления ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о страховании вкладов подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

В связи с тем, что ПАО «... является участником системы обязательного страхования вкладов, действующей в соответствии с Законом о страховании вкладов, вкладчики при наступлении страхового случая имеют право на получение возмещения по вкладам, предусмотренного названным законом.

Согласно часть 1 статьи 11 Закона о страховании вкладов, размер страхового возмещения каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай перед этим вкладчиком по договорам банковского счета и договорам банковского вклада (вместе далее именуемые «вкладами»). При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 Закона о страховании вкладов.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Закона о страховании вкладов размер страхового возмещения рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Страховое возмещение выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы всех его счетов и вкладов в банке, в том числе открытых для осуществления предпринимательской деятельности, но не более .... рублей в совокупности.

Выплата страхового возмещения производится Агентством в соответствии с формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, реестром обязательств банка перед вкладчиками, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 10 Закона о страховании вкладов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Согласно части 4 статьи 12 Закона о страховании вкладов реестр обязательств является единственным основанием для выплаты ГК АСВ страхового возмещения.

Поскольку на ответчика ПАО «...» возложена обязанность восстановить обязательства ПАО «...» перед истцом по договору банковского вклада на условиях данного договора, требование о признании ФИО1 вкладчиком ПАО «...» денежных средств подлежит удовлетворению.

В силу статьи 12, части 2 статьи 30 Закона о страховании вкладов, ПАО «...» обязано включить истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со статьей 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Оснований для приведения решения к немедленному исполнению не имеется, поскольку относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что замедление исполнения решения суда, может привести к значительному ущербу для истца, не предоставлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ... к ПАО ...», ООО «...» удовлетворить.

Признать недействительным расторжение договора банковского вклада физического лица ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ... и ПАО «...

Применить последствия недействительности сделки, обязать ПАО «...» восстановить обязательства перед ФИО1 ... по договору банковского вклада ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей на условиях договора.

Признать недействительным договор доверительного управления № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «...» и ФИО1 ....

Применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «...» возвратить ФИО1 ... на ее счет в ПАО «...» полученное по договору доверительного управления ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 ... вкладчиком ПАО ...» денежных средств в сумме ... рублей.

Обязать ПАО ...» включить ФИО1 ... в реестр обязателств банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: