Приговор № 1-43/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело №1-43/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье 23 июля 2018 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лебяжьевского района Курганской области Петрова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитина О.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тозикова А.С.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, имеющего среднее общее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Красная <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, имеющего основное общее образование, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ГКОУ «Лебяжьевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида», при следующих обстоятельствах.

В период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении котельной, расположенной на территории ГКОУ «Лебяжьевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом роли. Осуществляя совместный преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, находясь в помещении указанной котельной, выполняя отведенную ему роль, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, применив физическую силу, демонтировал три колосника из котла отопления, при этом ФИО1, выполняя отведенную ему роль, находился у входа в помещение и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 о возможном появлении посторонних. После чего, продолжая совместные преступные действия, ФИО1 и ФИО2 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, совместными усилиями тайно похитили три колосника из котла отопления котельной стоимостью по <данные изъяты> за одну штуку на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ГКОУ «Лебяжьевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида». После чего, ФИО1 и ФИО2, с целью доведения своего совместного преступного умысла до конца, с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ГКОУ «Лебяжьевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, в судебном заседании согласились с изложенным государственным обвинителем им обвинением, пояснив, что понимают существо данного обвинения и полностью признают виновность в совершении преступления, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники Никитин и Тозиков поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ГКОУ «Лебяжьевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» ФИО3 в судебное заседание не явилась. Не возражала рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке (л.д.72).

Суд, с учетом мнения подсудимых, защитников, государственного обвинителя, в соответствии со ст.249 УПК РФ, постановил рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего ГКОУ «Лебяжьевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» ФИО3.

Государственный обвинитель Петров согласен с постановлением приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо изложенного государственным обвинителем им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 и ФИО2, каждого, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личностях, а также влияние наказания на исправление подсудимых.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.114), заместителем Главы Лебяжьевского поссовета (л.д.116) характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.102), заместителем Главы Лебяжьевского поссовета (л.д.104) характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ст.61 УК РФ, суд признает способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1 и ФИО2, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает у каждого из подсудимых обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлиявшем на поведение осужденных и формирование преступного умысла. При этом суд отмечает, что нахождение подсудимых в состоянии опьянения при совершении преступления, подтверждено их собственными показаниями об этом.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ к ФИО1, ФИО2 не имеется.

Решая вопрос о виде и сроке наказания ФИО1, ФИО2, учитывая все обстоятельства совершенного ими преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания каждому из них достигнет такой вид наказания, как обязательные работы.

Другие, альтернативные виды наказаний, с учетом данных о личностях ФИО1 и ФИО2, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, ФИО1 и ФИО2, каждый, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождаются от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 240 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 460 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Освободить ФИО1 и ФИО2, каждого, от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в ходе предварительного следствия и судебного заседания в качестве защитников по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три металлических колосника, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» – передать по принадлежности представителю потерпевшего ГКОУ «Лебяжьевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» ФИО3, с правом полного распоряжения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов