Решение № 2-535/2018 2-535/2018~М-423/2018 М-423/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-535/2018

Дело № 2-535/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Меньшиковой О.В.,

при секретаре Черновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эксперт 48» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Эксперт 48» о взыскании ущерба в связи с невыполнением договора оказания услуг, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого его автомашине Мерседес-Бенс-Вито г.р.з. № были причинены механические повреждения автомобилем ГАЗЕЛЬ, под управлением ФИО5, принадлежащим ООО «Добринский сахарный завод». На место ДТП был вызван аварийный комиссар Уколов, который оформил все документы по ДТП. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эксперт 48» был заключен договор оказания услуг № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по обращению в страховую компанию, проведению независимой экспертизы, представлению интересов истца в суде и выплате ФИО1 в течении 5 рабочих дней (с даты получения от страховщика) страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Эксперт 48» страховой компанией были перечислены 144 000 руб. Данные денежные средства, ООО «Эксперт 48», до настоящего времени истцу так и не перечислило, в связи с чем, образовалась также задолженность по процентам в сумме 747 360 руб. (3 % в день). Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств также причинило истцу нравственные страдания, поскольку он испытывает волнение, нервничает, вынужден тратить свое время на розыск ответчика, машина до сих пор не отремонтирована. Просит взыскать с ООО «Эксперт 48»: страховое возмещение, полученное ответчиком в сумме – 144 000 руб.; неустойку – 747 360 руб.; возмещение морального вреда – 50 000 руб.; штраф по закону о защите прав потребителей – 50 000 руб.; расходы на оказание юридической помощи в общей сумме – 16 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Эксперт 48» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Эксперт 48», извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 в присутствии своего представителя ФИО8 исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать с ООО «Эксперт 48»: страховое возмещение, полученное ответчиком, за вычетом расходов и вознаграждения, в сумме – 140 900 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 6 249,79 руб.; расходы на оказание юридической помощи в общей сумме – 26 000 руб.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 779- 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В некоторых случаях договор возмездного оказания услуг является публичным. К отношениям сторон по этому договору применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. Такие особенности установлены ст. 730 ГК РФ (применяемой на основании ст. 783 ГК РФ) для договоров возмездного оказания услуг, для которых одновременно выполнены следующие условия: заказчиком является гражданин; исполнитель осуществляет соответствующую предпринимательскую деятельность; услуга предназначена для удовлетворения бытовых или других личных потребностей заказчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эксперт 48» заключен договор оказания услуг №.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет заказчика комплекс юридических и физических действий, направленных на возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего с участием принадлежащего заказчику транспортного средства марки, модели Мерседес-Бенц-Вито, государственный регистрационный знак №. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: консультация по возмещению ущерба в результате ДТП, обращение в страховую компанию, проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, представление интересов заказчика в суде, исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил ряд действий, направленных на возмещение ущерба от ДТП, в том числе получил денежные средства от страховой компании ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» филиал «АСКО-ЦЕНТР-АВТО» перечислила денежную сумму 143 900 рублей на счет ответчика ООО «Эксперт48».

Согласно пункту 3.1.6 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется не позднее пяти рабочих дней с даты получения от плательщика причитающихся заказчику сумм перечислить на банковский счет последнего или выплатить наличными полученное страховое возмещение. Под страховым возмещением понимается определенный независимым экспертом (экспертной организацией) и выплаченной страховщиком (взысканный принудительно) размер ущерба, причиненного заказчику в результате ДТП, за вычетом расходов исполнителя по исполнению поручения и его вознаграждения, установленного п. 2.1,2.3, в том числе дополнительного вознаграждения, установленного п.2.2 договора.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выплату полученного страхового возмещения истцу, хотя ответчику предлагалось судом представить такие доказательства, о чем указывалось и в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в извещении, которое было направлено ответчику ООО «Эксперт 48» ДД.ММ.ГГГГ по фактическому и юридическому адресам и получено им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поступившие на счет ответчика денежные средства от страховой компании ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» не были переданы истцу в срок, установленный пунктом 3.1.6 договора. С учетом пункта 3.1.6 договора из выплаченного страхового возмещения необходимо вычесть расходы исполнителя по исполнению поручения и его вознаграждение, предусмотренного п. 2.1, 2.3, в том числе дополнительного вознаграждения, установленного п. 2.2. договора.

Из материалов выплатного дела следует, что ООО «Эксперт 48» обратилось в страховую компанию АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением об организации осмотра поврежденного автомобиля. В свою очередь страховая компания организовала осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого было составлено экспертное заключение № ФИО6, на основании которого и была произведена выплата страхового возмещения, поступившая на счет ответчика ООО «Эксперт 48».

Учитывая, что ответчиком была оказана услуга в виде представления и направления документов в страховую компанию, то суд исходит из пункта 2.1, согласно которому, если размер страховой выплаты, произведенной страховщиком на основании обращения исполнителя, удовлетворяет требованиям заказчика и последний не намерен обращаться в суд, то заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуги по представлению документов в страховую компанию в размере до 3000 рублей и почтовые расходы на основании подтверждающих документов (чеки почты России).

Ответчику предлагалось в извещении, направленном ДД.ММ.ГГГГ ответчику, представить доказательства, подтверждающие почтовые расходы по представлению документов в страховую компанию. Таких доказательств ответчик не представил.

Коль ответчик не представил доказательства, подтверждающие почтовые расходы по представлению документов в страховую компанию, суд исходит из того, что стоимость оказанной услуги (стоимость договора) составила 3000 рублей, которая и подлежит вычету из выплаченной страховщиком суммы, а именно 143 900 рублей (страховое возмещение, перечисленное страховой компанией на счет ответчика) – 3000 рублей (стоимость услуги)=140 900 рублей.

Подлежат удовлетворению требования истца и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ (Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, проценты подлежат начислению исходя из заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности 140 900 рублей, с учетом той ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и составляют 6 249 рублей 79 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 11, 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в общем размере 26 000 рублей.

Интересы истца на основании ордера по делу представляла ФИО8 Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг за составление претензии в размере 2000 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 14000 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг за представление интересов в суде в размере 10000 рублей.

Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма и качества оказанной правовой помощи, составление претензии, искового заявления, участия в двух судебных заседаниях, при подготовке дела к судебному разбирательству, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика 16 000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 163 149 рублей 79 копеек, из расчета: 140 900 (страховое возмещение) + 6 249 рублей 79 копеек (проценты)+16000 рублей (расходы по оплате услуг представителя).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

На основании изложенного, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ по требованию имущественного характера в размере 4 143 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эксперт 48» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 163 149 (сто шестьдесят три тысячи сто сорок девять) рублей 79 копеек.

Взыскать с ООО «Эксперт 48» в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 4 143 (четыре тысячи сто сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий О.В. Меньшикова