Решение № 2-591/2023 2-591/2023~М-495/2023 М-495/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2-591/2023

Гражданское дело №.

УИД: 26RS0№-26.


РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

«19» октября 2023 года <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

с участием:

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (представитель по доверенности ФИО5) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2 или ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.09.2021 в размере 1 087 312 рублей 76 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство HONDA ACCORD, год выпуска 2008, VIN №, модель и номер двигателя K24Z3 2300577, и судебных расходов в размере 19 637 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 020 482 рубля 00 копеек, на срок 84 месяца с процентной ставкой 16,1% для целей приобретения транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика приобретенное движимое имущество передано в залог банку.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о нахождении автомобиля HONDA ACCORD, год выпуска 2008, VIN №, модель и номер двигателя K24Z3 2300577 по залогу у Банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований). Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО2

Заёмщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счёту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил заёмщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

Обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору <***> составила 1 087 312, 76 рублей, из которой:

сумма основного долга – 971 736 рублей 59 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 111 678 рублей 00 копеек; сумма задолженности по пене – 3 898 рублей 17 копеек.

Истец просит суд:

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087 312 рублей 76 копеек, в том числе: сумма основного долга – 971 736 рублей 59 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 111 678 рублей 00 копеек; сумма задолженности по пене – 3 898 рублей 17 копеек;

обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, – автомобиль HONDA ACCORD, год выпуска: 2008, VIN: №, модель и № двигателя: K24Z3 2300577, определив способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, – публичные торги;

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 637 рублей 00 копеек.

Представитель истца – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, в поданном иске содержится заявление, согласно которому Банк полностью поддерживает заявленные исковые требования и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в случае неявки ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, поскольку ему не были известны реквизиты нового кредитора, транспортное средство ему необходимо для семейных нужд. Кредитная задолженность им не погашается. Расчёт задолженности им не оспаривается.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор по программе «АвтоПривилегия», согласно условиям которого, ФИО2 предоставлен кредит на сумму 1 020 482 рубля 81 копейка, под 16,1% годовых сроком на 84 месяца с ежемесячным платежом – 20 327 рублей 06 копеек (т. 1 л.д. 22 – 24).

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора предоставления ПАО «Квант Мобайл Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПривилегия», заемщик обязан предоставить кредитору обеспечение в виде залога транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств, на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего Договора.

За просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займодавец вправе начислять неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий).

Из выписки по счету и расчету задолженности следует, что ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истец направил в его адрес требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 49, 51 – 53).

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере составляет 1 087 312 рублей 76 копеек, в том числе: сумма основного долга – 971 736 рублей 59 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 111 678 рублей 00 копеек; сумма задолженности по пене – 3 898 рублей 17 копеек (т. 1 л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) заключён договор цессии, предметом которого явилось уступка прав (требований), в том числе и по данному кредитному договору в размере 990 402,10 рублей, из них:

- 971 736,59 рублей – задолженность по основному долгу;

- 18 665,51 рублей – задолженность по процентам;

- 0,00 рублей – задолженность по пени.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения задолженности по договору суду не представлено, факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, а проявив должную осмотрительность, ответчик не был лишен возможности обратиться в банк по вопросу наличия задолженности.

Доказательств, порочащих расчет задолженности, доказательств погашения задолженности по договору, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик также суду не представил.

Вместе с тем меры к погашению образовавшейся задолженности ответчиком не приняты. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Наличие задолженности у заемщика по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в суд.

Проверив представленный истцом расчет, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности или свидетельствующих об исполнении договора и погашении образовавшейся задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь положениями 334, 348 ГК РФ, пришел к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога транспортного средства являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, факт которого в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение.

Условия, при которых обращается взыскание на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, соблюдены.

В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами правил о залоге вещей» при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Ответчик до настоящего времени не погасил кредитную задолженность, что было заявлено им в судебном заседании.

Согласно пункту 6 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен вносить очередной ежемесячный платеж 20 327,06 рублей согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору.

Из представленного ответчиком расчета следует, что платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились, в результате чего начислялись просроченные проценты.

Таким образом, в настоящее время гашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производится.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания ответчика добросовестным заемщиком, исполняющим свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, и для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства залоговая стоимость автомобиля составляет 760 000 рубля 00 копеек.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по учетным данным автомобиль марки HONDA ACCORD, год выпуска: 2008, VIN: №, модель и № двигателя: K24Z3 2300577, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт транспортного средства серии 26РО № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств иного размера рыночной стоимости автомобиля HONDA ACCORD, год выпуска: 2008, VIN: №, модель и № двигателя: K24Z3 2300577 ответчиком в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представило, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, исходит из установленной сторонами в договоре стоимости, определив его в размере 760 000 рублей 00 копеек.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом перед подачей иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 19 637 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 19 637 рублей 00 копеек.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 334, 337 – 349, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 07 04 015767 выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения 262-015) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087 312 рублей 76 копеек, в том числе:

- сумма основного долга – 971 736 рублей 59 копеек;

- сумма процентов за пользование кредитом – 111 678 рублей 00 копеек;

- сумма задолженности по пене – 3 898 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, – автомобиль HONDA ACCORD, год выпуска: 2008, VIN: №, модель и № двигателя: K24Z3 2300577, определив способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, – публичные торги, определив начальную продажную цену в соответствии с согласованной сторонами стоимостью транспортного средства как предмета залога – 760 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 07 04 015767 выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения 262-015) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 637 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В. Гетманская.