Решение № 2-362/2019 2-362/2019~М-186/2019 М-186/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 2-362/2019

№2-362/2019

24RS0007-01-2019-000244-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Филиппова А.О.

При секретаре Степановой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, и судебных расходов.

В обоснование иска указала на то, что 20 февраля 2016 года ответчик ФИО2 взял у неё в долг 200 000 рублей под 10 % в месяц, с обязательством уплаты процентов за пользование ежемесячно 20 числа. Согласно расписки, срок возврата кредита – по первому требованию. Ответчик написал расписку о получении денежных средств. За период с 20.02.2016 года по настоящее время ФИО2 своевременно и в полном объеме не оплатил проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем нарушил условия договора. Кроме основного долга 200 000 рублей истец рассчитал проценты за пользование займом за период 20.02.2016 года по 20.02.2019 года в размере 696 000 рублей, так же просила взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить Указала, что ответчик вернул из суммы проценты 4000 рублей, в связи с чем задолженность по процентам составила 696000 рублей.

В судебное заседание Ответчик ФИО2 с требованиями не согласился, указав, что долг возвращал, через третье лицо, однако подтверждающих документов в видее расписок не требовал, подтвердить может только перевод на сумму 4000 рублей. С истцом они встречались на протяжении 2016-2017 года по поводу долга, однако он долг вернуть не смог, ввиду того, что у него не было денежных средств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа - расписки от 20 февраля 2016 года, ФИО2 собственноручно подписал договор займа - расписку, из которого следует, что ФИО2 получил в долг у ФИО1 сумму 200 000 рублей на срок до первого требования под 10 % ежемесячно с уплатой процентов в пользование ежемесячно 20 числа.

28.01.2019 года ФИО1 направила письменное требование ответчику вернуть долг, с процентами. 02.02.2019 года требование было возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца, отсутствие в расписке сведений о частичном погашении займа, свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено в полном объеме.

При таких обстоятельствах задолженность по основному долгу в размере 200000 рулей подлежит взысканию с ответчика с 20.02.2016 года по 20.02.2019 года 36 месяцев * (200000*10%) - 4000 (добровольная оплата задолженности ответчика) = 716000 рублей.

Истец настаивает на взыскании 696000 рублей в связи с чем, суд руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение в рамках заявленных требований и полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

Наряду с этим, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать 12160 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа – 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период 20.02.2016 года по 20.02.2019 года 696000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 160 рублей, а ВСЕГО 908160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.О. Филиппов