Решение № 12-6/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-6/2017

№ 12-6/2017


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2017 года г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Зеленина Л.Т.,

с участием лица, подвергнутого административному наказанию – ФИО6, ее защитника по доверенности Домниковой Н.Н.,

представителя административного органа УВД России по Тверской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бежецкого городского суда по адресу: <...> жалобу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление Управления по вопросам миграции Управления внутренних дел по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции Управления внутренних дел по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

ФИО6 не согласилась с указанным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, приводит следующие доводы.

В соответствии с ч 3 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели и заказчики работ (услуг) обязаны ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам.

Руководствуясь данной правовой нормой, ООО «Коралл» определило ее, как ответственное лицо, в должностные обязанности которого входит выполнение действий по исполнению вышеуказанной нормы федерального закона, что подтверждается должностной инструкцией инспектора по кадрам службы по управлению персоналом ООО «Коралл» и приказом ООО «Коралл» от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ заполнила от имени ООО «Коралл» уведомление об исполнении работодателем и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину - высококвалифицированному специалисту – гражданину Франции ФИО1, направив указанное уведомление заказным почтовым отправлением (номер почтового идентификатора №), что подтверждается копией почтового чека от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении ООО «Коралл» в адрес ОСП Тверской почтамт № от ДД.ММ.ГГГГ о доставке ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления ООО «Коралл», а также ответом ОСП Тверской почтамт от ДД.ММ.ГГГГ № о вручении заказного письма ООО «Коралл» № ДД.ММ.ГГГГ представителю организации по доверенности ФИО2. с приложением копии доверенности на ФИО2 и копии почтового извещения №.

В ноябре 2016 начальник отдела ФИО3. при проведении контроля за выполнением ею работы не обнаружила заполненное ею (ФИО6) уведомление, в результате чего соответствующее уведомление было направлено ООО «Коралл» повторно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на экземпляре ООО «Коралл».

При рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств дела и представлением дополнительных доказательств, связанных с исполнением ООО «Коралл» обязанностей, предусмотренных ч. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения обстоятельств дела, поскольку имеются основания полагать, что уведомление об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) гражданину Франции ФИО1 было получено УВМ УМВД России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в удовлетворении данного ходатайства, и, следовательно, в полном и объективном выяснении обстоятельств дела УВМ УМВД России по Тверской области было отказано в связи с отсутствием возможности сделать однозначный вывод о наличии в почтовом отправлении соответствующего уведомления.

При этом исследование факта получения ДД.ММ.ГГГГ действующим сотрудником УВМ УМВД России по Тверской области ФИО2. почтового отправления от ООО «Коралл» проведено не было, чем нарушены нормы ст.24.1. и ст. 26.11. КоАП РФ.

Ранее в отношении нее дел по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15. КоАП РФ, не возбуждались. Какие-либо вредные последствия для охраняемых законом общественных отношений в создавшейся ситуации не возникли.

Считает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб. несоразмерно и несопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и не учитывает реальное имущественное и финансовое положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Просила признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15. КоАП РФ, вынесенное в отношении нее заместителем начальника Управления по вопросам миграции Управления внутренних дел по Тверской области ФИО4

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержала.

Защитник ФИО6 Домникова Н.Н. доводы жалобы поддержала, пояснила, что ФИО6 не была надлежащим образом уведомлена о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч.5 ст. 18.15. КоАП РФ. 20.12.2016. заявитель вызывалась в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15. КоАП РФ, возбужденному в отношении ООО «Коралл». Каких-либо процессуальных документов, свидетельствующих о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении либо извещения о составлении в отношении нее 20.12.2016 года протокола об административном правонарушении, не получала. В связи с этим была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренном ст. 25.1. Кодекса. Ссылалась на иные доводы письменных пояснений, приложенных к материалам дела.

Представитель административного органа ФИО7 считал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав имеющиеся материалы дела в совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Одним из условий законности привлечения лица к административной ответственности является соблюдение административным органом предусмотренного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из положений ст.28.2. КоАП РФ следует, что лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещается о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, указанному лицу должны быть разъяснены его права, предоставлена возможность ознакомления с протоколом, дать объяснения и замечания по его содержанию.

Не соблюдение указанных требований, является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст.25.1. КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1. Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 18.15. КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Материалами дела установлено, что заявитель административным органом не извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не знала, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении по ч.5 ст. 18.15. Кодекса, поскольку вызывалась административным органом на 20.12.2016 в качестве свидетеля по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5.ст. 18.15. КоАП РФ, возбужденному в отношении ООО «Коралл».

В этот же день 20.12.2016 должностным лицом административного органа был произведен опрос ФИО6 в качестве свидетеля и составлен на нее протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – инспектора по кадрам ООО «Коралл» по ч.5 ст. 18.15. Кодекса. Копия указанного протокола была получена заявителем 20.12.2016.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные статьями 25.1. и 28.2., 29.7. КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Материалами дела установлено, что ФИО6 на день возбуждения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ не являлась лицом, в отношении которого оно возбуждено.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО6, как привлекаемое к административной ответственности лицо, объяснений инспектору не давала, содержится сделанная ею запись от руки о том, что надлежащего уведомления о составлении в отношении ее протокола не получала, была вызвана в качестве свидетеля.

Оснований для освобождения должностного лица от обязанности извещения ФИО6 о времени и месте составления данного протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Определение о назначении на 29.12.2016 места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.12.2016, было получено заявителем 24.12.2016. В рассмотрении данного вопроса ФИО6 участия не принимала, ее защитник ФИО5 ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Вместе с этим, в тексте обжалуемого постановления содержатся следующие сведения: «При рассмотрении дела ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признала, дополнительных пояснений не представила. Выслушав объяснения ФИО6, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам», что противоречит фактически обстоятельствам по делу.

Данным постановлением гражданка ФИО6 признана виновной в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.15. КоАП РФ, тогда как применено наказание для должностного лица в виде административно штрафа в размере 35000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, а так же положения ч.4 ст.1.5. КоАП РФ, следует признать, что ФИО6 должностным лицом административного органа не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований и порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, анализа ч.5 ст. 18.15. КоАП РФ следует, что субъектом состава данного административного правонарушения являются исключительно должностные и юридические лица.

В соответствии с ч. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25 июля 2012 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно должностной инструкции инспектора по кадрам службы управления персоналом в п. 1.1. определено, что должность инспектора по кадрам относится к категории специалистов. В разделе 2 должностные обязанности п. 2.16.предусмотрено, что инспектор по кадрам «ведет учет иностранных граждан, принятых на работу в Общество, готовит установленную отчетность, обеспечивает корректное и своевременное предоставление отчетности в контролирующие органы».

При таких обстоятельствах инспектор по кадрам не является ни работодателем ни заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов…, должности специалиста не поименованы в качестве должностного лица в примечании ст. 2.4. КоАП РФ, следовательно, обжалуемое постановление принято в отношении ненадлежащего субъекта.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. Учитывая положения п.2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7., 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Управления по вопросам миграции Управления внутренних дел по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО6 о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного честью 5 статьи 18.15. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. отменить, административное производство по делу в отношении ФИО6 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.2. - 30.8. КоАП РФ.

Судья Л.Т. Зеленина