Решение № 2-1137/2019 2-1137/2019~М-1037/2019 М-1037/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1137/2019

Дело № 2-1137/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в заявлении, что 26.05.2011 между Сберегательным банком РФ в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО2 заключен кредитный договор № <***> на сумму 329 700,00 рублей на срок 60 месяцев, под 15,30 процентов годовых.

В обеспечение кредитного договора банком заключен договор поручительства с ФИО3 в соответствии с которым, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков.

Во исполнение условий кредитного договора АОСБ № 8625 выдало заемщику 329 700,00 рублей.

По условиям договора кредит и проценты за пользование кредитом должны погашаться в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Договором предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и процентов.

Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору от 26.05.2011 № <***> за период с 27.10.2016 по 20.02.2019 в размере 264 513,59 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 183 711,80 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 14 860,62 руб., неустойка в размере 65 941,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 845,13 руб.

Представитель истца, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» признали в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком, поскольку данное признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В судебном заседании 14.05.2019 ответчики ФИО2, ФИО3 признали исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменными заявлениями.

Судом им разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиками, на основании чего заявленные ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору от 26.05.2011 № <***> за период с 27.10.2016 по 20.02.2019 в размере 264 513,59 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 183 711,80 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 14 860,62 руб., неустойка в размере 65 941,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 845,13 руб., в общей сумме 270 358,72 руб.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 26.05.2011.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Астраханский областной суд.

Судья И.З. Синёва