Решение № 12-1312/2024 12-150/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-1312/2024

Дело № 12-150/2025


Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № 1346/378-2024 от 18.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № 1346/378-2024 от 18.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивировав тем, что автомобиль был припаркован во дворе жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке, свободном от зеленых насаждений, асфальтированном, что подтверждается топографической съемкой земельного участка, утвержденной Департаментом Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону. Земельный участок с кадастровым номером № является не муниципальной собственностью, а общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Просит отменить постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что не был извещен административным органом о рассмотрении дела, на л.д. 36 в расписке подпись ему не принадлежит.

Представитель Административной комиссии администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч.1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах.

Исходя из анализа норм статьи, предусмотрена ответственность за нарушение порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение п. п. 6 п. 3 г. 2 Правил охраны зеленых насаждений в г. Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 № 239, выразившееся в парковке транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность административного органа известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из копий материалов дела об административном правонарушении, 18.12.2024 административная комиссия администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие и вынесла обжалуемое постановление.

В материалах административного дела отсутствует извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону. Сведения о направлении ФИО1 извещения о явке на заседание комиссии в материалах административного дела отсутствуют.

В материалах дела имеется расписка без подписи ФИО1 от 07.11.2024 о его вызове на 18 декабря 2024 года в 14 часов 00 минут на заседание административной комиссии по рассмотрению дела, в которой указано, что протокол составлен в отсутствие ФИО1 Имеется лишь подпись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении (л.д. 36).

Имеющийся на л.д. 43 отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с указанием в качестве отправителя «Администрация Кировского района», получателя - «ФИО1», не содержит адреса получателя и не позволяет идентифицировать содержание отправлений на имя ФИО1

Сведения об извещении привлекаемого к административной ответственности лица каким-либо иным способом в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, административный орган, в нарушение требований ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не располагая сведениями о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрел настоящее дело по существу, нарушив тем самым право ФИО1 на защиту.

С учетом изложенного, вынесенное постановление административного органа нельзя признать законным, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, к которому относится, в том числе Областной закон Ростовской области от 3 августа 2007 года N 747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области», составляет один год.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в Административную комиссию администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № 1346/378-2024 от 18.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Административную комиссию администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: