Приговор № 1-235/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 1-235/2024

дело №...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при секретаре ФИО2,

с участием государственных обвинителей: ФИО6, ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся "."..г. в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, переулок Центральный, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, комната 69, судимой:

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 путём обмана похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. не позднее 17 часов ФИО1, находясь у входа в первый подъезд <адрес>, реализуя возникший умысел на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка, получила от Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 8А», 64 GB, стоимостью 6 000 рублей, с картой памяти 128 GB, стоимостью 1 000 рублей, после чего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и за ней не наблюдает, скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая ФИО1 вела себя адекватно своему процессуальному положению, её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние.

Суд не признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством добровольное возмещение ущерба потерпевшему, несмотря на имеющуюся в уголовном деле расписку потерпевшего о возмещении ему ущерба в размере 10 000 рублей, поскольку и подсудимая ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердили, что ущерб потерпевшему фактически не возмещался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие негативных характеристик, поведение ФИО1 после совершения преступления, отношение подсудимой к содеянному, социальную адаптацию в обществе (имеет место жительства и регистрации, малолетних детей) позволяющую сделать вывод об отсутствии у неё намерений продолжать совершать преступления, суд считает, что исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции её от общества, то есть в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО3, тем самым при применении при назначении наказания подсудимой статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и её исправление.

Суд считает возможным, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное ей по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., который подлежит самостоятельному исполнению, учитывая данные о её личности, отношение к содеянному, отсутствие данных о нарушении ею порядка отбывания условного наказания.

Поскольку ФИО1 преступление по настоящему приговору совершила до вынесения приговора суда от "."..г., поэтому данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденную в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и приговор мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. гожа в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от мобильного телефона, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности;

залоговый билет, детализацию абонентского номера сотовой связи, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова