Решение № 2-1327/2021 2-1327/2021~М-730/2021 М-730/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1327/2021

Мотивированное
решение

составлено 11 июня 2021 г.

Дело № 2-1327/2021

25RS0010-01-2021-001319-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Дайнеко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 950000 руб., сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке, установленном договором. Однако, ФИО1 обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. По состоянию на 16.02.2021г. задолженность по кредиту составляет 1017012,56 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 890200,52 руб., просроченные проценты за кредит – 104311,45 руб., неустойка за просроченный основной долг - 14304,87 руб., неустойка за просроченный проценты – 8195,72 руб. Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требование истца ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. На основании кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Просит расторгнуть кредитный договор от 18.11.2019г. №, взыскать досрочно с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 1017012,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19285 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 дважды извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется заказное письмо с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.

На основании ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 18.11.2019г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 950000 руб., под 14,9 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в сумме 950000 руб. надлежащим образом, что подтверждается историей операций по договору №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определены договором в следующем порядке: 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26391,08 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по выплате кредита у ответчика образовалась задолженность перед банком.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При подписании кредитного договора ответчик согласился с его условиями, в том числе размером неустойки и порядком её определения, указанным в договоре.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 16.02.2021г. задолженность по кредиту составляет 1017012,56 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 890200,52 руб., просроченные проценты за кредит – 104311,45 руб., неустойка за просроченный основной долг - 14304,87 руб., неустойка за просроченный проценты – 8195,72 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм. Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору ФИО1 в установленном законом порядке не опровергнуты.

14.01.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование банка ФИО1 в добровольном порядке не исполнено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает существенным нарушением договора наличие задолженности по кредитному договору в общей сумме 1017012,56 руб.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым расторгнуть кредитный договор от 18.11.2019г. №, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 1017012,56 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 890200,52 руб., просроченные проценты за кредит – 104311,45 руб., неустойка за просроченный основной долг - 14304,87 руб., неустойка за просроченный проценты – 8195,72 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19285 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 18.11.2019г. №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, проживающего по адресу: <.........>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001, дата государственной регистрации 20.06.1991г., место нахождения: 117997, <.........>, задолженность по кредитному договору от 18.11.2019г. № в размере 1017012,56 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 890200,52 руб., просроченные проценты за кредит – 104311,45 руб., неустойка за просроченный основной долг - 14304,87 руб., неустойка за просроченный проценты – 8195,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19285 руб. Всего ко взысканию подлежит 1036297,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко