Решение № 2-2589/2017 2-2589/2017~М-1917/2017 М-1917/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2589/2017

Дело № 2-2589/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Карповой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПОТОК ТРЕЙД» к ФИО1, ФИО2, ООО «ЭРСИКО-НСК» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПОТОК ТРЕЙД» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «ЭРСИКО-НСК» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭРСИКО-НСК» был заключен договор аренды нежилого помещения № № в соответствии с которым арендатору были переданы за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, на срок 11 месяцев до 30.09.2016. Арендная плата по данному договору составила 30 000 руб. за каждый месяц не позднее 28-го числа предыдущего оплачиваемому месяцу. С мая 2016 арендатор не осуществляет оплату по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут по соглашению сторон. На день расторжения договора сумма долга по договору аренды составила 111 000,80 руб.

Оплата по договору № № возмездного оказания услуг по уборке помещений составила 2 000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут по соглашению сторон. Задолженность составила 13 090,91 руб.

Между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ответчиком ФИО2, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед ООО «ПОТОК ТРЕЙД» за исполнение ООО «ЭРСИКО-НСК» всех своих обязательств по договору аренды. Однако задолженность в настоящее время не погашена.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по арендной плате в размере 111 000,80 руб., по оплате услуг по уборке помещений в размере 13 090,91 руб., неустойку в размере 38 781,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 457 руб.

Представитель истца ООО «ПОТОК ТРЕЙД» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время сумма задолженности не погашена.

Представитель ответчика ООО «ЭРСИКО-НСК», ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала частично, сумму долга не оспаривает, пояснила, что в качестве ответчика должно быть только юридическое лицо, так как договор поручительства заключили вынужденно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, конверт вернулся с надписью «за истечением срока храпения» (л.д. 74-75).

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст.614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭРСИКО-НСК» был заключен договор аренды нежилого помещения № №, в соответствии с которым арендатору были переданы за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, на срок 11 месяцев до 30.09.2016. Арендная плата по данному договору составила 30 000 руб. за каждый месяц не позднее 28-го числа предыдущего оплачиваемому месяцу (л.д. 10-17).

Оплата по договору № № возмездного оказания услуг по уборке помещений от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 000 руб. в месяц (л.д. 20-23).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передал арендатору во исполнение договора аренды помещений № № от ДД.ММ.ГГГГ, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 50,1 кв.м., расположенные на 6 этаже здания по адресу: <адрес>, обозначенные на поэтажном плане за № 22, 23, 24, 25. (л.д. 18)

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 27.04.2017 задолженность по арендной плате составляет 111 000,80 руб., по оплате услуг по уборке помещений составляет 13 090,91 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из вышеуказанных положений закона и наличием обязательства по оплате аренды и услуг по уборке помещений у арендатора ООО «Эрсико-НСК», исковое требование о взыскании задолженности по договору аренды и уборке помещений является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 38 781,10 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 5.2. договора предусмотрено, что арендодатель имеет право потребовать от арендатора в случае задержки любого из платежей, установленных настоящим договором, уплатить арендодателю пеню в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что просрочка оплаты по договору началась с 28.04.2016. Общая сумма пени (неустойки) на 26.04.2017 составляет 38 781,10 руб.

Оснований для снижения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, при этом суд полагает, что данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, которое началось в апреле 2016 и не исполнено до настоящего времени, а также учитывая значительный размер неисполненного обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ответчиком ФИО2, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед ООО «ПОТОК ТРЕЙД» за исполнение ООО «ЭРСИКО-НСК» всех своих обязательств по договору аренды (л.д. 28-29).

Однако задолженность в настоящее время не погашена. В связи с чем, возникшая задолженность, пени, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих обоснованность иска. Расчет задолженности не оспорен, доказательств уплаты денежных средств не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в сумме 1 485,67 руб., в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПОТОК ТРЕЙД» к ФИО1, ФИО2, ООО «ЭРСИКО-НСК» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «ЭРСИКО-НСК» в пользу ООО «ПОТОК ТРЕЙД» задолженность по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 000,80 руб., задолженность по оплате услуг по договору № № возмездного оказания услуг по уборке помещений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 090,91 руб., пени в размере 38 781,10 руб., всего взыскать 162 872 рубля 81 копейку.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО «ЭРСИКО-НСК» в пользу ООО «ПОТОК ТРЕЙД» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 457 рублей, т.е. по 1 485 рублей 67 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 20 июля 2017 года.

Судья: М.Н. Симоненко