Решение № 2А-565/2024 2А-565/2024~М-384/2024 М-384/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-565/2024

УИД 50RS0014-01-2024-000611-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Акимове Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-565/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к Пушкинскому РОСП ГУ ФССП по МО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Пушкинского РОСП ГУ ФССП по МО о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 02 апреля 2024 г. незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 09 февраля 2024 г. Пушкинского РОСП ГУ ФССП по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 14 сентября 2023 г. № в отношении ФИО2 постановлением от 21 марта 2024 г. исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя. В постановлении об окончании исполнительного производства указаны суммы неосновного долга в размере 2 328 585 рублей, отдельного постановления о назначении исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось. Исполнительное производство №-ИП на сумму 2 328 585 рублей возбуждено 02 апреля 2024 г. после окончания исполнительного производства №-ИП на сумму основного долга. О возбуждении исполнительного производства ФИО2 стало известно только 19 февраля 2024 г. посредством информационного портала государственных услуг, тогда же истцом были предприняты меры по урегулированию спора, путем подписания соглашения о добровольном исполнении обязательств 22 февраля 2024 г.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Пушкинского РОСП, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заинтересованные лицо ГУ ФССП по Московской области, ИП ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как предусмотрено ч.ч.11-12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. на 15.05.2020 года) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

На основании ч.ч.1, 3, 6-7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случаях: подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

По общему правилу части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Материалами дела установлено, что 09 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 14 сентября 2023 г. №ФС029818914 в отношении ФИО2 сумма взыскания 33 265 рублей.

19 февраля 2024 г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части суммы долга, сумма изменена на 33 265 500 рублей.

22 февраля 2024 г. между ИП ФИО4 и ФИО2 подписано соглашение о добровольном исполнении обязательств в рамках взыскания денежных средств на основании определения Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2019 г.

05 марта 2024 г. ФИО4 направлено заявление в Пушкинский РОСП ГУ ФССП по МО о возвращении исполнительного листа № в адрес заявителя без исполнения.

21 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП по МО окончено исполнительное производство №-ИП.

02 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 2 328 585 рублей, после окончания исполнительного производства №-ИП.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020) "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным") извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства от 09 февраля 2024 г. направлено ФИО2 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Сведений о направлении постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 19 февраля 2024 г. представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства не содержат.

ФИО2 узнал о возбуждении исполнительного производства №-ИП только 19 февраля 2024 г. Поскольку ФИО2 не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства на сумму 33 265 500 рублей, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлении от 09 февраля 2024г.

Материалы дела не содержат сведений об информировании ФИО2 иным способом о возбуждении в отношении него названного исполнительного производства, о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производств, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве.

В свою очередь, неосведомленность административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства в результате несвоевременного получения уведомления исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Следовательно, доводы административного истца о том, что ответчик Пушкинский РОСП нарушил законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, соответствуют исследованным доказательствам, и подтверждены материалами исполнительного производства.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимая во внимание совершенные исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу о нарушениях прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчика Пушкинского РОСП и о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 21 марта 2024 г. незаконным.

Руководствуясь статьей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 к Пушкинскому РОСП ГУ ФССП по МО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 от 21 марта 2024 г. по исполнительному производству №-ИП.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 01.07.2024