Решение № 2А-711/2024 2А-711/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-711/2024Первоуральский городской суд (Свердловская область) - Административное Мотивированный текст решения составлен 13.02.2024. Дело №2а-711/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-000007-07 Именем Российской Федерации г. Первоуральск 30 января 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В., при секретаре судебного заседания Лянге М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действия, возложении обязанности, ООО «Патриот» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 признании незаконными бездействия, выразившихся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО3, возложении обязанности направить исполнительный документ либо справку о его местонахождении по исполнительному производству №113659/23/66043-ИП. В обоснование заявленных требований указано, что исполнительное производство №113659/23/66043-ИП от 18.04.2023 в отношении должника ФИО3 окончено судебным приставом-исполнителем 27.06.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлен, что нарушает права и законные интересы административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старший судебный пристав ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. Административный истец ООО «Патриот» в судебное заседание своего представителя не направил, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальник Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, исследовав письменные материалы дел, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Согласно пункту 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Предметом рассмотрения по настоящему делу являются бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Первоуральского судебного района Свердловской области, 18.04.2023 возбуждено исполнительное производство №113659/23/66043-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности. Согласно сведениям открытого источника - Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство №113659/23/66043-ИП от 18.04.2023 находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 Судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 27.06.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Судом запрашивались материалы исполнительного производства, а также сведения о возращении исполнительного документа. Запросы суда были проигнорированы, тем самым административные ответчики заняли пассивную позицию при рассмотрении административного дела, в нарушение требований пунктов 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не предоставили достаточных и необходимых доказательств, подтверждающих отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. В материалы дела не представлено сведений о направлении оригинала исполнительного документа в адрес административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных требований. Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному производству находится в исключительной компетенции административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, учитывая, что в производстве судебных приставов-исполнителей на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство не находятся вследствие его прекращения судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика – старшего судебного пристава ФИО2 в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу. Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворить административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действия, возложении обязанности. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в ненаправлении обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» в установленный законом срок оригинала исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Первоуральского судебного района Свердловской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности. Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме. Судья Г.В. Гайдуков Суд:Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Гайдуков Георгий Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |