Решение № 2-257/2018 2-257/2018 ~ М-273/2018 М-273/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-257/2018

Дело № 2-257/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 192 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5 040 рублей, указав в обоснование, что 14 декабря 2016 года ответчик взяла у неё в долг 207 000 рублей на покупку квартиры с условием возврата по 10 000 рублей ежемесячно в течение 1,5 года. Свои обязательства ответчик не выполнила, возвратив лишь 15 000 рублей. 04 июня 2018 она направила ответчику претензию с просьбой возвратить долг до 14 июля 2018 года, однако ответ на претензию не получила. Факт передачи денег подтверждается распиской, в которой оговорены порядок и срок возврата займа. В связи с чем была вынуждена обратиться в суд.

В ходе судебного заседания истец и её представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме, ответчик с иском согласилась и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом изложенного на основании ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и её представителя, изучив материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности. При этом, стороны, реализуя свое право на судебную защиту, сами определяют предмет и основания заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Право ответчика на признание иска предусмотрено ст.39 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, положениями ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, при этом в силу положений названной статьи и пункта 2 статьи 812 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы свидетельствует расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу положений статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон - участников судебного разбирательства - должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, согласно долговой расписке от 14 декабря 2016 года ФИО2 получила от ФИО1 207 000 рублей, которые обязалась выплачивать по 10 000 рублей ежемесячно или в течение 1,5 года (л.д.4).

Истец представил допустимые законом доказательства, свидетельствующие о передаче денег по договору займа и возникновении задолженности ответчика перед истцом. При этом факт передачи денег в размере 207 000 рублей и условия возврата долга подтверждены собственноручной подписью ФИО2 Указанное обстоятельство, а также то, что не выплаченная сумма по расписке составляет 192 000 рублей, ответчиком не оспариваются.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 192 000 рублей является законным и обоснованным.

С учетом изложенного и признания ответчиком заявленных требований, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец оплатила государственную пошлину в размере 5 040 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от 28.06.2018 (л.д.2).

Таким образом, с учетом предоставленных истцом доказательств, подтверждающих понесенные им судебные расходы, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5040 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по займу в размере 192 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5040 рублей, а всего в общей сумме 197 040 (Сто девяносто семь тысяч сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме 10 июля 2018 года путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья С.А. Галкин