Постановление № 1-105/2025 1-630/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 1-105/2025

31RS0016-01-2024-009950-85

Дело № 1-105/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 13 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Николаевой Я.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Караблина Е.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Красниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 16 минут ФИО1, находясь на территории «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с лавочки похитил мобильный телефон «Хуавей», стоимостью 9 072 рубля, принадлежащий И О.В., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник подсудимого - адвокат Караблин заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вышеуказанное преступление совершено им впервые, причиненный материальный ущерб возмещен.

ФИО1 признавая себя виновным, поддержал ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело, с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, который он имеет возможность оплатить в установленный судом срок, он принес потерпевшей свои извинения.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшей причинённый ущерб возмещён, претензий материального характера к обвиняемому она не имеет.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного ФИО1 обвинения, его действия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы, т.е. инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности.

При определении размера судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, а также учитывает возможность получения подсудимым дохода.

ФИО1 имеет ежемесячный доход в сумме 40000 рублей, подсудимый имеет возможность оплатить судебный штраф, в размере определенном судом.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает возможным установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью (л.д.74-75), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле;

- короб от мобильного телефона «Хуавей» (л.д.106-109), мобильный телефон «Хуавей» (л.д.118-120), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у И О.В.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Караблиным Е.Ю. юридической помощи в суде по назначению составили 3460 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, 446.1 – 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере5 000 рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца со дня прекращения уголовного дела.

Перечисление денежных средств для уплаты штрафа осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель платежа - УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Белгороду); номер казначейского счета 03100643000000012600, номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810745370000018; л/с <***>; наименование банка: отделение Белгород банка России//УФК по Белгородской области г.Белгород; ИНН: <***>; БИК: 011403102; ОКТМО: 14701000001; КПП: 312301001; КБК: 18811603121019000140.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью (л.д.74-75) – хранить при уголовном деле; короб от мобильного телефона «Хуавей» (л.д.106-109), мобильный телефон «Хуавей» (л.д.118-120) - оставить у И О.В.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Караблину Е.Ю. в размере 3 460 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.В. Сапрыкин <данные изъяты>