Решение № 2-1426/2021 2-1426/2021~М-633/2021 М-633/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1426/2021

УИД 36RS0005-01-2021-001248-23

Дело № 2-1426/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Букловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 30.07.2018 между АКБ «Российский Капитал» (АО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщикам для целей погашения целевого ипотечного кредита в другом банке денежные средства в размере 1 600 000,00 рублей сроком на 180 календарных месяцев под 11,0% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика ФИО1

Согласно пп. «б» п. 3.2.1.1 кредитного договора, если в течение первого процентного периода или второго процентного периода заемщиком не представлен кредитору документ, подтверждающий факт государственной регистрации ипотеки в пользу Кредитора, то с третьего процентного периода процентная ставка увеличивается на 4 процентных пункта и устанавливается в размере 15 процентов. Заемщиками не представлены документы, подтверждающие факт государственной регистрации ипотеки в пользу кредитора, в связи с чем процентная ставка была установлена в размере 15% годовых. Проценты за пользование заемными средствами начисляется за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования заемными средствами в процентном периоде, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств и по дату фактического возврата заемных средств либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше (п. 4.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.5. Кредитного договора, Заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый процентный период и последний период.

По условиям Кредитного договора (п.п. 5.1.2) Заемщик обязался:

-возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование заемными средствами, а также уплатить сумму неустойки (при наличии);

-осуществлять платежи в счет возврата суммы заемных средств и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором. Однако Заемщиками в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно п. 5.4.1 Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начислены в соответствии с условиями Кредитного договора, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить внимание на предмет ипотеки при неисполнении требований Кредитного договора в случае:

-при просрочке осуществления Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней;

-при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дает обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками принятых на себя кредитных обязательства по кредитному договору перед Банком у них образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 605 061,71 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 30.07.2018, заключенный между АКБ «Российский Капитал» (АО) и ФИО1 и ФИО2; взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 30.07.2018 в размере 1 605 061,71руб., в том числе: 1 466 663,15 руб. - основной долг; 14 465,76 руб. - проценты за пользование кредитом; 123 932,80 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 225,31 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк ДОМ.РФ» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались в установленном законом порядке.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ответчиков о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовали свое право на участие в деле посредством представителя, не сообщили суду о причинах своей неявки, не подтвердили их уважительный характер, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2018 между АКБ «Российский Капитал» (АО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщикам для целей погашения в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту (займу), ранее предоставленному на основании кредитного договора (договора займа) от 19.04.2016 № 623/5741-0001443, заключенного между Банк ВТБ24 ПАО и ФИО1, денежные средства в размере 1 600 000,00 руб. сроком на 180 календарных месяцев под 11,0% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика ФИО1 в РОО «Воронежский АКБ «Российский капитал» (АО) (л.д. 45-53).

Заемщики, в свою очередь, обязались возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование заемными средствами, а также уплатить сумму неустойки (при наличии), осуществлять платежи в счет возврата суммы заемных средств и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором (п.п. 5.1.1, 5.1.2).

Произвести возврат остатка основного долга, уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и п.5.4.1 договора (п.5.1.5).

Согласно п. 6.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата заемных средств Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере l/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п.п.5.4.1, 5.4.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате заемных средств, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

-при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней;

-при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

- в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета ипотеки

- при грубом нарушении правил пользования предметом ипотеки, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности предмета ипотеки, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения предмета ипотеки

- при необоснованном отказе кредитору в проверке предмета ипотеки

- при обнаружении незаявленных обременений на предмет ипотеки

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по имущественному страхованию, предусмотренных договором

- при нецелевом использовании заемных средств, в том числе при отсутствии факта регистрации ипотеки в пользу кредитора в течение 6 (шести) месяцев с даты предоставления заемных средств

- в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора, предусмотренного п.5.4.1 договора.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчики в нарушение условий кредитного договора исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

АО «Банк ДОМ.РФ» направило ответчикам требование от 21.01.2021 о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки, о расторжении кредитного договора, из которого следует, что по состоянию на 18.01.2021 задолженность по кредиту составляет 1 592 985,41 руб., в том числе срочная ссуда - 0,00 руб., просроченная ссуда - 1 471 908,67 руб., срочные проценты - 0,00 руб., просроченные проценты - 9 073,35 руб., штраф - 0,00 руб., пени - 112003,39 руб. (л.д. 92, 93, 94-97). Данное требование ответчиками не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету за период с 30.07.2018 по 25.02.2021, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 605 061,71 руб., из которых: просроченная ссуда - 1 466 663,15 руб., срочные проценты на просроченную ссуду 14 465,76 руб., неустойка на просроченную ссуду – 122773,67 руб., неустойка на просроченным процентам – 1159,13 руб. (л.д. 18-26).

В соответствии с ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1481128,91 руб., из которых просроченная ссуда - 1 466 663,15 руб., срочные проценты на просроченную ссуду 14 465,76 руб.

При этом суд в данной части принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора, а каких-либо доказательств в его опровержение не представлено.

Суд также учитывает, что иных доказательств суду не представлено, в том числе в части погашения задолженности полностью или частично в период рассмотрения дела в суде, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГКРФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая характер правоотношений сторон, размер задолженности, период просрочки, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчиков, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что сама неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, приходит к выводу о снижении неустойки с 123 932,80 руб. до 65 000 руб.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора №0047-0108/ИКР-18РБ от 30.07.2018.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного суд признает ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1, ФИО2 по погашению кредита и уплате процентов за пользование им существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчики, не явились в судебное заседание и не представили доказательств в опровержение исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании в свою пользу с ответчиков солидарно государственной пошлины в размере 22 225,31 руб., уплаченной при обращении с иском в суд.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, а потому с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина по 11112,65 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

расторгнуть кредитный договор №0047-0108/ИКР-18РБ от 30.07.2018, заключенный между ФИО1, ФИО2 и АКБ «Российский Капитал» (АО).

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0047-0108/ИКР-18РБ от 30.07.2018 в размере 1 605 061,71руб., в том числе: 1 466 663,15 руб. - основной долг; 14 465,76 руб. - проценты за пользование кредитом; 65000 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11112,65 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11112,65 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Глущенко

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме принято 19.07.2021 г.

УИД 36RS0005-01-2021-001248-23

Дело № 2-1426/2021