Решение № 2-1811/2017 2-1811/2017 ~ М-1658/2017 М-1658/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1811/2017

Дело № 2-1811/2017

заочное
Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Айвазяне Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что **** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Банк перечислил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ****, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от **** задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21 ноября 2017 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг. Истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от **** в размере 509539,11 рублей, а также 8295,39 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а всего 517834,50 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца указал на рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что **** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался выдать ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ****, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства ответчику.

Однако ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком ФИО1 существенно нарушаются условия кредитного договора, связанные с погашением кредиторской задолженности, а образовавшаяся задолженность подтверждается представленным расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга по договору № от **** в размере 452183,62 рублей, просроченных процентов в сумме 51264,76 рублей, подлежат удовлетворению.

С учётом того, что стороны при заключении кредитного договора предусмотрели способ обеспечения обязательства в виде неустойки, требование о взыскании неустойки за просроченный основной долг в сумме 6090,73 рублей также является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8295,39 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от **** в размере 509539 рублей 11 копеек, из которых: 6090 рублей 73 копеек неустойка, 51264 рублей 76 копеек просроченные проценты, 452183 рублей 62 копейки просроченный основной долг, 8295 рублей 39 копеек расходы по оплате государственной пошлины, а всего 517834 (пятьсот семнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении заявления.

Судья

подпись

Э.В. Ковалев

Копия верна. Судья

Э.В. Ковалев