Приговор № 1-128/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-128/2020

Уголовное дело № 1-128/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайлов 13 ноября 2020 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Рязанской области – Шитова П.С.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Приписнова С.А.,

потерпевших Свидетель №3 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.03.2014 года Михайловским районным судом Рязанской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 10.10.2014 года Михайловским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, частично сложено наказание с наказанием по приговору суда от 31.03.2014 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.03.2019 года освобожден по отбытию наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

Он же, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

Кроме того, он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО3 с разрешения ФИО8, временно ночуя с 05 апреля 2020 года в его квартире по адресу: <адрес>, 07 апреля 2020 года, обнаружив там телевизор <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №3 – сожительницы ФИО8, решил его из корыстных побуждений похитить.

Реализуя свой преступный умысел, он в указанную дату, примерно в 18 часов 05 минут, осознавая общественную опасность своих действий, снял в спальной комнате с настенного кронштейна телевизор <данные изъяты>, стоимостью 5833 рубля 33 копейки и сам кронштейн для телевизора марки «<данные изъяты>, стоимостью 617 рублей 70 копеек, после чего тайно с места преступления с телевизором, дистанционным пультом управления к нему и кронштейном скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Свидетель №3 материальный ущерб на общую сумму 6451 рубль 03 копейки, который для нее, исходя из её материального положения, является значительным.

12 апреля 2020 года, примерно с 21 часа, ФИО3 находясь в гостях у знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, распивал с ней алкогольные напитки. Около 4 часов ночи следующих суток, когда Потерпевший №1 уснула, ФИО3 увидев на кухонном столе её мобильный телефон, зная, что на расчетном счете № её банковской карты № ПАО «Сбербанк», находятся денежные средства и, что банковская карта привязана к номеру телефона Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся на счете банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, 13 апреля 2020 года примерно в 04 часа 15 мнут ФИО3, находясь на кухне квартиры потерпевшей, из корыстных побуждений, через мобильный телефон Потерпевший №1, установил на него приложение «Сбербанк Онлайн», и активировал его с помощью кода активации, пришедшего на ее мобильный телефон № сотового оператора ПАО «Мегафон», тем самым получив доступ к расчетному счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, ФИО3 в указанное время, с помощью мобильного телефона Потерпевший №1, осуществил два перевода денежных средств по 3000 рублей каждый на сумму 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на расчетный счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленную на ФИО2, но находящуюся в его пользовании, которая привязана к её абонентскому номеру № сотового оператора ПАО «Мегафон», тем самым похитил указанные денежные средства, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, являющийся для неё, исходя из её материального положения, значительным.

26 мая 2020 г. примерно в 09 часов, ФИО3, находясь в квартире родителей по адресу: <адрес>, в их отсутствие, решил совершить у них кражу какого-либо ценного имущества, для возможной их продажи и получения средств на покупку алкогольных напитков.

С данной целью, он в указанное время, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, обнаружив в квартире на столе зальной комнаты планшет <данные изъяты> », стоимостью 1599 рублей 40 копеек, фотоаппарат <данные изъяты>», стоимостью 3106 рублей с чехлом марки «<данные изъяты>», стоимостью 35 рублей, общей суммой 4740 рублей 40 копеек, принадлежащие сестре Потерпевший №3, а так же обнаружив в шкафу спальной комнаты, ручную электрическая дрель, <данные изъяты>», стоимостью 2826 рублей 67 копеек, угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», стоимостью 1841 рубль 46 копеек, общей суммой 4668 рублей 13 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, незаконно завладел названным имуществом, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4740 рублей 40 копеек, Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4668 рублей 13 копеек.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 01.06.2020 года, которое вступило в законную силу 16.06.2020 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, то есть по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

06.07.2020 года ФИО3, не имеющий водительского удостоверения в соответствии со ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

06.07.2020 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут, ФИО3 на городском пляже, что на <адрес>, употреблял спиртные напитки.

Примерно в 18 часов 55 минут названной даты, ФИО5, достоверно зная, что он по постановлению мирового судьи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь решил незаконно управлять в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», для поездки по своим нуждам.

Реализуя задуманное, ФИО3, в названое время, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения (в редакции Постановления Правительства от 20.04.2015 № 374), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, умышленно, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты> и запустив двигатель, осуществил на автомобиле поездку по направлению <адрес>.

Проезжая мимо <адрес>, в 19 часов ФИО3 был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Михайловский», уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор», что подтверждается актом <адрес> от 06.07.2020 года, а также не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, которое зафиксировано протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.07.2020 года. Согласно названных протоколов ФИО3, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, согласно ч. 2 Примечания к ст. 264.1 УК РФ, ФИО3 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласился, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по указанным статьям признал полностью.

Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний суду подсудимый по названным эпизодам краж отказался, при этом уточнил, что показания данные им в период следствия правдивые, и он не возражает, если они буду оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных показаний подсудимого по эпизоду кражи имущества у Свидетель №3, суд установил, что <данные изъяты>

По эпизоду кражи имущества у Потерпевший №3 и Потерпевший №2 суд, из оглашенных показаний подсудимого, установил, что <данные изъяты>

Вину в совершении инкриминируемых преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст.264.1 УК РФ, ФИО3 не признал, суду по эпизоду кражи денег с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 пояснил, что <данные изъяты>.

По эпизоду обвинения его по ст.264.1 УК РФ, ФИО3 суду пояснил, что <данные изъяты>

Помимо собственных признательных показаний подсудимого в части его обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, вина его так же подтверждается и другими доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по факту кражи имущества принадлежащего Свидетель №3, являются:

Показания потерпевшей <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>

Так же вина подсудимого подтверждается:

- заключением эксперта <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- заявлением Свидетель №3, от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- выпиской из реестра учета, согласно которой собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 (т.2 л.д. 196).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 по факту кражи с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, являются:

Показания потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО10 суду показал, что <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, суд установил, что <данные изъяты>

Вина подсудимого так же подтверждается:

- протоколами осмотров предметов от 14<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которого собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, является потерпевшая Потерпевший №1 (т.1 л.д. 146);

- копией выписки с расчетного счета <данные изъяты>

- копией выписки с расчетного счета №<данные изъяты>

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 по факту кражи имущества принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №3 являются:

Показания потерпевших и свидетелей.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего <данные изъяты>

Из оглашенных показаний потерпевшей <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>

Вина подсудимого так же подтверждается:

- заключением эксперта №/Э20 от <данные изъяты>

- заключением эксперта №<данные изъяты>

- протоколами осмотров предметов от 21<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколами осмотров места происшествия от <данные изъяты>

- заявлениями Потерпевший №2 и Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в мае 2020 года совершило хищение принадлежащего им имущества (т.1 л.д. 202, 211);

- копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которого собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, является Потерпевший №2 (т.2 л.д. 190).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 по факту совершения нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. по ст.264.1 УК РФ, являются:

Показания свидетелей.

Так, свидетель <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №8 – <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что <данные изъяты>

Вина подсудимого так же подтверждается:

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты>

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>

- протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты>

- копией постановления о назначении административного наказания от 01.<данные изъяты>

Названные процессуальные документы оформлены правильно, содержат подписи понятых и подсудимого, права им инспектором ДПС были разъяснены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд находит, что они правильно органом предварительного следствия квалифицированы по эпизоду кражи у Свидетель №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующему признаку – причинение значительного ущерба гражданину, по эпизоду кражи у Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по квалифицирующим признакам – кража с банковского счета и причинение значительного ущерба гражданину, по эпизоду кражи у Потерпевший №3 и Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду совершения нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - по ст.264.1 УК РФ.

К утверждениям подсудимого о его непричастности к совершению кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО9 и заявлениям о том, что в его деяниях отсутствует вина в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд относится критически, признает их ложными, данными с целью избежать ответственности за совершенные преступления, одно из которых относится к категории тяжких.

Все доводы подсудимого о его не виновности по указанным преступлениям, полностью опровергаются приведенными судом в приговоре показаниями потерпевших и свидетелей, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований.

Более того, подсудимый в период предварительного следствия давал по всем эпизодам преступлений признательные показания, которые согласуются с остальными исследованными судом по делу доказательствами. Признательные показания подсудимый давал в присутствии своего защитника – адвоката Приписнова С.А. - гаранта прав и законных интересов подсудимого. В этой связи, суд эти показания находит более объективными, а поэтому берет их за доказательную основу его вины.

Таким образом, суд находит вину подсудимого по делу полностью доказанной по всем эпизодам преступлений, вмененных ему в вину по обвинению.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

ФИО3 умышленно совершены преступления против чужой собственности. Преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление по ст.264.1 УК РФ, так же относится к категории умышленных, небольшой тяжести и было совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

<данные изъяты>

Администрацией муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области ФИО3 характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МОМВД России «Михайловский» отрицательно.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствами, полное признание им вины в период предварительного следствия и по двум эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ в судебном процессе, раскаяние в содеянном.

По эпизоду кражи имущества у Свидетель №3 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по ст.158 ч.1 УК РФ - суд так же учитывает в качестве смягчающего его вину обстоятельства - возмещение потерпевшим материального ущерба путем возврата похищенных предметов.

В действиях подсудимого ФИО3 суд, в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, признает опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, отягчающим вину подсудимого обстоятельством, суд признает наличие в его деяниях рецидива преступлений.

В этой связи к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ не применимы.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает, что подсудимый заслуживает строгого наказания по всем эпизодам преступлений, в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицо допустившее совершение рецидива преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима,

Назначение ему дополнительного вида наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд, с учетом названных выше смягчающих его вину обстоятельств, находит возможным к подсудимому не применять.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, либо назначения ему наказания по ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначить ФИО3 – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу до вступления приговора в законную силу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 13 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.М. Моцевик