Решение № 12-30/2019 12-655/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-30/2019

Ад.<адрес>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО7, с участием лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, потерпевшего ФИО5 и его представителя по доверенности ФИО3, представителя отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД Республики Дагестан по <адрес> ФИО8,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД Республики Дагестан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

По указанному факту в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ составлен был протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление инспектора и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения указывая, что наличии его вины в ДТП согласно протоколу не основаны на фактических обстоятельствах дела, сделаны без учета имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, и настаивал на их удовлетворении, указывая, что примерно 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством Камаз за государственным регистрационным знаком К. 165 АХ 05 с полуприцепом РО 2507 61 двигался со стороны Северного поста ГАИ, по <адрес> в направлении <адрес> и остановился на запрещающий красный сигнал светофора, а слева от него не соблюдая, боковой интервал остановился ФИО5, на транспортном средстве марки Лада Ларгус за государственным регистрационным знаком- 0 324 АУ 0К рус. До начала движения на зеленый сигнал светофора ФИО5 стоял в непосредственной вблизи от прицепа и начав движение на зеленый сигнал светофора, из-за минимального бокового интервала зацепил правой боковой частью своего автомобиля левый угол инструментального ящика его прицепа. Считает виновным в ДТП водителя ФИО10.

Потерпевший ФИО5 и его представитель ФИО6, в суде не признали доводы жалобы ФИО1и пояснили, что примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, при движении на управляемом им транспортном средстве, марки Камаз 541000 <***> рус с <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, на зеленый сигнал светофора с места остановки левым углом инструментального ящика прицепа вошел в контакт с правой передней частью его автомобиля, результате чего его транспортное средство получила технические повреждения. Столкновение стало возможным вследствие того, что ФИО9 начав движение на зеленый сигнал светофора, не учел косое расположение своего полуприцепа по отношению к его транспортному средству, допустил невнимательность и инструментальным ящиком полуприцепа повредил правую боковую часть его транспортного средства в результатное чего, его транспортное средство получила механические повреждения. Виновным в ДТП считает ФИО1, а потому просит отказать в удовлетворении его апелляционной жалобы, признав постановление и протокол по делу об административном правонарушении законным.

Представитель отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД Республики Дагестан ФИО8, в суде также показал, что инспектор при сборе материала по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и он объективно пришел к выводу о виновности ФИО1 в происшествии, поскольку последний начав движение, не учел косое боковое отклонение полуприцепа по отношению своего транспортного средства марки Камаз 541000 <***> рус, не проявив должной внимательности тронулся с места и углом инструментального ящика прицепа допустил соприкосновение с правой стороной транспортного средства ФИО10, что наглядно подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, с которым ответчик был согласен. Более того, ответственность ФИО1, в порядке, установленном Федеральным законом на полуприцеп застрахована не была.

Исследовав представленные материалы административного дела, изучив жалобу, нахожу обжалуемое постановление и протокол законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №( далее - Правила дорожного движения) обочина -элемент дороги, примыкающей непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенной с помощью разметки 1.2,используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию, до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством марки Камаз 541000 за государственным регистрационным знаком <***> рус с полуприцепом РО 2507 31 в нарушении п.9.10 ППД РФ на <адрес> у <адрес> не учел особенности и состоянии транспортного средства и полуприцепа при движении с места остановки не обеспечил боковой интервал, допустил столкновение полуприцепа с транспортным средством Лада Ларгус за государственным регистрационным знаком 324 АУ 05 рус под управлением ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами в частности:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, о механических повреждениях причиненных транспортному средству ФИО5, с которым ответчик был согласен, объяснениями виновника ДТП и потерпевшего; - протоколом осмотра транспортных средств.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.15 КоАП РФ

Таким образом, считаю установленным, что ФИО1, своими действиями совершил нарушение правил дорожного движения, сопряженное с причинением механических повреждений транспортному средству потерпевшего ФИО10, вследствие чего, его следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Заявленные в жалобе и в суде доводы, что при составлении процессуальных документов допущены существенные нарушения, протокол, составленный на основании постановления не может считаться законным и обоснованным, поскольку в протоколе неверно указаны события правонарушения, виновником ДТП признан он, а не ФИО5, поскольку последний не выполнил требование, предусмотренное абз 7, п.2.7 ПДД РФ, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом он ознакомлен.

Выводы инспектора доводами настоящей жалобы не опровергаются, достоверность, и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности инспектора при вынесении постановлении и протокола по делу в материалах дела не имеется.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ((ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

К выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.12.15 КоАП РФ, инспектор ДПС пришел с учетом всех установленных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по составлению протокола и постановления об административном правонарушении, судом они изучены в соответствии с правилами 26.11 КоАП РФ, и требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора, при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1, в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5КоАП РФ для данной категории дел. Смягчающих, и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес> ст.сержанта полиции ФИО4, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель сел. <адрес> Республики Дагестан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья