Приговор № 1-90/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-90/2020

№ 1-90/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Сюмси 22 сентября 2020 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре Малковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Сюмсинского района Рябова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мезрина А.А., представившего удостоверение № 1040 и ордер № от 27.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Удмуртской Республики; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>; судимого:

- 16.01.2020 года Сюмсинским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против чужой собственности при следующих обстоятельствах.

Так, он 14 июня 2020 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, получил в пользование от Свидетель №1 сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, где при включении указанного сотового телефона увидел сообщения с номера «900». Затем он вышел из квартиры Свидетель №1 и, находясь рядом с домом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, в период с 08-00 часов до 13-10 часов, используя вышеуказанный телефон, путем направления СМС-сообщения на номер «900», перевёл деньги в размере 100 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», оформленного на Потерпевший №1, на абонентский №, зарегистрированный на Свидетель №6

Далее он, в период с 13-10 часов до 14-40 часов, продолжая свои действия, находясь в помещении магазина «Росинка», по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, используя вышеуказанный телефон, путем направления СМС-сообщения на номер «900», перевёл деньги в размере 1000 рублей с вышеназванного банковского счета, оформленного на ФИО17, на банковский счет №, оформленный на Свидетель №3

Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО17 материальный ущерб в размере 1100 рублей.

Совершая преступление, ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, его защитника показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены, согласно пункту 3 части 1 статьи 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 66-67) следует, что 11.06.2020 года он был у Свидетель №1, увидел у него черный кнопочный телефон «BQ». Тот сказал, телефон лежит у него уже 3 месяца. Телефон был выключен. При его включении увидел, что в телефоне сим-карта и пришла СМС с номера «900», то есть к сим-карте привязана услуга «Мобильный банк» и решил перевести деньги. Так как на сим-карте не было денег, был отрицательный баланс больше 100 рублей, ФИО1 положил 200 рублей на сим-карту и понял, что на счету еще есть деньги. После он с Свидетель №1 ушли в магазин «Росинка», там встретил Свидетель №5 и Свидетель №4, выходящих из магазина. Попросил у них банковскую карту, сказав, что переведет деньги на карту, расплатится и вернет её. Свидетель №5 ему банковскую карту. ФИО1 в магазине сказал, что нужно купить продуктов на сумму не более 1000 рублей. Продавец магазина сказала ему как перевести по СМС деньги с карты на карту. Карту прикладывал к терминалу, пароль не вводил. Отдал карту Свидетель №5. Затем с продуктами ушли домой, и съели их. 14.06.2020 г.приехали сотрудники полиции, сказали ФИО1, что он перевёл деньги с одной банковской карты на другую и совершил покупку в магазине «Росинка», он не отрицал. От сотрудников полиции узнал, что сотовый телефон и банковский счет, с которого я перевел деньги, принадлежат ФИО15 Вину признает в полном объеме и раскаивается.

Из дополнительных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 71-72) следует, что перевёл деньги при помощи сотового телефона не 11.06.2020, а 14.06.2020 года и повторно дал показания, идентичные вышеизложенным.

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д. 87-89) следует, что 14.06.2020 года совершил два перевода денег с банковской карты ФИО15 суммой 1100 рублей. Переводы осуществил при помощи сотового телефона «BQ», найденный у Свидетель №1 в его квартире по адресу <адрес>. В телефон была вставлена сим-карта оператора «Теле2». Как включил телефон, увидел, что на него приходят СМС с номера «900». Проверил баланс, он был отрицательный. Решил через СМС пополнить баланс сим-карты на 100 рублей через знакомого ФИО16 Потом пошли в магазин «Росинка», где купил товар на 988 рублей. Расплачивался банковской картой, которую взял у знакомых, встреченных у магазина, а перед этим перевел на их карту 1000 рублей. После возвращения в квартиру сим-карту из сотового телефона «BQ» выкинул. Вину признает в полном объеме, раскаивается, причиненный ущерб ФИО15 возместил.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она потеряла свой сотовый кнопочный телефон и не придала этому значения. К данному телефону была привязана услуга по номеру «900». Летом 2020 года она зашла по другому сотовому телефону в услугу «онлайн-банк» и узнала, что с ее счета списаны 1200 рублей. Она позвонила на номер своего потерянного телефона, трубку взял мужчина, назвался Стасом, отрицал кражу денег с ее счета. ФИО17 сообщила в полицию о краже денег с ее счета, назвав подозреваемым ФИО1 Деньги с ее счета были списаны три раза дважды по 100 рублей и один раз – 1000 рублей., с интервалом в 15 минут. 100 рублей были перечислены на Теле2, на ее же номер телефона, другие 100 рублей кому-то на Теле2, а 1000 рублей - какому-то человеку. ФИО1 полностью возвратил ей похищенные деньги, претензий к нему не имеет, простила его. ФИО17 знает ФИО1 давно, если он трезвый – нормальный человек, если выпьет спиртное, плохое совершает.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6 в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показания вышеуказанных свидетелей оглашены, согласно части 1 статьи 281 УПК РФ.

Из показаний Свидетель №2 (л.д. 40) следует, что 14.06.2020 года около 14-30 часов в магазин, где она работала, зашли 2 парня, встретившиеся с Дёминым Стасом, который попросил у них банковскую карту. Один из них дал ему карту. Стас зашел в магазин, сказал нужно купить товар, но не более чем на 1000 рублей. В его руках был кнопочный телефон черного цвета. Стас купил пельмени, пиво, сигареты и другое на 988 рублей. При Свидетель №2 ФИО1 с помощью телефона перевел 1000 рублей на банковскую карту того парня, затем расплатился картой в магазине на 988 рублей.

Из показаний Свидетель №3 (л.д. 44) следует, что после обеда 14.06.2020 года он пришел к знакомому, где были Свидетель №5 и парень по имени ФИО4. Свидетель №3 попросил Свидетель №5 сходить в магазин купить пива, дал ему банковскую карту «Сбербанк» №. ФИО5 ушел с ФИО4, потом вернулись, ничего не сказали. Свидетель №3 баланс карты не смотрел. 14.06.2020 г. вечером от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 переводил ему на карту 1000 рублей. Он убедился в этом, открыв приложение «Сбербанк Онлайн», что был перевод на карту 1000 рублей, и потом покупка на 988 рублей в магазине «Росинка».

Из показаний Свидетель №4 (л.д. 49) следует, что 14.06.2020 года после обеда был у знакомого, где были Свидетель №5 и Свидетель №3. Свидетель №3 попросил Свидетель №5 купить в магазине пиво, дал ему свою банковскую карту. Свидетель №4 с Свидетель №5 ушли в магазин «Росинка». Свидетель №5 купил пива, расплатившись по карте Свидетель №3. При выходе из магазина к ним подошел ФИО1, попросил банковскую карту, сказал что переведет через телефон деньги на карту, расплатится по ней и вернет. Свидетель №5 дал ФИО1 банковскую карту Свидетель №3. После чего ФИО1 зашел в магазин за продуктами, продавец объяснила ФИО1 как перевести деньги на карту по СМС. После чего Стас расплатился картой, вернул её Свидетель №5.

Показания Свидетель №5 (л.д. 52) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Из показаний Свидетель №1 (л.д. 54) следует, что три месяца назад нашел в своей квартире сотовый телефон «BQ» кнопочный черного цвета, его не включал и не пользовался им. В середине июня 2020 года к нему пришел ФИО1. Свидетель №1 показал найденный телефон ФИО1, тот его зарядил. Телефоном пользовался только ФИО1. Потом они гуляли, у <адрес> встретили мужчину, с которым разговаривал ФИО1, потом пошли в магазин «Росинка», где встретили двух знакомых ФИО1. Стас попросил у них банковскую карту, ему дали. Затем ФИО1 зашел в магазин за продуктами, а когда вышел, отдал карту. В квартире Свидетель №1 съели купленные продукты. В тот же день к нему приехали сотрудники полиции и забрали Стаса.

Из показаний Свидетель №6 (л.д. 56) следует, что в обед 14.06.2020 года вышел из дома, увидел у <адрес> парней. Один из них - ФИО1, который попросил у ФИО18 100 рублей в долг, тот отказал. Тогда Стас предложил, что переведет 100 рублей на его телефон, а ФИО18 даст ему наличные. ФИО18 согласился. ФИО1, использовав кнопочный сотовый телефон черного цвета, перевёл ему 100 рублей на № (оператор сотовой связи Теле2).

Кроме того, совершение преступления ФИО1 объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из заявления ФИО17 (л.д. 5) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее деньги с ее банковского счета.

Аналогичные сведения отражены в рапорте сотрудника полиции (л.д. 4) с указанием того, что деньги были похищены 14.06.2020 года с ее банковской карты привязанной к номеру сотового телефона, ею утерянный, и позвонив на свой номер телефона, ей ответил житель ФИО2.

В протоколе осмотра (л.д. 6-10) отражены сведения банковской карты и сотовый телефон, принадлежащие Свидетель №3

При осмотре (л.д. 11-15) был изъят и осмотрен сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета.

Из выписки из истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на ФИО17 (л.д.28-29), следует, что с указанной банковской карты было пополнение баланса абонентского номера № на сумму 100 рублей, пополнение баланса абонентского номера №, перевод денежных средств на банковскую карту, оформленную на Свидетель №3

По выписке из истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на Свидетель №3 (л.д.46), 14.06.2020 г. на указанную банковскую карту переведены деньги в размере 1000 рублей с банковской карты, оформленной на Потерпевший №1

Детализация предоставленных услуг абоненту ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№ абонент Свидетель №6 (л.д. 61), указывает, что 14.06.2020 г. в 13-07 часов осуществлено пополнение баланса абонентского номера в размере 100 рублей.

Из выписки о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк», оформленному на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 12-07 часов осуществлено пополнение баланса абонентского номера № в размере 100 рублей (время операции московское), после чего в 13-34 часов осуществлен перевод в размере 1000 рублей на счет № оформленный на Свидетель №3 (время операции московское) (л.д.35-38).

Из протокола проверки показания ФИО1 на месте (л.д. 75-83) следует, что он присутствии защитника добровольно показал при каких обстоятельствах совершил инкриминируемое ему преступление, что согласуется с его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Исходя из изложенного, суд считает, что именно ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Так, общественно опасные действия ФИО1 носили умышленный характер, при осознании противоправности своих действий и желании их наступления. Он тайно осуществил переводы денежных средств с банковской карты потерпевшей, причинив ей материальный ущерб.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, как соответствующее его личности, содеянному им и необходимое для его исправления (часть 3 статьи 60 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку доказательства обвинения добыты при непосредственном содействии ФИО1 и изобличении им себя в совершенном преступлении); добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; полное признание вины и раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении (о чем им сообщено в судебном заседании).

По месту жительства ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции, как злоупотребляющий спиртными напитками, скандалит с жильцами дома, ведет себя агрессивно, на замечания не реагирует, часто просит у жильцов дома еду, спички сигареты (л.д. 97); администрацией МО «Сюмсинское», как злоупотребляющий спиртными напитками, место проживания неизвестно и на него поступали жалобы от жителей <адрес> (л.д. 102). Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, и тот факт, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106).

Поскольку Дёмин совершил данное преступление в период условного осуждения, назначенного ему по приговору Сюмсинского суда от 16.01.2020 года, в силу части 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, и наказание ему необходимо назначить по правилам статьи 70 УК РФ (по совокупности приговоров).

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, то есть оснований для применения к ФИО1 правил статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Наравне с этим, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), а также оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде суд считает необходимым изменить на содержание под стражей, исходя из обстоятельств, совершенного им преступления, его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора.

Определяя режим исправительного учреждения ФИО1, суд исходит из правил, предусмотренных пунктом Б части 1 статьи 58 УК РФ, и назначает ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: телефон – возвращен потерпевшей.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката (участие адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда), исходя из неплатежеспособности подсудимого, суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Согласно части 5 статьи 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 16.01.2020 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 16.01.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно пункту Б части 3.1. статьи 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с 22 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Копия верна

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Секретарь судебного заседания Т.В. Малкова