Решение № 2-202/2019 2-202/2019(2-6667/2018;)~М-6964/2018 2-6667/2018 М-6964/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-202/2019Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 09.01.2019 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Стоносовой О.В., при секретаре Воронцове Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило кредит в сумме 141000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,75 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно договору ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в сроки указанные в договоре. Однако, ответчик, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № PCR13161723 перешло от ПАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 64570,24 рублей. В связи с обращением в суд истец просит суд взыскать в свою в пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64570,24 рублей, из них: задолженность по кредиту в сумме 63070,24 рублей, штраф за просрочку очередного платежа в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137,10 рублей. Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, а также отсутствия возражений истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» заключило с ФИО1 договор № PCR13161723, в соответствии с условиями которого предоставило кредит в сумме 141000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,75 % годовых (л.д. 17-20). Ответчик обязалась погашать кредит, уплату процентов ежемесячными равными выплатами в соответствии с графиком платежей (л.д. 21-22). Однако, обязательства по кредитному договору со стороны ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не оплачиваются. В соответствии с ч. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло от ПАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 64570,24 рублей (41-46). Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 64570,24 рублей (л.д. 28). Данная задолженность состоит из основного долга в сумме 63070,24 рублей, штраф за просрочку очередного платежа в сумме 1500 рублей. Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, равно как и перед ООО «Филберт». Возражений по существу заявленных требований ответчиком суду не представлено, расчет ответчиком оспорен не был, сомнений у суда не вызывает. Учитывая приведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, сведения из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Саратова, сменила фамилию на Коломоец, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64570,24 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137,10 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64570,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137,10 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Саратова. Судья О.В. Стоносова Суд:Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Стоносова Оксана Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 8 мая 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 18 января 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-202/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-202/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|