Приговор № 1-375/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-375/2024

Дело № 1-375/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 06 июня 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Брагина С.Л.,

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Витязевой Л.Н.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Кулякиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, студента 3 курса СТСИ, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес> д. Анашкино, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> космонавтов <адрес>, комн. 417, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на детской площадке расположенной у <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, который стал толкать ФИО2 и выражаться грубой нецензурной бранью, имея умысел на причинение Потерпевший №1 физической боли и вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий, нанес не менее двух ударов руками в область головы Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и потеряв равновесие упал на землю, в продолжении своего преступного умысла ФИО2 на фоне аморального и противоправного поведения потерпевшего, отошел совместно с Потерпевший №1 на тротуар расположенный в 20 метрах от вышеуказанной детской площадки, где нанес не менее двух ударов руками по голове Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль упал на землю, после чего ФИО2 в продолжении своего преступного умысла нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой в область головы и не менее двух ударов ногой в область грудной клетки Потерпевший №1, в результате вышеуказанных действий умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение характера тупой травмы головы проявлениями которой явились: множественные кровоподтеки (гематомы) и ссадины головы; подкожный кровоподтек (гематома) левой глазничной, скуловой, подглазничной областей; рана затылочной области; субдуральная гематома теменной области справа; субарахноидальное кровоизлияние; переломы передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи; нижней стенки левой орбиты; перелом левой скуловой дуги без смещения; поперечный перелом носовых костей со смещением. Данная травма в совокупности расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме.

При допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 сообщил, что примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 и ФИО9 проходили в зеленой зоне у <адрес> и увидели на лавочке Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО7, которые распивали спиртное. ФИО9 спросил у них сигарету, которой они поделились, почти сразу после этого мужчины засмеялись. ФИО2 с ФИО4 и ФИО9 предположили, что мужчины засмеялись над ними, ФИО2 выразил свое недовольство этим. На что Потерпевший №1 стал высказывать претензии, в результате произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 встал и начал махать в сторону ФИО2 руками, аодсудимый решил уйти от конфликта. После этого ушли в магазин «<данные изъяты>» расположенный в <адрес>. За ФИО2 зашел Потерпевший №1. Во время того как ФИО9 приобретал пиво, Потерпевший №1 подошел к ФИО2 и начал без объяснения причины толкать подсудимого. Спустя некоторое время все вышли из магазина и сели на скамейку, которая находилась рядом со скамейкой, где ранее сидел Потерпевший №1. Почти сразу за ними вышел Потерпевший №1. Потерпевший стал предъявлять претензии, ФИО2 попросил отстать, но Потерпевший №1 не успокаивался и в какой-то момент времени толкнул ФИО2. После чего подсудимый подошел к Потерпевший №1 и нанес в область головы два удара кулаками правой и левой руки, потерпевший от данных ударов упал на землю, а ФИО2 отошел обратно к скамейке, где сидели ФИО4 и ФИО9. Потерпевший №1 поднялся и сел на скамейку к своим товарищам, то есть на соседнюю скамейку. Находясь на скамейке Потерпевший №1 выпил, после этого начал в отношении ФИО2 выражаться не цензурно, а после предложил отойти и поговорить, на что ФИО2 согласился. Когда они отошли примерно на 20 метров от скамеек, Потерпевший №1 замахнулся кулаком правой руки, ФИО2 увернулся от этого удара и сразу же нанес потерпевшему два удара кулаками правой и левой руки в область головы, от которых Потерпевший №1 упал на землю, также нанес когда потерпевший лежал на земле два удара ногой по телу потерпевшего (л.д. 105-108, 117-118).

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО8 и ФИО7, находились на детской площадке расположенной у <адрес> в <адрес>. Около 10 часов 00 минут к ним подошли ФИО2, ФИО9 и ФИО4, которые попросили сигарету. После молодые люди отошли на небольшое расстояние, в резулььтате недопонимания случился конфликт, после этого молодые люди ушли в магазин «<данные изъяты>» расположенный в <адрес>, Потерпевший №1 также направился в вышеуказанный магазин. После того как потерпевший приобрел алкоголь и вышел из магазина. Потерпевший №1 подошел к скамейке, между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого потерпевший предложил ФИО2 отойти и поговорить, что они и сделали, отойдя на 20 метров от скамеек, где ФИО2 начал махать ногами, последующих событий Потерпевший №1 не помнит, очнулся в больнице (л.д. 47-48).

Свидетель ФИО4 сообщил, что совместно с ФИО9 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прогуливались по улицам <адрес>, проходя мимо <адрес> в <адрес> около 10 часов 20 минут увидели на скамейке Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО7 которые распивали алкоголь, подошли к ним попросили сигарету. В результате недопонимания у ФИО2 сложился словесный конфликт с Потерпевший №1. После конфликта ФИО1, ФИО4 и ФИО9 направились в магазин «<данные изъяты>» расположенный в <адрес>. Когда зашли в магазин, то вслед за ними зашел Потерпевший №1, потерпевший подошел к ФИО2 и стал его толкать, но ФИО2 на Потерпевший №1 не реагировал. После того как купили алкоголь, вышли. После магазина направились на детскую площадку расположенную у <адрес>, где расположились на скамейке (обстановка во дворе <адрес> в <адрес> зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10)). Примерно через две минуты увидели как Потерпевший №1 вышел из магазина и направился в их сторону, когда Потерпевший №1 проходил мимо, то выругался в отношении них и толкнул ФИО2, данное действие не понравилось ФИО2 и тогда подсудимый нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками по голове, от данных ударов потерпевший упал на колени, после встал и сел на соседнюю скамейку. Сев на скамейку Потерпевший №1 продолжил выражаться нецензурно, Потерпевший №1 предложил отойти в сторону поговорить. После этого ФИО2 и потерпевший отошли на тротуар расположенный в 20 метрах от скамеек, где Потерпевший №1 замахнулся на ФИО2, но подсудимый смог уклониться от замаха, а после ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по голове руками, от чего потерпевший упал на землю, а после ФИО2 нанес не менее двух ударов ногой в область головы потерпевшего и несколько ударов ногами по телу Потерпевший №1 (л.д. 89-90).

Свидетели ФИО5 (л.д. 87-88), ФИО6 (л.д. 91-92), ФИО7 (л.д. 93-94), ФИО8 (л.д. 95-96), ФИО9 (л.д. 100-101) дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Работник скорой помощи – свидетель ФИО10 сообщила, что в 11 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера станции скорой медицинской помощи было получено сообщение, проследовать по адресу <адрес>, где у Потерпевший №1 травма головы и шеи (что подтверждается копией карты вызова скрой медицинской помощи (л.д. 72)). После получения данного сообщения в составе выездной бригады в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на указанный адрес, у <адрес>, который лежал, был в сознании, представился. При осмотре Потерпевший №1 было обнаружено: открытая рана затылочной области (л.д. 97).

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, обнаружены телесные повреждения характера тупой травмы головы проявлениями которой явились: множественные кровоподтеки (гематомы) и ссадины головы; подкожный кровоподтек (гематома) левой глазничной, скуловой, подглазничной областей; рана затылочной области; субдуральная гематома теменной области справа; субарахноидальное кровоизлияние; переломы передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи; нижней стенки левой орбиты; перелом скуловой дуги без смещения; поперечный перелом носовых костей со смещением. Принимая во внимание морфологические характеристики выявленных повреждений, входящих в комплекс травмы головы, они носят характер тупой, то есть могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета. Учитывая локализацию выявленных повреждений, они не могли образоваться в результате однократного падения из положения стоя с последующим соударением о твердые предметы. Данная травма в совокупности расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (согласно п.п. 6.1.3 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российского Федерации .....н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п/п «а» п. 4, п. 10 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... (л.д. 80-84).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт умышленного нанесения не менее двух ударов руками по голове Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль упал на землю, после чего нанесения лежащему на земле потерпевшему не менее двух ударов ногой в область головы и не менее двух ударов ногой в область грудной клетки и причинения указанных в предъявленном обвинении телесных повреждений потерпевшему подсудимым не оспаривается и подтверждается показаниями самого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также экспертным заключением, протоколами следственных действий, и другими исследованными доказательствами.

При этом установленные экспертным заключением характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и показаниями свидетелей об обстоятельствах и способе их причинения.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления в части не противоречащей обстоятельствах установленным судом являются подробными, последовательными, содержат описание его действий, направленных на достижение преступного результата. При этом, в сущности, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заключение проведенной по делу экспертизы соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый умышленно применил к потерпевшему насилие, являясь участником ссоры.

Таким образом, поведение подсудимого, в момент преступления, характер и последовательность его действий, который в процессе конфликта с потерпевшим, умышленно нанес не менее двух ударов руками по голове Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль упал на землю, после чего нанес лежащему на земле потерпевшему не менее двух ударов ногой в область головы и не менее двух ударов ногой в область грудной клетки, со всей очевидностью свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, направленного именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО2 из-за возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 обусловленной конфликтом с ним.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО2 не имеется, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление против жизни и здоровья человека, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 129), на учете врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 136), участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, явку с повинной, в качестве которой суд принимает признательные объяснения ФИО2 (л.д. 17-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в том числе в даче подробных признательных показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном (л.д. 105-108, 117-118, 123-124), аморальное и противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что потерпевший стал толкать ФИО2 и выражаться грубой нецензурной бранью, что явилось поводом для совершения преступления, состояние здоровья близких подсудимого (отчима), принесение извинений в адрес потерпевшего, выплата потерпевшему 2000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела и мотива совершения преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на его действия.

Других как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера основного наказания, суд, учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от наказания и для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия у него постоянного места жительства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокатам:

- в размере 36 212 руб. за защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - в размере 36 212 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин