Приговор № 1-375/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-375/2024

Дело № 1-375/2024

УИД № 29RS0008-01-2024-004076-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Корчажинского А.В., ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Наквасина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, , несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО2 дважды совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления им совершены в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

7 мая 2024 года с 12 часов до 14 часов 26 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1 по адресу: ...., воспользовавшись тем, что последний уснул и за ним не наблюдает, умышленно, тайно, похитил со стола в кухне указанной квартиры принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», посредством которой осуществляется доступ к его банковскому расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе Архангельского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: ...., и, зная пин-код доступа, решил совершить хищение денежных средств с указанного банковского счета посредством их снятия через электронные терминалы (банкоматы) наличных денежных средств. Реализуя задуманное, ФИО2 вышел из квартиры Потерпевший №1, __.__.__ около 14 часов 26 минут через электронный терминал (банкомат), установленный в ...., зная пин-код доступа, за один прием снял с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 15 000 рублей, похитив их таким образом, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив хищением Потерпевший №1, с учетом имущественного положения последнего, значительный материальный ущерб на указанную сумму, которая многократно превышает предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, установленный минимальный размер значительности ущерба в 5000 рублей, хищением Потерпевший №1 поставлен в трудное материальное положение.

23 мая 2024 года с 21 часа до 22 часов 37 минут ФИО2, находясь совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №2 в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ...., воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 для покупки алкоголя и продуктов питания передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», посредством которой осуществляется доступ к его банковскому расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе Архангельского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., без разрешения и согласия Потерпевший №2, с корыстной целью, решил не возвращать банковскую карту Потерпевший №2, а совершить тайное хищение денежных средств, хранящихся на данном банковском счете путем их снятия через банкомат. Реализуя задуманное, ФИО2 вышел из квартиры, умышленно, тайно, __.__.__ около 22 часов 37 минут через электронный терминал (банкомат), установленный в ...., зная пин-код доступа, за один прием снял с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 30 000 рублей, похитив их таким образом, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив хищением Потерпевший №2, с учетом имущественного положения последнего, значительный материальный ущерб на указанную сумму, которая многократно превышает предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, установленный минимальный размер значительности ущерба в 5000 рублей, хищением Потерпевший №2 поставлен в трудное материальное положение.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (потерпевший Потерпевший №1)

В связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, из которых следует, что __.__.__ он находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: ...., ...., совместно с последним, а также с С.В. и С.Е., все вместе употребляли алкоголь. Около 11 часов он услышал и запомнил пин-код доступа к банковской карте Потерпевший №1, когда тот их называл С.В. или С.Е., чтобы с помощью карты оплатить покупки в магазине. Около 13 часов С.В. и С.Е. ушли, Потерпевший №1 сильно опьянел. В этот момент он тайно похитил со стола в кухне квартиры принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк, чтобы снять с помощью карты денежные средства. Для этого он направился в отделение ПАО Сбербанк по адресу: ...., где около 14 часов 30 минут через банкомат снял с вышеуказанной карты три купюры по 5 000 рублей, всего в размере 15 000 рублей. После этого в магазине «Лето» он купил алкоголь, сигареты и продукты питания, которые употребил, а оставшиеся денежные средства потратил на личные нужды. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, но если бы он был трезв, то данное преступление не совершил. Перед потерпевшим извинился, намерен возместить ему ущерб в будущем (т. 1 л.д. 79-82, 175-176, 211-212, 223-225).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после оглашения его показаний заявил, что подтверждает их, указал, что полностью согласен с обстоятельствами инкриминированного деяния, раскаивается в содеянном, принес публичные извинений потерпевшему Потерпевший №1

Виновность подсудимого, кроме его признательной позиции, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 65-69), следует, что __.__.__ он находился у себя дома по адресу: ...., около 10-11 часов к нему в гости пришли С.Е., С.В. и С., все вместе они употребляли спиртные напитки. В дальнейшем ему стало известно, что С. - это ФИО2 Через некоторое время закончился алкоголь, поэтому он попросил С.Е. сходить в магазин, для этого он передал тому свою банковскую карту ПАО Сбербанк, имеющую расчетный счет №, назвал пин-код, которые слышали все присутствующие в квартире. С.Е. сходил в магазин, сказал, что снял с нее <***> рублей, купил алкоголь, сдачу в размере 200 рублей передал ему, а также по его просьбе положил <***> рублей на баланс телефона, после чего С.Е. вернул карту обратно. Около 13 часов Свидетель №2 и ФИО3 вновь с его разрешения ходили в магазин и пользовались его банковской картой, а именно сняли со счета 5000 рублей, совершили покупку на сумму 1404 рублей 35 копеек, после чего вернули карту обратно, она осталась лежать на столе в кухне. После этого он уснул, а когда проснулся, посмотрел входящие сообщения с номера 900, увидел операцию о снятии с карты __.__.__ около 14 часов 26 минут наличных денежных средств в размере 15000 рублей. Данную операцию он совершать никому не разрешал. От хищения он был поставлен в трудное материальное положение, так как у него не осталось денежных средств для существования, оплаты коммунальных платежей. Он является пенсионером, его единственным источником дохода является пенсия в размере 30000 рублей, имеется кредит в банке «Халва» на сумму 50000 рублей, ежемесячный платеж составляет около 1500 рублей. По месту жительства оплачивает коммунальные платежи в сумме около 12000 рублей. ФИО2 принес ему свои извинения, которые он принял, ущерб до настоящего времени не возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившегося свидетеля Свидетель №2

Так из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что __.__.__ около 10-11 часов он пришел в гости к Потерпевший №1, у него уже находились ФИО2 и С.В. Потерпевший №1 дал свою банковскую карту и попросил купить в магазине алкоголь на сумму не более <***> рублей и через терминал положить тому на номер телефона <***> рублей, на что он согласился. При этом Потерпевший №1 сказал ему пин-код доступа в карте, который слышали все присутствующие. Сходив в магазин, он отдал карту и сдачу в размере 200 рублей Потерпевший №1 Далее все вместе стали употреблять спиртные напитки. Около 13 часов он и С.В. вновь пошли в магазин, в банкомате С.В. с карты Потерпевший №1 снял 5000 рублей, а также расплатился за цветы и купил алкоголь. Данные операции разрешил произвести Потерпевший №1, поскольку последний ранее должен был С.В. денег. Вернувшись к дому Потерпевший №1, он (Свидетель №2) остался стоять на улице, а С.В. поднялся в квартиру Потерпевший №1, отдал ему приобретенный алкоголь и банковскую карту, пояснив, что ФИО2 еще находился в квартире Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 72-74).

Также вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Филипс», принадлежащий Потерпевший №1, и в имеющемся в нем разделе «сообщения» с номера 900 зафиксирована информация об операции по списанию денежных средств на сумму 15000 рублей. Участвующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данную операцию он не совершал и не разрешал ее совершать (т. 1 л.д. 21-28).

Сведениями Сбербанка о движении денежных средств, согласно которым банковский счет № открыт на имя Потерпевший №1 по адресу: ...., .... (т. 1 л.д. 32-40).

Протоколом осмотра документов - выписки по счету дебетовой карты Потерпевший №1 за период с 6 по __.__.__, ответа на запрос из ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1 с 6 марта по __.__.__ и ответа на запрос по счету №, привязанному к банковской карте Потерпевший №1 «МИР» ПАО «Сбербанк» за период с 6 по __.__.__, согласно которым установлена следующая информация:

- дата и время операции: __.__.__, 14:26, сумма: 15 000 рублей, название операции: выдача наличных в АТМ Сбербанк Россия. Счет № открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу Архангельская область, г. Котлас, ..... Указанная выписка и сведения из Банка признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 41-46, 47-48).

Протоколом осмотра предмета - ДВД-Р диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., за __.__.__, согласно которому зафиксировано, что __.__.__ в 14:26:20 человек с помощью банковской карты снимает денежные средства в электронном терминале (банкомате), затем забирает денежные средства и карту, выходит из помещения. Участвующий при осмотре ФИО2 сообщил, что узнает в данном человеке себя, на указанной видеозаписи он снимает денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 Указанный ДВД-Р диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л. <...>).

Протоколом осмотров документов - выписки по счету дебетовой карты Потерпевший №1 за период с 6 по __.__.__, в ходе которого участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что указанную в выписке операцию о списании с карты Потерпевший №1 __.__.__ около 14 часов 26 минут денежных средств в размере 15 000 рублей совершил он, без ведома и согласия потерпевшего (т. 1 л.д. 201-204).

по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (потерпевший Потерпевший №2)

В связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, из которых следует, что __.__.__ во второй половине дня он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, в это время у него в гостях уже находился М., все вместе они стали употреблять спиртные напитки. Около 22 часов 30 минут М. попросил его сходить в магазин за спиртным, дал свою банковскую карту, продиктовал пин-код, он согласился. Проходя мимо отделения ПАО Сбербанк по адресу: ...., он решил, что снимет деньги с банковской карты М., хотя последний на это разрешение не давал. Он зашел в отделение банка и через терминал (банкомат) за один прием снял денежные средства с карты М. в размере 30 000 рублей, которые потратил на личные нужды, банковскую карту выкинул. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, но если бы он был трезв, то данное преступление не совершил. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 153-155, 175-176, 211-212, 223-225).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после оглашения его показаний заявил, что подтверждает их, указал, что полностью согласен с обстоятельствами инкриминированных деяний, раскаивается в содеянном, принес публичные извинений потерпевшему Потерпевший №2

Виновность подсудимого, кроме его признательной позиции, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

В судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 131-134, 138-139) потерпевший Потерпевший №2 показал, что __.__.__ он распивал спиртное у своего соседа по общежитию Свидетель №1 по адресу: .... дивизии, ...., номер квартиры и комнаты не помнит. Во второй половине дня к Д. пришел Сергей ФИО2. Он попросил того сходить и купить для всех алкоголь, дал ФИО2 свою банковскую карту ПАО Сбербанк №, сказал пин-код. ФИО2 согласился, взял карту, ушел и более не возвращался. На следующий день и до __.__.__ он пытался самостоятельно найти ФИО2, чтобы тот вернул ему карту, но ему этого не удалось. Взяв выписку в ПАО Сбербанк, он обнаружил снятие с его карты __.__.__ около 22 часов 37 минут наличных денежных средств в размере 30 000 рублей, которые он снимать не разрешал. ФИО2 похитил данные денежные средства с его карты без его ведома и согласия. Данным хищением он был поставлен в трудное материальное положение, так как у него в тот момент не осталось денежных средств для существования. Его единственным источником дохода является заработная плата в размере 55 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в размере 5 000 рублей. ФИО2 в настоящее время принес ему свои извинения, которые он принял, ущерб не возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившегося свидетеля Свидетель №1

Согласно показаниям Свидетель №1, __.__.__ около 15-16 часов к нему в гости пришел ФИО2, в это время в его квартире уже находился М. Все вместе они стали употреблять алкогольные напитки. В какой-то момент закончился алкоголь, поэтому М. дал свою банковскую карту ФИО2, чтобы тот сходил в магазин и приобрел алкоголь, на что последний согласился. В этот день ФИО2 с картой и алкоголем так и не вернулся. Вскоре он уснул, а М. ушел домой. Вернул ли ФИО2 карту М., он не знает (т. 1 л.д. 140-142, 143-145).

Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена выписка по счету № дебетовой карты Потерпевший №2 ПАО «Сбербанк» за период с 21 по __.__.__, установлена следующая информация:

- дата операции: __.__.__, 22:37; описание операции: АТМ № КОТЛАС, операция по карте №; сумма в валюте счета: 30000,00. Участвующий при осмотре Потерпевший №2 пояснил, что данную операцию он не совершал и не разрешал ее совершать. Указанная выписка признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л. д. 101 -107, 108).

Сведениями Сбербанка о движении денежных средств, согласно которым банковский счет № открыт на имя Потерпевший №2 по адресу: ...., .... (т. 1 л.д. 112-118).

Протоколом осмотра документов - ответа на запрос по счету №, привязанному к банковской карте «МИР» ПАО «Сбербанк» за период с 22 по __.__.__ на имя Потерпевший №2, ответа на запрос по движению денежных средств по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №2 за период с 1 апреля по __.__.__, согласно которым установлена следующая информация:

- дата операции: __.__.__, 22:37; описание операции: выдача наличных в АТМ Сбербанк Россия на сумму 30 000 рублей 00 копеек, операция по карте №; сумма в валюте счета: 30 000,00. Счет № открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу Архангельская область, г. Котлас, ..... Указанные сведения из Банка признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 119-126, 127-128).

Протоколом осмотра предмета - ДВД-Р диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., за __.__.__, согласно которым зафиксировано, что __.__.__ в 22:37:14 человек с помощью банковской карты снимает денежные средства в электронном терминале (банкомате), затем забирает денежные средства и карту, выходит из помещения. Участвующий при осмотре ФИО2 сообщил, что узнает в данном человеке себя, на указанной видеозаписи он снимает денежные средства с банковской карты Потерпевший №2 Указанный ДВД-Р диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л. <...>).

Протоколом осмотра документов - выписки по счету дебетовой карты Потерпевший №2 за период с 21 по __.__.__, в ходе которой участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что указанную в выписке операцию о списании с карты Потерпевший №2 __.__.__ около 22 часов 37 минут денежных средств в размере 30 000 рублей, совершил он без ведома и согласия потерпевшего (т. 1 л.д. 201-204).

Показания потерпевших, свидетелей, а также ФИО2, письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Доказательств заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять им, оснований нет.

Судом не установлено оснований у ФИО2 для самооговора. ФИО2 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, права ему разъяснялись в полном объеме, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, о возможном использовании его показаний в качестве доказательств он предупреждался, показания давал добровольно, подробно пояснял о месте, времени и других обстоятельствах совершения преступлений.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по:

- ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстной заинтересованности, тайно, похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 15 000 рублей, а также принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 30 000 рублей, причинив потерпевшим материальный ущерб в указанных суммах соответственно. Потерпевшие не давали разрешение на снятие данных денежных средств с их банковских карт. ФИО2 каждое преступление совершил умышленно, так как он осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Преступления являются оконченными, поскольку денежные средства изъяты и виновный распорядился ими по своему усмотрению.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с банковского счета» по каждому преступлению свидетельствует тот факт, что в каждом случае предметом преступления являлись безналичные денежные средства, находившиеся на счетах потерпевших, в результате преступлений владельцам этих денежных средств причинен ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по всем преступлениям, так как сумма причиненного хищением ущерба в размере 15 000 рублей, а также 30 000 рублей существенно превышает предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, установленный минимальный размер значительности ущерба в 5000 рублей, при этом хищением потерпевшие были поставлены в трудное материальное положение.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что хищением денежных средств он был поставлен в трудное материальное положение, так как у него не осталось денежных средств для существования, оплаты коммунальных платежей. Он является пенсионером, его единственным источником дохода является пенсия в размере 30 000 рублей, имелся кредит в банке «Халва» на сумму 50 000 рублей, ежемесячный платеж составляет около 1500 рублей. По месту жительства оплачивает коммунальные платежи в сумме около 12 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 также указал, что хищением он был поставлен в трудное материальное положение, его единственным источником дохода является заработная плата в размере 55 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в размере 5 000 рублей, после совершения хищения у него не осталось денежных средств для существования, накоплений не имеет, ему пришлось занимать денежные средства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (т. 2 л.д. 1), совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного МО МВД России «Котласский» следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 29, 31).

С учетом вышеуказанных сведений и полностью адекватного поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 по обоим преступлениям суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). В качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд признает объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовных дел, поскольку он добровольно сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершенных им преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступлений, а также его личность, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает по каждому преступлению отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступлений, о чем он подтвердил в своих показаниях.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание.

Правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, материальное положение подсудимого, возможность получения дохода, в целях исправления последнего, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа за каждое преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство и назначается не наиболее строгий вид наказания.

Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, характеристику подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершенных им преступлений, так и личности виновного, и в соответствии с частью 1 статьи 64 УК РФ считает справедливым назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений ФИО2 подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 надлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 ДВД-Р диска; выписки о движении денежных средств по банковским картам; сведения из ПАО «Сбербанк», хранящиеся при материалах дела – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежат оставлению при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Баеву А.П. в размере 2798 рублей 20 копеек и адвокату Наквасину Р.В. в размере 13244 рублей 70 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования, а также в размере 14705 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Наквасиным Р.В. в суде, подлежат взысканию с ФИО2 Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек по делу не имеется. ФИО2 трудоспособен, сможет погасить задолженность перед государством и согласен их возместить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч <***>), ИНН <***>, КПП: 290101001, р/сч: 40№, наименование Банка Отделение Архангельск, БИК: 041117001, ОКТМО 11710000, КБК: 188 116 21010 01 6000 140, назначение платежа - уголовный штраф, УИН - 1№.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить на апелляционный период без изменения.

Вещественные доказательства: 2 ДВД-Р диска; выписки о движении денежных средств по банковским картам; сведения из ПАО «Сбербанк», хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам, в размере 30747 (тридцати тысяч семисот сорока семи) рублей 90 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова