Решение № 2-102/2019 2-102/2019~М-117/2019 М-117/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-102/2019

Дело № 2-102/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировская область 08 августа 2019 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой О.С., при секретаре Земцовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области были частично удовлетворены исковые требования истца, с ФИО2 в его пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 18 150 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Ссылаясь на указанный судебный акт, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 18 150 рублей, ежедневные проценты в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности до ее полного погашения, судебные расходы.

О времени и месте судебного заседания истец, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области, был извещен надлежащим образом (л.д.22), согласно поданному заявлению просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была судом извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.19).

Согласно положениям ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным по делу доказательствам, в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 15.02.2019, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 18876 рублей, из которых 18 150 рублей- сумма неосновательного обогащения, 726 рублей- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (л.д.8-12).

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Избираемый способ защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

Решением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 15.02.2019 установлено, что между сторонами в период с июня по июль 2017 года был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнения которого истцом ответчику в июне-июле 2017 года были переданы денежные средства в сумме 29 000 рублей, мировой судья пришел к выводу, что указанный предварительный договор купли-продажи квартиры является ничтожным из-за не соблюдения сторонами правил о форме указанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сделка является ничтожной и недействительна с момента ее заключения, в связи с чем проценты в данном случае должны начисляться за весь период пользования суммой, неосновательно полученной ответчиком с момента передачи денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2017 (дата вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должностным лицом МО МВД России «<данные изъяты>» в отношении ФИО2), по 14 июля 2019 (по день предъявления иска) в размере 2060 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

До настоящего времени сумма неосновательного обогащения в размере 18 150 рублей истцу ответчиком не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат и ФИО2 не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, приходит к выводу, что истцом произведен неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку неверно указаны действующие в спорный период ключевые ставки, неверно указано количество дней заявленного периода просрочки.

Согласно произведенному судом расчету процентов, за указанный истцом период времени с 31.12.2017 по 14.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2098, 44 рубля:

18 150 х 43 дня ( с 31.12.2017 по 11.02.2018) х 7, 75 % (ключевая ставка, установленная Банком России) : 365 (дней в году)= 165, 71 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами);

18 150 х 42 (с 12.02.2018 по 25.03.2018) х 7, 50 % : 365 = 156, 64 рублей;

18 150 х 175 (с 26.03.2018 по 16.09.2018) х 7, 25 % : 365 = 630, 90 рублей;

18 150 х 91 (с 17.09.2018 по 16.12.2018) х 7, 50 % : 365 = 339, 38 рублей;

18 150 х 182 (с 17.12.2018 по 16.06.2019) х 7, 75 % : 365 = 701, 39 рублей;

18 150 х 28 (с 17.06.2019 по 14.07.2019) х 7, 50 % : 365 = 104, 42 рублей.

Вместе с тем, изменяя представленный истцом расчет процентов в соответствии с ключевыми ставками, установленными Банком России, суд в силу требований части 3 статьи 196 ГПК РФ не выходит за пределы исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 31.12.2017 по 14.07.2019 в заявленном истцом размере в сумме 2060 рублей.

Относительно заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

По настоящему делу истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что указанные истцом в обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда основания, связанные с недобросовестным поведением ответчика, выраженном в непризнании исковых требований, не являются поводом для удовлетворения указанных требований.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований компенсации морального вреда.

Заявленные истцом ежедневные проценты в размере <данные изъяты>% на взысканную судом сумму неосновательного обогащения в размере 18150 рублей до полного исполнения судебного решения, суд находит неподлежащими удовлетворению, поскольку указанные проценты в силу требований действующего законодательства не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований неимущественного характера и удовлетворения судом исковых требований имущественного характера, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства в сумме 2460 (две тысячи четыреста шестьдесят) рублей, из которых 2060 (две тысячи шестьдесят) рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами, 400 (четыреста) рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Мурашинский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья Перминова О.С.