Приговор № 1-329/2024 1-69/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-329/2024

№

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Арсеновой Ю.С. с участием государственного обвинителя - Виденмеер К.И., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Лощеновой И.С., потерпевшей и гражданского истца З***А.В., гражданского истца Р***В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, разведённой, места регистрации не имеет, проживающей по <адрес>, невоеннообязанной, ранее судимой:

...

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задерживалась ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде содержания под стражей избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившейся в <адрес> и имеющей в распоряжении вверенный ей на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с индивидуальным предпринимателем С***А.А., автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» государственный регистрационный знак № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства к автомобилю, принадлежащие З***О.В., возник преступный умысел, направленный на растрату указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба З***О.В. и желая их наступления, действуя умышленно, заведомо зная, что указанный выше автомобиль ей не принадлежит и она не имеет права им распоряжаться, используя свой сотовый телефон, на интернет-сайте «Авто.ру» разместила объявление о продаже указанного выше транспортного средства, оставив свой абонентский номер для связи. После чего ранее незнакомый ФИО1 Р***В.Н. позвонил по ее абонентскому номеру и договорился о покупке данного автомобиля. Р***В.Н., не располагая достоверными данными относительно права собственности на указанный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ встретился со ФИО1 у <адрес>, не подозревая о ее преступных намерениях, передал денежные средства в сумме ... рублей за приобретение вышеуказанного автомобиля. Получив от Р***В.Н. денежные средства в сумме ... рублей за автомобиль, вверенный ФИО1, указанными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З***О.В. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в ходе судебного разбирательства были оглашены ее показания на предварительном расследовании.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой (протокол допроса т. №), ФИО1 сообщила следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ решила взять в аренду автомобиль для личного пользования, для чего пришла на стоянку на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретилась со своей снохой К***М.А., которой пояснила, что ей необходимо взять автомобиль в аренду. На стоянке ФИО1 выбрала автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, в офисе заключила договор аренды транспортного средства, в который она внесла свои паспортные данные, при этом договор не был ею подписан. ФИО1 в этот же день было выдано свидетельство о регистрации ТС, согласно которому владельцем автомобиля является З***О.В., и страховой полис. За аренду сроком на неделю ФИО1 заплатила ... рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту. Перевод денежных средств был осуществлен с использованием сотового телефона К***М.А. через мобильное приложение «...». Переведенные денежные средства являлись личными накоплениями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произошел конфликт с ее бывшим мужем относительно его долгов по кредиту. Личных накоплений у ФИО1 не было, поэтому она решила продать арендованный ею автомобиль. ФИО1 разместила в сети «Интернет» на сайте «Авто.ру» объявление о продаже автомобиля, указав его стоимость - ... рублей и свой контактный номер телефона для связи - №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил звонок от мужчины относительно объявления о продаже вышеуказанного автомобиля. Мужчина представился Р***В.Н. и они решили встретиться для осмотра продаваемого автомобиля у <адрес>. ФИО1 встретила Р***В.Н. и женщину, находящуюся с ним. Р***В.Н. решил приобрести автомобиль за ... рублей, на что ФИО1 согласилась и они прошли в помещение пиццерии, расположенной в указанном доме, где составили договор купли-продажи. ФИО1 передала Р***В.Н. СТС и ПТС. Р***В.Н. увидел, что в СТС указан другой собственник, на что ФИО1 пояснила, что приобрела автомобиль у перекупщиков, обманув при этом Р***В.Н. в том, что предоставит ему данные паспорта предыдущего владельца для заполнения договора. В ходе переписки Р***В.Н. спрашивал у ФИО1 данные паспорта предыдущего владельца неоднократно, но она их выдумала и через несколько дней прислала Р***В.Н.. Полученную от Р***В.Н. денежную сумму за автомобиль ФИО1 передала впоследствии своему сыну. Преступление ФИО1 совершила из-за тяжелого материального положения.

Подсудимая оглашенные показания подтвердила и дополнила, что изначально при заключении договора аренды она не имела намерений похищать автомобиль потерпевшей. Вырученными от продажи автомобиля ФИО1 не пользовалась, а передала нуждающимся в них родственникам.

Потерпевшая З***О.В. дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг на общие деньги за ... рублей купил автомобиль «DAEWOO MATIZ» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска светло зеленого цвета. З***О.В. передала вышеуказанный автомобиль С., так тот работал в Яндекс доставке и ему нужно было транспортное средство. Вместе с автомобилем З***О.В. передала ПТС, СТС и доверенность на пользование транспортным средством. ФИО2 по доверенности мог сдавать автомобиль в аренду. В <адрес> З***О.В. узнала, что ее автомобиль был продан неизвестной женщиной. ФИО2 в аренду сдал данный автомобиль ФИО1, которая впоследствии продала его. Ущерб в размере ... рублей является для потерпевшей значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет ... рублей, кроме того у нее имеется ипотека за которую она платит ежемесячно ... рублей.

Свидетель Р***В.Н. дал показания о том, что приобрел у ФИО1 автомобиль за ... рублей. При покупке ФИО1 предоставила ей СТС и объяснила, что автомобиль на нее не зарегистрирован, так как она приобрела его у перекупщиков и не успела переоформить. Р***В.Н. поехал в ГАИ и оформил на себя данное транспортное средство. Через некоторое время к Р***В.Н. приехали сотрудники полиции и сообщили, что приобретенный им автомобиль «DAEWOO MATIZ» был похищен ФИО1, после чего автомобиль у него был изъят. Р***В.Н. просил взыскать с подсудимой ... рублей, в которые входит стоимость автомобиля, траты на ремонт, постановку на учет, оформление страховки. Документов, подтверждающих проведение ремонтных работ автомобиля, постановку на учет и оформление страховки не имеется.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля К***М.А. (протокол допроса т. №), которая сообщила следователю о том, что ФИО1 является ее свекровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила К***М.А. сходить с ней на стоянку, на которой предоставляют автомобили в аренду от индивидуального предпринимателя, расположенную по <адрес>, и пояснила, что ей необходим автомобиль для личного пользования. На данной стоянке Елена выбрала автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» зеленого цвета, который решила арендовать. Со своего сотового телефона К***М.А. по просьбе ФИО1 перевела через систему быстрых платежей ... рублей за аренду транспортного средства.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля К***К.Р. (протокол допроса т. №), из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудников полиции ему стало известно о том, что его мать, ФИО1, задержана по подозрению в хищении - она перепродала взятый в аренду автомобиль. ФИО1 периодически помогала материально семье К***К.Р., однако, денежных средств от продажи автомобиля она им не передавала. К***К.Р. охарактеризовал ФИО1 положительно.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Х***А.А. (протокол допроса т. №), из которых следует, что ранее у него была фамилия ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он поменял фамилию на ФИО3. Х***А.А. является индивидуальным предпринимателем и для осуществления предпринимательской деятельности снимает офисное помещение, расположенное по <адрес> где имеется видеонаблюдение. В ДД.ММ.ГГГГ З***О.В. отдала индивидуальному предпринимателю С***А.А. во временное пользование по расписке с целью сдачи в аренду автомобиль марки DAEWOO MATIZ в кузове светло-зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу пришла женщина, которая представилась ФИО1, предъявила паспорт и пояснила, что хочет взять в аренду автомобиль марки DAEWOO MATIZ сроком на одну неделю с дальнейшим продлением срока аренды. Со ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства на автомобиль марки DAEWOO MATIZ в кузове светло-зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № сроком на одну неделю, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость аренды транспортного средства на одну неделю составляет ... рублей. Подруга ФИО1, с которой она пришла, перевела на номер телефона С***А.А., к которому привязана банковская карта, открытая на его имя в ПАО «...», денежные средства на сумму ... рублей в качестве оплаты за аренду вышеуказанного автомобиля. С***А.А. проводил ФИО1 до вышеуказанного автомобиля, передал ей комплект ключей, СТС на автомобиль и страховку. ФИО1 уехала на данном транспортном средстве. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вернула вышеуказанный арендованный автомобиль, в связи с чем С***А.А. неоднократно звонил на ее номер телефона, но она не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала С***А.А. в мессенджере «WhatsApp», указав в сообщении, что она желает продлить срок аренды автомобиля, пояснив, что денежные средства за продление срока аренды автомобиля переведет ему ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделала. В период с ДД.ММ.ГГГГ С***А.А. ежедневно вел переписку со ФИО1, которая обещала перевести денежные средства за аренду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестала отвечать на сообщения и телефонные звонки, поэтому ДД.ММ.ГГГГ С***А.А. решил посмотреть с помощью приложения, установленного на его сотовом телефоне «Маяк», где находится автомобиль марки DAEWOO MATIZ, который оборудован спутниковой системой «Глонасс», и установил, что транспортное средство находится по адресу: <адрес>, где находится «Станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ С***А.А. приехал по данному адресу, где обнаружил автомобиль. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ этого дня на автомобиле скорой помощи приехал мужчина, который подошел к автомобилю марки DAEWOO MATIZ и пояснил, что он является собственником данного транспортного средства. Мужчина представился Р***В.Н. - водителем скорой помощи и пояснил, что вышеуказанный автомобиль он купил у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за ... рублей, оформил на свое имя и предъявил СТС, подтверждающее, что он является собственником.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Б***Т.О. (протокол допроса т. №), из которых следует, что ее знакомый Р***В.Н. сообщил ей о том, что договорился встретиться с продавцом автомобиля DAEWOO MATIZ хочет осмотреть и приобрести его. Р***В.Н. попросил Б***Т.О. отвезти его по <адрес>, куда также подъехал автомобиль марки DAEWOO MATIZ в кузове светло-зеленого цвета, из которого вышла женщина, представившаяся ФИО1 Р***В.Н. со ФИО1 заключили договор купли-продажи транспортного средства, за который он передал ... рублей, получил комплект ключей, СТС. ФИО1 пояснила, что предоставит ПТС позднее. Также ФИО1 пояснила, что вышеуказанный автомобиль она приобретала через перекупщиков, на себя не оформляла и в ближайшее время пришлет паспортные данные предыдущего собственника автомобиля.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается имеющимися по делу материалами:

- заявлением З***О.В. о хищении принадлежащего ей автомобиля марки DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак <***> (т. №);

- протоколом осмотра автомобиля марки «DAEWOO MATIZ» государственный регистрационный знак №, VIN № на участке местности, расположенном у <адрес> Данное транспортное средство и ключи от него изъяты (т. №);

- протоколом осмотра ключей от указанного выше автомобиля (т. №);

- протоколом осмотра копии договора купли-продажи ТС, копии страхового полиса № №, копии свидетельства о регистрации ТС №, копии паспорта транспортного средства № <адрес>, скриншотов переписки между свидетелем Р***В.Н. и обвиняемой ФИО1, ПТС № <адрес>, свидетельства о регистрации ТС №, копии договора купли-продажи ТС (л.д. №);

- протоколом осмотра копии доверенности на право пользования и распоряжения транспортным средством, копии ПТС № <адрес>, копии договора аренды транспортного средства, копии акта приемки передачи транспортного средства, копии паспорта на имя ФИО1, скриншотов, подтверждающих перевод денежных средств из ПАО «...», скриншотов переписки между свидетелем Х***А.А. и обвиняемой ФИО1 (т.№);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Р***В.Н. опознал женщину, которая представилась ему Зверевой Е.. У данной женщины Р***В.Н. приобрел для личного пользования автомобиль марки «Daewoo Matiz» (т. №);

- протоколом явки в повинной в совершении преступления (т. №).

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении преступления.

Ораном предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, не соглашаясь с данной квалификацией, переквалифицирует действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалифицирует их по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, растратила вверенный ей на основании договора аренды автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», стоимостью ... рублей, принадлежащий З***О.В., против воли собственника, продав его Р***В.Н. за ... рублей. Своими действиями ФИО1 причинила З***О.В. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

При даче юридической оценки действиям подсудимой суд исходил из следующего.

Из существа предъявленного обвинения и показаний ФИО1 следует, что на момент продажи транспортного средства она пользовалась им на правах аренды, следовательно, автомобиль был вверен подсудимой и находился в ее правомерном ведении, обусловленном наличием договорных правоотношений. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признал достоверными.

ФИО1 факт продажи автомобиля, принадлежащего потерпевшей, при указанных в обвинении обстоятельствах признала.

Кроме того, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей.

Показания подсудимой и потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей, а также имеющимися по делу материалами, в связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Оснований для признания показаний ФИО1 самооговором не имеется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость похищенного имущества превышает ежемесячный доход потерпевшей на день совершения преступления и по ее заявлению является для нее значительным.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Как данные о личности ФИО1 суд учитывает, что она ранее судима, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (наличие у них заболеваний).

Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной (л.д. №) добровольным заявлением о совершении преступления признан быть не может, поскольку ФИО1 самостоятельно в правоохранительные органы не обращалась, ее заявление связано с ее задержанием, таким образом, явка с повинной не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку отсутствует признак добровольности.

Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления отсутствуют, поскольку фактические обстоятельства установлены по результатам следственных мероприятий, а одни лишь признательные показания не свидетельствуют об активности действий ФИО1 Каких либо иных сведений, ранее не известных органам следствия, которые бы способствовали раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 не сообщила.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

У суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на чем настаивает сторона защиты, поскольку сложное материальное положение таковым не является.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Так как преступление совершено ФИО1 при условном осуждении, категория преступления изменению на менее тяжкую не подлежит.

Поскольку ФИО1 в содеянном раскаялась, суд счел возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Проанализировав характеризующие данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что она совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ее семейное положение, состояние здоровья ее и ее близких родственников, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд для достижения цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая принципы справедливости и гуманизма, находит возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, без применения правил ст. 73 УК РФ.

Поскольку возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы судом исключается, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статье 53.1 УК РФ, не имеется.

Так как ФИО1 осознала противоправный характер своих действий, суд счел возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд счел необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору ... поскольку, будучи осужденной за совершение преступления против собственности, она привлекается к уголовной ответственности совершение аналогичного преступления.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, следует присоединить частично неотбытую часть наказания по ...

Наказание в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, так как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, входящее в совокупность приговоров, относится к категории тяжких.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также в целях исполнения приговора суд считает необходимым сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей.

На предварительном следствии потерпевшей З***О.В. был заявлен гражданский иск на сумму ... рублей. В ходе судебного разбирательства З***О.В. пояснила, что не настаивает на удовлетворении заявленного требования в случае возвращения ей похищенного транспортного средства.

Р***В.Н. заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 ... рублей. В сумму иска входит стоимость приобретенного у подсудимой транспортного средства, затраты на его ремонт, постановку на учет, оформление страховки. При этом документы, подтверждающие проведение ремонтных работ автомобиля, его постановку на учет и оформление страховки отсутствуют, и представить их Р***В.Н. не может.

При разрешении гражданских исков суд исходил из того, что в силу ст. 169 ГК РФ заключенный между ФИО1 и Р***В.Н. договор купли-продажи транспортного средства является ничтожной сделкой, поскольку подсудимая совершила его с заведомо противной основам правопорядка целью. Ничтожная сделка влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В силу ч. 2 указанной нормы при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, со ФИО1 в пользу Р***В.Н. следует взыскать переданные им в счет уплаты стоимости автомобиля ... рублей, в остальной части иска отказать, поскольку доказательства того, что он понес заявленные расходы, отсутствуют.

Потерпевшей З***О.В. следует передать похищенное у нее транспортное средство.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... отменить.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору ... и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Р***В.Н. удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1 в пользу Р***В.Н. материальный ущерб в сумме ... рублей.

Вещественные доказательства: копию доверенности, копию ПТС, копию договора аренды транспортного средства, копию акта приемки, копию паспорта, скриншоты, копии договоров купли-продажи, копию страхового полиса, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела,

Автомобиль «DAEWOO MATIZ» государственный регистрационный знак № VIN № ... года выпуска, хранящийся на штрафной стоянке ФКУ ЦХ и СО УМВД России по <адрес> и ключи от него, ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду - передать З***О.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а также право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Астафьева М.А.