Решение № 2-846/2017 2-846/2017~М-689/2017 М-689/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-846/2017

2-846/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре Петренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (именуемый в дальнейшем – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 113 091,02 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 730,91 руб..

Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор по условиям которого, Банк передал последней 310 000 руб. в кредит с уплатой 16,75% на срок 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора заемщиком было представительно поручительство ФИО1. Заемщик ФИО2 умерла 03.03.2014. Наследником умершей является ответчик ФИО1. Последний платеж по кредиту произведен 07.04.2016 и по состоянию на 24.04.2017 сумма задолженности составляет 113 091,02 руб., из них ссудная задолженность – 103 037,02 руб., проценты по кредиту – 10 053,14 руб.. В связи с изложенным Банк просит взыскать с ФИО1, как наследника умершей ФИО2, сумму указанной задолженности и судебные расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, о чем указано в иске (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен по месту жительства заказным письмом, которое было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с неполучением отправления адресатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ФИО1 за получением заказного письма суда в данном случае следует расценивать как отказ от получения судебного извещения о дате слушания дела.

С учетом изложенного суд считает, что суд исполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика о слушании дела.

Поскольку на момент рассмотрения дела суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлялось, у суда имеются законные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно части 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из представленного истцом кредитного договора № от 07.06.2012 следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 действительно был заключен потребительский кредит на сумму 310 000 рублей с уплатой 16,75% годовых на срок 60 месяцев, по условиям которого ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Из анализа действий сторон при заключении договора следует, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

Кроме этого, 07.06.2012 банком в целях обеспечения данного кредитного договора был заключен договор поручительства № 78396/1 от 07.06.2012 с ФИО1. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, его целей и последствий, а также с указанием существа и условий кредитного договора № от 07.06.2012 исполнение обязательств заемщика по которому он призван обеспечивать.

Подпунктом 5.2.3 данного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного), Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно свидетельству о смерти, выданным Зеленогорским территориальным отделом ЗАГС заемщик ФИО2 умерла 03 марта 2014 года (л.д. 6).

В силу п. 1 ст. 418 ГК обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, с его смертью такое обязательство не прекращается. В силу пункта 1 статьи 1110, статьи 1112, пункта 1 статьи 1175 обязанность по исполнению кредитного обязательства должника в случае его смерти возлагается на наследника.

В силу ст. 1175 ГК каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из представленных нотариусом копий наследственного дела наследником умершей ФИО2, вступившим в наследство, является ФИО1. Наследственное имущество заключается в следующем: 4/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г.Зеленогорск, <адрес>; ? доля в праве собственности на автомобиль UAZ PATRIOT; денежные средства и все виды компенсации по денежным вкладам.

Поскольку представитель истца и ответчик, не настаивали на проведении оценки стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику в порядке наследования по закону, признавая, что ее стоимость превышает размер долга, суд находит возможным не устанавливать стоимость наследственного имущества, поскольку при сложившихся в регионе ценах на объекты недвижимости стоимость долей жилого помещения и автомобиля, а также имеющихся накоплений, как наследственного имущества, значительно превышает цену исковых требований.

По кредитному договору образовалась задолженность по возврату кредитных средств, которая по состоянию на 24.04.2017 составила 113 091,02 руб., в том числе: ссудная задолженность – 103 037,02 руб., проценты за кредит – 10 053,14 руб..

Сумма задолженности подтверждается расчетом истца, который ответчиком не оспаривался, данный расчет проверен судом и признан верным.

Учитывая, что наследство после смерти ФИО2 принял ФИО1, сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1 730,91 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 4) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 07.06.2012 в размере 113 091 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. 91 коп., а всего 114 821 руб. 93 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М.Жуков