Приговор № 1-289/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-289/2023

УИД № 23RS0036-01-2023-005080-45

Дело № 1-289/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Краснодар 28 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

с участием:

гос. обвинителя <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2

его защитника (уд-е №, ордер №) ФИО3

подсудимой ФИО4

её защитника (уд-е №, ордер №) ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, не военнообязанной, работающей в должности <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, - ч.2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО4 совершили покушение на мошенничество в сфере страхования, т.е. хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ФИО2, допущенный на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортным средством категории «В, В1, С, С1, М», в пользовании которого находился принадлежащий его отцу - ФИО6 автомобиль «ВАЗ 21140» с г.р.з. №, не имея действующего страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту – полис ОСАГО), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 13 мин.,

управляя данным транспортным средством около <адрес>. № по <адрес>, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем «К1А CEED» с г.р.з.

№ регион под управлением ФИО4

После чего, собственник автомобиль «ВАЗ 21140» с г.р.з. № регион ФИО6, узнав от ФИО2 об отсутствии полиса ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» подал электронное заявление на оформление страхового полиса ОСАГО в ООО Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО СК «Согласие»).

Далее, ФИО2, не желая возмещать причинённый ФИО4 материальный ущерб за повреждение автомобиля «К1А CEED» с г.р.з. № регион за счет собственных денежных средств, предложил ФИО4 вступить с ним в преступный сговор направленный на хищение принадлежащих страховой компании денежных средств, на что ФИО4, преследуя корыстные цели и прямо осознавая, что предлагаемые действия носят противоправный характер, ответила согласием.

При этом участники преступной группы разработали план преступных действий, распределив между собой преступные роли следующим образом:

ФИО2, должен был после получения от ФИО6, не осведомлённого об истинных преступных намерения группы, полиса ОСАГО сообщить о факте дорожно - транспортного происшествия в полицию, указать заведомо ложные сведения о времени наступления дорожно - транспортного происшествия, за счет денежных средств страховой компании выполнить обязательства по возмещению причинённого ФИО4 материального ущерба за повреждение им автомобиля «К1А CEED» с г.р.з. № №

ФИО4, заведомо зная об отсутствии у ФИО2 на момент совершения дорожно - транспортного происшествия полиса ОСАГО, должна была дождаться его оформления в страховой компании, после чего сообщить прибывшим на место дорожно - транспортного происшествия сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о времени наступления столкновения автомобилей, обратиться в страховую компанию за получением страховой выплаты.

Так, ФИО2, реализуя преступный умысел группы, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконной наживы, находясь около <адрес>. № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получив в 12 час. 39 мин. от ФИО6, не осведомлённого об истинных преступных намерениях группы, страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем в качестве водителя ФИО2, осуществил в 16 час. 20 мин. телефонный звонок на единый номер вызова служб экстренного реагирования «112» и сообщил о дорожно - транспортном происшествии.

По прибытию на место ДТП сотрудника полиции ФИО2 и ФИО4, реализуя преступный умысел группы, сообщили заведомо ложную информацию о времени столкновения автомобилей в 16 час. 00 мин.,

предъявив сотруднику полиции страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности № №, действующий с 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, для оформления страхового случая.

После чего, ФИО7, желая довести преступный умысел группы до конца, действуя согласно отведённой ей преступной роли, будучи осведомлённой о том, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление страхового

полиса после наступления дорожно - транспортного происшествия, не влечет страховых выплат по нему, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО СК «Согласие» по адресу: <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО № в сумме 361 357,19 рублей.

Однако, участники преступной группы не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку сотрудниками ООО СК «Согласие» был установлен факт совершения столкновения автомобилей в 09 час. 13 мин, в связи с чем в выплате страхового возмещения было отказано.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое они подтвердили в судебном заседании и указали, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним, вину в совершении данного преступления признают полностью, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подтверждают обстоятельства совершенного ими преступления указанные в обвинительном заключении.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, по вопросу наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, которых достаточно для постановления обвинительного приговора, судом квалифицируются действия подсудимых по ч. 3 ст. 30, - ч. 2 ст. 159.5 УК РФ как покушение на мошенничество в сфере страхования, т.е. хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия в преступлении, а так же личность подсудимого положительно характеризующегося по мету жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное внесение денежных средств в благотворительный фонд (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым для его исправления назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО4 судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия в преступлении, а так же личность подсудимой положительно характеризующегося по месту жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым для её исправления назначить наказание в виде штрафа.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, - ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, - ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопии документов на 59 л. формата А4 (т.1 л.д. 20-78), материалы выплатного дела № (т.1 л.д. 99-121), административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 207-212), - хранить в материалах уголовного дела.

С мобильных телефонов марок Хуавей Джат ЛХ1 и Айфон 13 Про Макс, возвращенных по постановлениям следователей и сохранным распискам подсудимым ФИО2 и ФИО4 (т.1 л.д. 152-154, 186-188), - снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья